Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составесудьи Пермякова В.В.,рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению Бюджетного учреждения г. Омска «Управление благоустройства Ленинского административного округа»к Административной комиссии Ленинского административного округа г. Омска о признании незаконным и отмене постановления по делу об административномправонарушении № 05-02-000744-12 от 17.10.2012, без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Бюджетное учреждение г. Омска «Управление благоустройства Ленинского административного округа» (далее - заявитель, Учреждение, БУ г. Омска «УБ ЛАО») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Административной комиссии Ленинского административного округа г. Омска (далее – Комиссия, заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административномправонарушении № 05-02-000744-12 от 17.10.2012, которым учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 5 000 руб.

В обоснование заявленного требования Учреждение указало, в том числе, следующее.

Бюджетное учреждение города Омска «Управление благоустройства Ленинского административного округа» (далее - Учреждение) является бюджетным и уборка территории осуществляется в рамках выполнения муниципального задания, устанавливаемого учредителем - администрацией Ленинского административного округа города Омска, в пределах выделенных бюджетных средств. Данное задание выполняется в полном объёме; выполнение работ сверх установленных в муниципальном задании объёмов и размера финансирования Учреждение не имеет права.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Вопрос осуществления контроля в сфере благоустройства, содержания территории и внешнего облика муниципальных образований возлагается согласно Постановлению Мэра г. Омска от 05.08.2005 № 374-п (ред. от 31.12.2010) «Об Административно-технической инспекции Администрации г. Омска» (вместе с «Положением об Административно-технической инспекции Администрации г. Омска) на должностных лиц, осуществляющих муниципальные полномочия, а именно на должностных лиц Административно-технической инспекции Администрации г. Омска.

Из материалов дела следует, что в ходе проведённой ведущим специалистом отдела контроля Административно-технической инспекции Администрации г. Омска ФИО1 проверки установлено, что БУ г. Омска «УБ ЛАО» допустило нарушение правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования. Так, в нарушение статей 2,4 и 114 «Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Омска», утверждённых Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 (далее – Правила), по состоянию на 14час. 55 мин. 19.09.2012 не вывезена свалка бытового мусора по адресу: ул.4-я Путевая – ул.Цеховая, на основании чего был составлен протокол об административном правонарушении № 248 от 21.09.2012.

17.10.2012 Комиссией по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении № 05-02-000626-12 было вынесено постановление, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 5 000 рублей.

Считая, что указанное постановление не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, Бюджетное учреждение г. Омска «Управление благоустройства Ленинского административного округа» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению, основываясь на следующем.

По положениям части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган.

Относительно существа вменяемого Учреждению оспариваемым постановлением административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, суд считает необходимым указать следующее.

В Омской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Омской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Омской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Омской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Кодекс Омской области об административных правонарушениях.

Статьёй 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях установлено, что нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, за исключением случаев, предусмотренных статьями 35, 41 настоящего Кодекса - влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от трёх тысяч до двадцати тысяч рублей.

Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Омска разработаны в соответствии с законодательством Российской Федерации и Омской области, определяющим требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории города Омска, устанавливает единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории для всех юридических и физических лиц.

В соответствии со статьей 2 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Омска, юридические и физические лица:

1) обязаны соблюдать чистоту и порядок на всей территории города Омска, в том числе на прилегающих и закрепленных территориях, в соответствии с настоящим Решением;

2) обеспечивают содержание и уборку прилегающей и (или) закрепленной территории самостоятельно либо путем заключения договоров со специализированными организациями.

Уборка городских территорий проводится до 8 часов с поддержанием чистоты и порядка в течение рабочего дня (статья 4 Правил).

В статьях 89-114 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Омска указаны лица, ответственные за уборку, содержание прилегающих территорий и вывоз с прилегающих территорий образовавшегося мусора.

Согласно статье 114 Правил в случаях, не предусмотренных статьями 89 - 113 настоящего Решения, обязанность по организации и производству уборочных работ, в том числе по вывозу образовавшегося на соответствующих территориях мусора, возлагается на лиц, отвечающих за уборку и содержание территорий.

Между тем, 19.09.2012 специалистом отдела контроля Административно-технической инспекции Администрации г. Омска было выявлено, что свалка бытового мусора по адресу: ул.4-я Путевая – ул.Цеховая, не вывезена.

Факт совершения учреждением административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях (далее - Кодекс) подтверждается материалами административного дела и не отрицается заявителем.

При этом суд отмечает, что ссылка Учреждения на невозможность выполнения соответствующих работ сверх установленных в муниципальном задании объёмов и размера финансирования, не может быть принята во внимание, как обстоятельство, исключающее ответственность.

Таким образом, поскольку доказательств невозможности содержания в надлежащем состоянии указанной территории Учреждением не представлено, то суд усматривает обоснованным вывод административного органа о вине Учреждения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюдён; порядок привлечения заинтересованного лица к административной ответственности нарушен не был.

Назначенное заявителю административное наказание отвечает его целям (статья 3.1 КоАП РФ), а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей находится в пределах санкции, установленной в статье 32 Кодекса, не являясь при этом максимальным размером наказания.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

При таких обстоятельствах суд находит, что названное постановление Административной комиссии Ленинского административного округа г. Омска по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, вследствие чего требования заявителя о признании данного постановления незаконным и его отмене удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Омской области именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных Бюджетным учреждением города Омска «Управление благоустройства Ленинского административного округа» (ОГРН <***>) требований о признании незаконным и отмене постановления по делу об административномправонарушении № 05-02-000744-12 от 17.10.2012 отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42)) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.В. Пермяков