Гражданский кодекс часть 1

муниципальное казенное учреждение «Хозяйственное управление Администрации Омского муниципального района Омской области» обратилось в суд с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о взыскании 5 708 руб. 42 коп. задолженности по договорам № 4, № 5, № 6, № 7 от 01.01.2011 г. на основании договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом № 32 от 11.02.2008 г. на возмещение затрат бюджета по коммунальным платежам.

Определением арбитражного суда Омской области от 16.11.2012 г. по делу № А46-30840/2012 исковое заявление муниципального казенного учреждения «Хозяйственное управление Администрации Омского муниципального района Омской области» принято к производству, возбуждено производство по делу № А46-30840/2012, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

В сроки, установленные судом в определении от 16.11.2012 г. по делу № А46-30840/2012, истец направил в суд дополнение к исковому заявлению, ответчик – возражение на заявление.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощённого производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится. Документы сторон размещены на официальном сайте арбитражного суда Омской области в режиме ограниченного доступа в установленный АПК РФ срок.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

На основании договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом № 32 от 11.02.2008 г. (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 07.02.2012 г.) ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Омской области (правопредшественник ответчика) приняло в безвозмездное пользование недвижимое имущество – нежилое помещение, расположенное на первом этаже административного здания Омского муниципального района Омской области, по адресу: <...>, литера Б, Б1, общей площадью – 15,0 кв.м. (акт приема-передачи от 11.02.2008 г.).

01 января 2011 года МУ «Хозяйственное управление Администрации Омского муниципального района Омской области» (прежнее наименование истца) (балансодержатель) и ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Омской области (правопредшественник ответчика) (клиент) заключены договоры № 4, № 5, № 6, № 7 на основании договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом № 32 от 11.02.2008 г. на возмещение затрат бюджета по коммунальным платежам.

Предметом договора № 4 от 01.01.2011 г. является возмещение затрат, связанных с услугами по вывозу мусора (ТБО) нежилого помещения, которое занимает клиент по договору безвозмездного пользования № 32 от 11 февраля 2008 года, общей площадью 15,0 кв.м, расположенного по адресу: ул. Лермонтова, 171 А.

Предметом договора № 5 от 01.01.2011 г. является возмещение затрат, связанных с обеспечением тепловой энергией нежилого помещения, которое занимает клиент по договору безвозмездного пользования № 32 от 11 февраля 2008 года, общей площадью 15,0 кв.м, расположенного по адресу: ул. Лермонтова, 171 А.

Предметом договора № 6 от 01.01.2011 г. является возмещение затрат, связанных с обеспечением электрической энергией нежилого помещения, которое занимает клиент по договору безвозмездного пользования № 32 от 11 февраля 2008 года, общей площадью 15,0 кв.м, расположенного по адресу: ул. Лермонтова, 171 А.

Предметом договора № 7 от 01.01.2011 г. является возмещение затрат, связанных с обеспечением водоснабжением (водоотведением) нежилого помещения, которое занимает клиент по договору безвозмездного пользования № 32 от 11 февраля 2008 года, общей площадью 15,0 кв.м, расположенного по адресу: ул. Лермонтова, 171 А.

Согласно п.п. 4.3 договоров №№ 4, 5, 6, 7 от 01.01.2011 г. срок оплаты услуг по вывозу мусора (ТБО), обеспечению тепловой энергией, обеспечению электрической энергией и обеспечению водоснабжением (водоотведением) (соответственно) - в течение семи банковских дней с момента предоставления счетов фактур.

В соответствии с п.п. 6.1, 6.3 и 6.4 договоров №№ 4, 5, 6, 7 от 01.01.2011 г. последние вступают в силу с момента их заключения и распространяются на все правоотношения, возникшие между сторонами договоров с 01 января 2011 г. Договоры заключены сроком до 31 декабря 2011 г. Если ни одна из договаривающихся сторон не сделает заявление об отказе от договора до истечения срока его действия, то договор считается продленным на один год.

Заявления об отказе от договоров в материалах дела отсутствуют.

Поэтому договоры №№ 4, 5, 6, 7 от 01.01.2011 г. распространили свое действие на 2012 г.

Ссылаясь на неисполнение ФГБУ «ФКП Росреестра» обязательств по возмещению затрат, связанных с услугами по вывозу мусора (ТБО), обеспечением тепловой энергией, обеспечением электрической энергией и обеспечением водоснабжением (водоотведением) нежилого помещения, которое занимает ответчик по договору безвозмездного пользования № 32 от 11 февраля 2008 года, общей площадью 15,0 кв.м, расположенного по адресу: ул. Лермонтова, 171 А, в период с января по август 2012 г., истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно расчетам истца задолженность ФГБУ «ФКП Росреестра» по возмещению затрат, понесённых в связи с оказанием услуг по вывозу мусора (ТБО), составила за период с января по август 2012 г. 315 руб. 84 коп., с обеспечением тепловой энергией за период с января по май 2012 г. – 3 038 руб., 05 коп., с обеспечением электрической энергией за период с января по август 2012 г. - 2 050 руб. 85 коп., с обеспечением водоснабжением (водоотведением) за период с января по август 2012 г. – 303 руб. 68 коп.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательства возмещения затрат в сумме 5 708 руб. 42 коп. ответчик в материалы дела не представил, расчеты истца не опроверг.

Поэтому требования истца о взыскании долга на возмещение затрат по коммунальным платежам в сумме 5 708 руб. 42 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания долга в сумме 5 708 руб. 42 коп. с ФГБУ «ФКП Росреестра» в связи с отсутствием заключенных с последним соглашений на возмещение соответствующих затрат судом отклонены.

Как следует из материалов дела, договоры № 4, № 5, № 6, № 7 от 01.01.2011 г. на основании договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом № 32 от 11.02.2008 г. на возмещение затрат бюджета по коммунальным платежам заключены между МУ «Хозяйственное управление Администрации Омского муниципального района Омской области» (балансодержатель) и ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) (клиент).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.11.2012 г. № 493094 ФГБУ «ФКП Росреестра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) является правопреемником юридического лица ФБУ «КП» по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), прекращённого путем реорганизации в форме присоединения.

Поэтому ФГБУ «ФКП Росреестра» является правопреемником ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Омской области, в том числе, и по договорам № 4, № 5, № 6, № 7 от 01.01.2011 г. вне зависимости от подписания соглашений на 2012 г., являющихся основанием для возмещения соответствующих затрат.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Ссылки ответчика на положения Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» как основании к отказу в иске судом также отклонены.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ под размещением заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) понимается способ размещения заказа, при котором заказчик предлагает заключить контракт, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 настоящей статьи, контракт либо иной гражданско-правовой договор только одному поставщику (исполнителю, подрядчику).

По правилам п. 14 ч. 2 ст. 55 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если: осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке; при этом заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала в соответствии с настоящим пунктом на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами. По итогам размещения таких заказов могут быть заключены контракты, а также иные гражданско-правовые договоры в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Соответствующие гражданско-правовые договоры заключены сторонами спора.

В соответствии с ч.5 ст. 9 Федерального закона № 94-ФЗ при заключении и исполнении государственного или муниципального контракта изменение условий контракта, указанных в частях 11 и 12 настоящей статьи, части 12 статьи 25, части 5 статьи 27, части 3 статьи 29, части 1 статьи 31, части 7 статьи 31.4, части 3 статьи 31.5, части 12 статьи 35, части 6 статьи 36, части 13 статьи 37, части 3 статьи 38, части 1 статьи 40, части 14 статьи 41, части 22 статьи 41.8, части 11 статьи 41.9, части 15 статьи 41.11, частях 10 и 14 статьи 41.12, части 6 статьи 42, частях 6 и 8 статьи 46, части 8 статьи 47, части 10 статьи 53 и частях 5 и 6 статьи 54 настоящего Федерального закона, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 - 6.6 и 8.1 настоящей статьи.

Условия о продлении сроков действия договоров № 4, № 5, № 6, № 7 от 01.01.2011 г. на один год в случае, если ни одна из сторон не сделает заявление об отказе от договора до истечения срока его действия (п.п. 6.4 договоров №№ 4, 5, 6, 7 от 01.01.2011 г.), являются условиями, касающимися сроков действия договоров, а не сроков оказания услуг.

Установив, что сроки действия договоров не отнесены Федеральным законом № 94-ФЗ к условиям, не подлежащим изменению при исполнении договоров, и п.п. 6.4 договоров №№ 4, 5, 6, 7 от 01.01.2011 г. не противоречат п. 1 ст. 450 ГК РФ и ч. 5 ст. 9 Федерального закона № 94-ФЗ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в иске.

Кроме изложенного, судом принято во внимание следующее.

П. 3 ст. 219 БК РФ определено, что получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

На основании п. 2 ст. 72 БК РФ государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, определенных в пункте 3 указанной статьи.

Согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от 26.10.2008 г. № 02-03-0/3290 получатель бюджетных средств федерального бюджета, начиная с 2008 года, вправе заключать в установленном порядке государственные контракты (договоры) на срок, выходящий за пределы финансового года, в соответствии с доведенными до него лимитами бюджетных обязательств.

Этим же письмом установлено, что исполнение (оплата) бюджетного обязательства (как части расходного обязательства), возникшего из заключенного долгосрочного государственного контракта, осуществляется государственным заказчиком в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных ему на соответствующий финансовый год.

В п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу статьей 161, 162, 225, 250 БК РФ учреждения, являющиеся получателями бюджетных средств, имеют право принятия денежных обязательств путем заключения с поставщиками продукции (работ, услуг) договоров и составления платежных и иных документов, необходимых для совершения расходов и платежей, в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов. При рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 БК РФ, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.

Доводы ответчика в части оспаривания расчётов истца судом также отклонены, поскольку собственных расчётов ФГБУ «ФКП Росреестра» в материалы дела не представило. Несоответствия расчётов истца условиям договоров судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Хозяйственное управление Администрации Омского муниципального района Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 708 руб. 42 коп. основного долга, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья Т.В. Целько