Гражданский кодекс часть 1

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов исполнителей по Центральному административному округу № 1 г.Омска УФССП по Омской области ФИО1

об уменьшении размера исполнительского сбора,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя ФИО2 по доверенности б/н от 31.12.2009,

судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов исполнителей по Центральному административному округу № 1 г.Омска УФССП по Омской области ФИО1 на основании служебного удостоверения ТО 244885 сроком по 08.09.2014,

представителя взыскателя ФИО3 по доверенности б/н от 27.08.2010,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее по тексту – ОАО «Промсвязьбанк») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов исполнителей по Центральному административному округу № 1 г.Омска УФССП по Омской области ФИО1, в котором просит снизить размер подлежащего взысканию исполнительского сбора на основании постановления от 01.03.2011 в рамках исполнительного производства № 4859/11/05/55.

В качестве основания для уменьшения размера исполнительского сбора ОАО «Промсвязьбанк» указало на то, что размер взыскиваемого исполнительского сбора превышает размер взыскания по исполнительному документу, что порождает несоразмерность сбора как меры негативного воздействия с суммой долга по исполнительному листу.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов исполнителей по Центральному административному округу № 1 г.Омска УФССП по Омской области ФИО1 в письменном отзыве на заявление просила отказать в удовлетворении заявления.

ФИО4 как взыскатель по исполнительному производству письменного отзыва в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Представитель ОАО «Промсвязьбанк» в судебном заседании представил дополнительные пояснения, в которых просит снизить размер подлежащего взысканию исполнительского сбора на 25%, что составит 1250 руб., и установить его в сумме 3750 руб.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов исполнителей по Центральному административному округу № 1 г.Омска УФССП по Омской области ФИО1 и представитель взыскателя по исполнительному производству в судебном заседании возражали против удовлетворения ходатайства.

Суд, рассмотрев материалы дела и заявление ОАО «Промсвязьбанк», заслушав явившихся представителей участвующих в деле лиц, находит исполнительский сбор подлежащим уменьшению, основываясь на следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Как предписывает часть 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного на добровольное исполнение, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (часть 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суду предоставлено право с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Следовательно, установленный размер взыскания исполнительского сбора (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Постановлением от 01.03.2011, вынесенным в рамках исполнительного производства № 4859/11/05/55 от 09.02.2011, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов исполнителей по Центральному административному округу № 1 г.Омска УФССП по Омской области ФИО1 за неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа взыскала с должника исполнительский сбор в сумме 5000 руб., исходя из общей суммы взыскания 1738,05 руб.

Исполнительное производство № 4859/11/05/55 на принудительное взыскание 1738,05 руб. было возбуждено постановлением от 09.02.2011, которым был установлен пятидневный срок на добровольное исполнение.

В данном случае размер исполнительского сбора по постановлению от 01.03.2011 в несколько раз превышает сумму взыскания по исполнительному документу. Кроме того, требования исполнительного документа были исполнены ОАО «Промсвязьбанк» добровольно (платежное поручение № 45769 от 01.03.2011) с незначительной просрочкой 1 день.

В силу части 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от установленного законом размера.

Из приведенного следует, что законодатель не установил закрытый перечень обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, и отнес установление данных обстоятельств к полномочиям суда.

На основании изложенного, суд уменьшает подлежащий взысканию на основании постановления от 01.03.2011 с должника исполнительский сбор до 3750 руб.

Руководствуясь частью 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

Р Е Ш И Л:

требования открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить полностью.

Снизить размер подлежащего взысканию исполнительского сбора на основании постановления от 01.03.2011 в рамках исполнительного производства № 4859/11/05/55 до 3750 руб.

Возвратить открытому акционерному обществу «Промсвязьбанк», расположенному по адресу: 109052, <...>, строение, 22, из федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 50777 от 21.03.2011.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд Омской области.

Судья Г.В. Стрелкова