Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Промышленно-торговая компания «СибАкваТрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управлению Федеральной налоговой службы по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными решений от 30.07.2012 №13-10/521 ДСП о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и от 21.09.2012 № 16-15/11944 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Промышленно-торговая компания «СибАкваТрейд»,

при участии в судебном заседании:

от инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска – ФИО1 по доверенности от 07.11.2012 № 03-01-26/11544 (до перерыва), ФИО2 по доверенности от 04.04.2012, ФИО3 по доверенности от 27.06.2012 № 03-01-26/11544,

от Управления Федеральной налоговой службы по Омской области – ФИО4 по доверенности от 27.12.2012 № 03-01-26/23247 (до перерыва), ФИО5 по доверенности от 27.12.2012 № 01-15/16665,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Промышленно-торговая компания «СибАкваТрейд» (далее – ООО ПТК «СибАкваТрейд», заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительными и отмене решения инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска (далее – ИФНС России №2 по ЦАО г. Омска, заинтересованное лицо, налоговый орган) от 30.07.2012 №13-10/521 ДСП о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от 21.09.2012 № 16-15/11944 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Промышленно-торговая компания «СибАкваТрейд».

В судебном заседании, состоявшемся 30.01.2013, судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 06.02.2013.

Заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточни заявленные требования, просит признать недействительными решения инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска (далее – ИФНС России №2 по ЦАО г. Омска, заинтересованное лицо, налоговый орган) от 30.07.2012 №13-10/521 ДСП о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от 21.09.2012 № 16-15/11944 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Промышленно-торговая компания «СибАкваТрейд».

Уточнения приняты судом.

В обоснование заявленных требований ООО ПТК «СибАкваТрейд» указывало на то, что выводы налогового органа о недобросовестности контрагентов по сделкам является необоснованным. Отсутствуют доказательства проявления налогоплательщиком должной осмотрительности при вступлении в хозяйственные отношения с организациями, имеющими сомнительную деловую репутация.

Кроме того, заявитель считает, что налоговым органом в ходе проведения проверки допущены нарушения, являющиеся самостоятельным основанием для отмены ненормативного правового акта, а именно, акт выездной налоговой проверки был вручен неуполномоченному лицу.

По мнению заявителя, он неправомерно привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ, поскольку не представленные в ходе проверки документы отсутствовали у общества в связи с их изъятием сотрудником ИФНС России №2 по ЦАО г. Омска.

ИФНС №2 по Центральному административному округу города Омска с требованием налогоплательщика не согласилась, сославшись на законность выводов налогового органа и подтверждение их имеющимися в материалах дела доказательствами.

В результате мероприятий налогового контроля инспекция пришла к выводу о том, что налогоплательщиком сделки с указанными организациями заключены не с целью осуществления реальной хозяйственной деятельности, а с целью минимизации налогового бремени и получения необоснованной налоговой выгоды из бюджета. Работы произведены самим налогоплательщикам, а не субподрядными организациями.

В судебном заседании представитель ООО ПТК «СибАкваТрейд» поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении.

ИФНС №2 по Центральному административному округу города Омска заявление налогоплательщика считает подлежащим оставлению без удовлетворения.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующее.

Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка ООО ПТК «СибАкваТрейд» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, результаты которой оформлены актом №13-10/564 ДСП от 06.06.2012 года.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки ИФНС №2 по Центральному административному округу города Омска вынесла решение №13-10/521 ДСП от 30.07.2012 о привлечении ООО ПТК «СибАкваТрейд» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым общество привлечено к налоговой ответственности:

- по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за занижение налоговой базы и иное неправильное исчисление налога на прибыль в виде штрафа в сумме 1585467,59 руб., налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 2113278,85 руб.;

- по статье 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) в установленный срок сумм налога на доходы физических лиц в виде в сумме 26454,65 руб.;

- по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок сведений по налогу на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 9200 руб.

Налоговым органом обществу означенным решением начислены пени по состоянию на 30.07.2012 по налогу на добавленную стоимость в сумме 4888380,23 руб., по налогу на прибыль в сумме 3257641,99 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 10214,82 руб., а также предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 11583028,01 руб., недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 18304232,06 руб., а также начисленные пени и штрафы.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Омской области №16-15/11944 от 21.09.2012 по апелляционной жалобе ООО ПТК «СибАкваТрейд» решение ИФНС России №2 по ЦАО г. Омска № 13-10/521 ДСП от 30.07.2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества – без удовлетворения.

ООО ПТК «СибАкваТрейд», считая решение инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска № 13-10/521 ДСП от 30.07.2012 и решение Управления Федеральной налоговой службы по Омской области №16-15/11944 от 21.09.2012 по апелляционной жалобе ООО ПТК «СибАкваТрейд» не соответствующими закону и нарушающими его права в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд Омской области с требованием о признании их недействительными.

Рассмотрев материалы дела, заслушав явившихся представителей участвующих в деле лиц, суд считает заявление ООО ПТК «СибАкваТрейд» не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ целях определения налогооблагаемой прибыли налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Налогового кодекса Российской Федерации исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Как предписывает пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов. Ъ

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, из системного анализа статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) налога на добавленную стоимость при одновременном существовании следующих условий:

1. наличие счета-фактуры, оформленной в соответствии с императивными требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации;

2. наличие документов, подтверждающих оплату поставленного товара (оказанной работы, услуги).

3. принятие товара (работ, услуг) к своему учету на основе первичных документов.

Как следует из постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее по тексту – Постановление ВАС РФ №53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с эти предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Предоставление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды являются основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Сам факт наличия у налогоплательщика документов, подтверждающих его право на вычет по налогу на добавленную стоимость, без проверки достоверности содержащихся в них сведений, не является достаточным основанием для получения последним налоговой выгоды.

В соответствии с пунктами 3 и 4 постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения операции учтены не в соответствии с их действительным экономическим смыслом.

Согласно пункту 5 постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» о необоснованности налоговой выгоды может свидетельствовать отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

В результате проведенных мероприятий налогового контроля, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, - истребования документов, информации у проверяемого лица, у его контрагентов и иных лиц, допросов свидетелей, налоговым органом получены документы и информация, свидетельствующие в совокупности, о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерно заявленных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов при исчислении налога на прибыль при осуществлении договорных отношений с ООО «Стройсервис», ООО «СтройМедиа», ООО «СпецСтройМонтаж», ООО Строительная компания «Вира», ООО «Юката», ООО Строительная фирма «Кайман», ООО «Нефтехимснаб», ООО «Строительная фирма «Элитстрой» и ООО «Фортуна-Риэлт».

В ходе проверки налоговым органом установлено, что налоговая отчетность указанными контрагентами в налоговый орган не предоставляется или представлялись с минимальными суммами, сведения об имуществе и транспортных средствах отсутствуют, также отсутствует штат сотрудников или штат состоит из 1 человека, организации по месту регистрации не располагаются.

Из анализа движения денежных средств по расчетному счету видно, что поступившие денежные средства зачислялись на расчетные счета физических лиц с назначением платежа «предоставление заемных средств по договору процентного займа», а часть поступивших денежных средств в этот же или на следующий день переводилась на расчетные счета иных организаций. Из показаний руководителей указанных контрагентов следует, что организации ими не регистрировались, доверенности ими не выдавались, финансово-хозяйственную деятельность не осуществляли.

В ходе мероприятий налогового контроля ООО «Стройсервис» не представило документов, подтверждающих факт выполнения работ по договорам, заключенным с ООО ПТК «СибАкваТрейд».

По утверждению заявителя ООО «Стройсецвис» выполняло работы на следующих объектах: «Реконструкция старого незавершенного строительством объекта Р-1-2. Цех покраски вагонов-цистерн под объект Р-1-2. Пункт стоянки тепловозов» Тобольского филиала по транспорту газа ОАО «СГ-транс»; «Кировская водонасосная станция» по ул. Граничная, 244 А, ОАО «ОмскВодоканал», а также осуществляло поставку товарно-материальных ценностей.

ООО «СтройМедиа» выполняло работы на следующих объектах: «Кировской водонасосной станции» по ул. Граничная, 244 А – объекте ОАО «ОмскВодоканал»; «Реконструкции старого незавершенного строительством объекта Р-1-2. Цех покраски вагонов-цистерн под объект Р-1-2. Пункт стоянки тепловозов», «Главном корпусе РИП Р-1-1 - капитальный ремонт» - объектах Тобольского филиала по транспорту газа ОАО «СГ-транс».

ОOО «СпецСтройМонтаж» выполняло работы на следующих объектах: «Октябрьской и Советской-1 водонасосных станциях» объектах ОАО «ОмскВодоканал»; «Реконструкции старого незавершенного строительством объекта Р-1-2. Цех покраски вагонов-цистерн под объект Р-1-2. Пункт стоянки тепловозов» объекте Тобольского филиала по транспорту газа ОАО «СГ-транс», Тверецкий водозабор» - объекте ООО «Тверь Водоканал».

ООО Строительная компания «Вира», выполняло работы на объектах: «Реконструкция старого незавершенного строительством объекта Р-1-2. Цех покраски вагонов-цистерн под объект Р-1-2. Пункт стоянки тепловозов» и «Главный корпус РИП Р-1-1 – капитальный ремонт» Тобольского филиала по транспорту газа ОАО «СГ-транс»; «Строительство котельной для производственных нужд» по ул. Доковская, 19, Омского БСГ, филиала по реализации ОАО «СГ-транс»; «Производственный корпус - монтаж системы подачи тепловой энергии (пара)» по адресу: ул. пр. Губкина 16, ООО «Кронос-Трейд»; «Кировская водонасосная станция» по ул. Граничная, 244 А, ОАО «ОмскВодоканал»; «Станция очистки воды производительностью 3-5 мЗ/ч» индивидуального дома.

ООО «СК «Вира» выполнены работы по монтажу оборудования на объекте «Индивидуальный дом».

В ходе проверки налоговым органом установлено следующее.

ООО «Стройсервис» выполняло работы на объекте «Кировская водонасосная станция» по ул. Граничная, 244 А, ОАО «ОмскВодоканал», идентичные работы выполняло ООО «СтройМедиа» на данном объекте, но уже в период с 01.06.2009 по 30.06.2009.

Из письма исх. №20561/11/17378/11 от 26.12.2011 ОАО «ОмскВодоканал» следует, что руководителями работ, осуществляемыми в рамках договоров, заключенных с ООО ПТК «СибАкваТрейд», со стороны ОАО «ОмскВодоканал» являлись: ФИО6 - начальник ЛОВС Дирекции по производству; ФИО7 - ведущий инженер ОКС; ФИО8 - ведущий инженер-технолог ЛОВС Дирекции по производству.

Эти же лица фактически участвовали при приемке выполненных работ у ООО ПТК «СибАкваТрейд».

Из протокола допроса от 28.04.2012 ФИО8 следует, что перечисленные в акте выполненных работ №9-2 от 14.10.2009 работы по монтажу и пуско-наладке технологического оборудования (конструкций электролизеров типа МБЭ70 кожухов катода, анода, установки по приготовлению смеси оксидантов (электролизер, блок питания Geneus ЗОООА), сепаратора массой 0,18 т, шин сборных - две полосы в фазе, шина медная и алюминиевая, сечение 2 мм) могли быть выполнены только единовременно и в комплексе.

Согласно протокола допроса от 30.04.2012 ФИО9, являющегося старшим прорабом ООО ПТК «СибАкваТрейд», перечисленные в акте выполненных работ №9-2 от 14.10.2009 работы по монтажу и пуско-наладке технологического оборудования представляют собой единый технологический процесс. Поэтому все указанные работы по монтажу оборудования станции дозирования и приготовления хлора могли выполнятся только единовременно и в комплексе.

Таким образом, из свидетельских показаний ответственных лиц ОАО «ОмскВодоканал» и ООО ПТК «СибАкваТрейд» следует, что работы по монтажу оборудования станции дозирования и приготовления хлора технологически не могли быть выполнены разными организациями в разные периоды времени.

ОАО «ОмскВодоканал» в ходе мероприятий налогового контроля представило в налоговый орган общий журнал работ №1 по строительству объекта «Станция обеззараживания воды МБЭ-70» по адресу: <...>.

Данный журнал составлен производителем работ, старшим прорабом ООО ПТК «СибАкваТрейд» ФИО10, заверен техническим директором ООО ПТК «СибАкваТрейд» ФИО11 и директором ООО ПТК «СибАкваТрейд» ФИО12.

Из анализа представленного журнала работ налоговым органом установлено, что производителем всех работ по договору на монтаж станций обеззараживания питьевой воды на Кировской ВНС является ООО ПТК «СибАкваТрейд», все работы по данному договору выполнены с 25.06.2009 по 26.08.2009.

Старший прораб ООО ПТК «СибАкваТрейд» ФИО9 в ходе допроса пояснил, что объемы работ по монтажу станции обеззараживания питьевой воды на
ВНС«Кировская» были выполнены в сроки, указанные в представленных ему на обозрение «Общем журнале работ №1 по строительству объекта «Станция обеззараживания воды на Кировской вне» и Акте приемки законченного строительством объекта ВНС Кировская.

ФИО8 в своих свидетельских показаниях (протокол допроса от 28.04.2012) так же подтверждает, что объемы работ по монтажу станции обеззараживания питьевой воды на вне «Кировская» были выполнены в сроки, указанные в «Общем журнале работ №1», то есть в июне-августе 2009 года.

В общем журнале работ приведен список инженерно-технического персонала,
занятого на строительстве объекта и состав бригады. На основании данных списков
установлено, что на объекте - станция обеззараживания питьевой воды на Кировской ВНС
выполняла работы бригада в следующем составе: ФИО10, ФИО19
, ФИО13, ФИО14,
ФИО15, ФИО16.

Согласно табелю учета рабочего времени за 2009 год, предоставленному ООО ПТК «СибАкваТрейд» указанные выше лица являются штатными сотрудниками ООО ПТК «СибАкваТрейд».

Из пояснений ОАО «ОмскВодоканал» следует, что на территории ОАО «ОмскВодоканал» действует система пропускного режима на основании Положения о пропускном и внутриобъектовом режимах на охраняемых объектах ОАО «ОмскВодоканал», утвержденного генеральным директором ОАО «ОмскВодоканал», на основании которого допуск на территорию охраняемых объектов ОАО «ОмскВодоканал», осуществляется согласно графикам работ, по пропускам и удостоверениям установленного образца. При заключении договоров ООО ПТК «СибАкваТрейд» представил лицензии, разрешающие осуществление строительства зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом и свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (исх. №20561/11/17378/11 от 26.12.2011, исх. №1874/12 от 13.02.2012).

ОАО «ОмскВодоканал» представлен журнал регистрации инструктажа на рабочем месте для подрядных организаций, начатый 23.01.2009, в котором зафиксированы факты проведения инструктажа с работниками ООО ПТК «СибАкваТрейд». На основании данного журнала уставлено, что в апреле 2009 года инструктаж по технике безопасности от ООО ПТК «СибАкваТрейд» проходили: ФИО10 - прораб, ФИО17 - слесарь КИПиА, ФИО18 - старший мастер, ФИО19 - строитель, ФИО16 - монтажник, ФИО14 - монтажник, ФИО20 - монтажник. Согласно табелю учета рабочего времени за 2009 год, предоставленного ООО ПТК «СибАкваТрейд» указанные лица являются штатными сотрудниками ООО ПТК «СибАкваТрейд».

Кроме того в апреле 2009 года от имени ООО ПТК «СибАкваТрейд» проходили инструктаж по технике безопасности работники ООО «Стройсервис» - ФИО21, ФИО22, работники 000 «СтройМедиа» - ФИО23, ФИО24. ФИО25, работники ООО «СК «Вира» - ФИО26, ФИО27.

По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Омской области, полученным в ходе проверки по запросу от 06.03.2012 №13-10/03965ДСП ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО27 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Омской области зарегистрированными не значатся.

Из протокола допроса ФИО23 следует, что ООО «СтройМедиа» ему не знакомо, ни директора этой организации, ни его других сотрудников он не знает. В данной организации он не работал, доход там не получал, ООО ПТК «СибАкваТрейд» и его директора ФИО12 он не знает, на объектах ОАО «ОмскВодоканал» никогда не работал, ни по заданию названных организаций, ни по заданию каких-либо других организаций. Технику инструктажа в ОАО «ОмскВодоканал» никогда не проходил, в журналах не расписывался. Подпись от 06.04.2009, в представленном ему на обозрение журнале регистрации инструктажа ему не принадлежит.

Аналогичные показания даны ФИО27, который пояснил, что ООО «СК «Вира» ему не знакомо, ни директора этой организации, ни его других сотрудников - не знает. В данной организации не работал, доход там не получал. ООО ПТК «СибАкваТрейд» и его директора ФИО12 он не знает. На объектах ОАО «ОмскВодоканал» в период с 2008 по 2010 года не работал, ни по заданию названных организаций, ни по заданию каких-либо других организаций. Технику инструктажа в ОАО «ОмскВодоканал» в период с 2008 по 2010 года не проходил, в журналах не расписывался. Подпись от 10.04.2009 в представленном ему на обозрение журнале - не его.

Допрошенный в ходе проверки ФИО6, являющийся начальником ЛОВС (Ленинские водопроводные очистные сооружения) дирекции по производству ОАО «ОмскВодоканал» в 2008-2010 годах указал, что ООО ПТК «СибАкваТрейд» выполняло работы по проектированию, монтажу, пусконаладке и вводу в эксплуатацию станций обеззараживания питьевой воды с применением мембранных электролизных установок на шести объектах ОАО «ОмскВодоканал»: водонасосных станциях - «Осташково», «Степная», «Кировская», «Октябрьская», «Советская-1», «Светлая». После установки станций обеззараживания питьевой воды ООО ПТК «СибАкваТрейд» выполняет работы по их техническому обслуживанию и ремонту. В 2009 году на ВНС «Кировская» ООО ПТК «СибАкваТрейд» выполнены работы по монтажу блок-бокса из сэндвич-панелей для размещения станции обеззараживания воды. На все работы заключен соответствующий договор. Он был назначен руководителем работ, осуществляемых в рамках договоров, заключенных с ООО ПТК «СибАкваТрейд». ООО ПТК «СибАкваТрейд» выполняло все указанные работы из своих материалов и собственными силами. На установку станций обеззараживания воды требовались сотрудники с определенной квалификацией, со специальным обучением. За квалификационный состав бригады отвечал руководитель ООО ПТК «СибАкваТрейд». При заключении договора ООО ПТК «СибАкваТрейд» представило свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в котором подтвержден допуск ООО ПТК «СибАкваТрейд» к пусконаладочным работам оборудования водоочистки и оборудования химводоподготовки. Данный факт свидетельствует о наличии у ООО ПТК «СибАкваТрейд» сотрудников, обладающих соответствующей квалификацией, достаточной для выполнения вышеназванных работ. Без предъявления соответствующей лицензии и свидетельства ООО ПТК «СибАкваТрейд» тендер не выиграло. На пусконаладочных работах оборудования водоочистки и оборудования химводоподготовки были задействованы только работники ООО ПТК «СибАкваТрейд». Если к этим работам привлекались субподрядные организации, ООО ПТК «СибАкваТрейд» должно было данный факт согласовать с ОАО «ОмскВодоканал». Оформлением допуска на территорию объектов ОАО «Омскводоканал» занимается служба безопасности. Привлеченные ОАО ПТК «СибАкваТрейд» субподрядчики могли пройти на территорию объектов только по оформленным пропускам, выданным на основании письма ООО ПТК «СибАкваТрейд», заверенным заместителем генерального директора по безопасности.

Из протокола допроса ФИО8 - ведущего инженера-технолога ОАО «ОмскВодоканал» от 09.04.2012 следует, что в 2008-2010 годах ООО ПТК «СибАкваТрейд» выполняло работы по проектированию, монтажу, пусконаладке и вводу в эксплуатацию станций обеззараживания питьевой воды с применением мембранных электролизных установок на объектах ОАО «ОмскВодоканал»: водонасосных станциях - «Осташково», «Степная», «Кировская», «Крутая Горка», «Береговая», «Светлая». После установки станций обеззараживания питьевой воды ООО ПТК «СибАкваТрейд» выполняет работы по их техническому обслуживанию и ремонту. В 2009 году на ВНС «Кировская» ООО ПТК «СибАкваТрейд» выполнены работы по монтажу блок-бокса из сэндвич-панелей для размещения станции обеззараживания воды. На все работы были заключены соответствующие договора. ФИО8 лично контролировал ход выполнения монтажных и пусконаладочных работ, осуществляемых в рамках договоров, заключенных с ООО ПТК «СибАкваТрейд», осуществлял приемку и ввод в эксплуатацию оборудования. При этом ООО ПТК «СибАкваТрейд» выполняло все указанные работы из своих материалов и собственными силами. На установку станций обеззараживания воды требовались сотрудники с определенной квалификацией, со специальным обучением. За квалификационный состав бригады отвечал руководитель ООО ПТК «СибАкваТрейд».

При заключении договора ООО ПТК «СибАкваТрейд» представило свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в котором подтвержден допуск ООО ПТК «СибАкваТрейд» к пусконаладочным работам оборудования водоочистки и оборудования химводоподготовки.

ФИО8 также пояснил, что всех фамилий сотрудников ООО ПТК «СибАкваТрейд» он не помнит, старшим прорабом при выполнении работ по монтажу станций был ФИО10, бригадирами Вайс и Райхерт. Со всеми сотрудниками ООО ПТК «СибАкваТрейд» перед началом работ он проводил инструктаж по технике безопасности для подрядных организаций. Инструктаж проводился в офисе на территории «Ленинских очистных водопроводных сооружений» по ул. 19-я Марьяновская 40. Один инструктаж был проведен в офисе ООО ПТК «СибАкваТрейд». Перед началом инструктажа он руководителем ООО ПТК «СибАкваТрейд» ФИО12 был предупрежден, что инструктаж на всякий случай будут проходить и работники субподрядных организаций. При проведении инструктажа личность инструктируемого с паспортными данными не сличал. Инструктаж проводился в производственном помещении с группой, индивидуально ни с кем не контактировал. Журнал регистрации инструктажа был заполнен накануне, по спискам, предоставленным ООО ПТК «СибАкваТрейд», где напротив фамилий карандашом были помечены названия субподрядных организаций. В журнал инструктажа он перенес все фамилии с данными пометками. Работали ли фактически на объектах ОАО «ОмскВодоканал» работники субподрядных организаций он с уверенностью сказать не может. Оформлением допуска на территорию объектов ОАО «ОмскВодоканал» занимается служба безопасности. Привлеченные ООО ПТК «СибАкваТрейд» субподрядчики могли пройти на территорию объектов только по оформленным пропускам, выданным на основании письма ООО ПТК «СибАкваТрейд», заверенным заместителем генерального директора по безопасности.

ФИО10, старший прораб ООО ПТК «СибАкваТрейд» в ходе допроса пояснил, что его должностными обязанностями в ООО ПТК СибАкваТрейд» явилось осуществление контроля за работой строительно-монтажных бригад, сдача объектов. Строительно-монтажная бригада состояла примерно из десяти человек, люди часто менялись, но был основной костяк (ФИО20., ФИО13, ФИО28 ФИО19, ФИО18, ФИО17.). В тех случаях, когда ООО ПТК «СибАкваТрейд» выполняло монтажные работы на нескольких объектах, он распределял бригаду по объектам и назначал бригадира из состава бригады и определял бригаде объем работ. Сам непосредственно подчинялся директору ФИО12, техническому директору ФИО11, главному инженеру ФИО29 Они выдавали ему производственное задание. На объектах ОАО «ОмскВодоканал» - ВНС Кировская, Степная, Береговой, Осташково, Светлый в 2008-2009 годах выполнялись работы по монтажу и пуско-наладке станции обеззараживания питьевой воды. Все указанные объемы работ осуществлялись работниками ООО ПТК «СибАкваТрейд». На объектах ОАО «ОмскВодоканал» работали ФИО17., ФИО18, ФИО20., ФИО19 ФИО30, ФИО14 Никаких работников сторонних, субподрядных организаций для выполнения работ не привлекали, все работы выполнялись работниками ООО ПТК «СибАкваТрейд».

Организации ООО «СК «Вира», ООО «СтройМедиа», ООО «СтройСервис», ООО «СецСтройМонтаж» ему не знакомы, в ООО ПТК «СибАкваТрейд» с ними не встречался и не работал, работников их не знает. По совместительству нигде не работал, доход в данных организациях не получал.

Из пояснений монтажника ООО ПТК «СибАкваТрейд» ФИО20, полученных в ходе допроса следует, что в организации он числится на должности монтажника, но занимается всеми видами работ. Его непосредственным начальником был мастер ФИО18. От него ФИО20. получал производственное задание. Выезжал для монтажа (обвязки) хлораторной установки на Кировскую водонасосную станцию ОАО «Водоканал». Монтаж данной установки осуществлялся работниками ООО ПТК «СибАкваТрейд», привлеченных работников не было. Организации ООО «СК «Вира», ООО «Стройсервис», ООО «Строймедиа» ему не знакомы, в ООО ПТК «СибАкваТрейд» с ними не встречался, работников их не знает.

Налоговым органом в ходе проверки установлены аналогичные обстоятельства и относительно выполнения работ на данном объекте, но в иной период - ООО «СтройМедиа».

Учитывая вышеизложенное, налоговым органом правомерно сделан вывод о том, фактически указанные выше работы были выполнены сотрудниками ООО ПТК «СибАкваТрейд», а не субподрядными организациями, как указывает заявитель.

ООО ПТК «СибАкваТрейд» в подтверждение расходов по выполненным ООО «СК «Вира» работам по монтажу станции обеззараживания питьевой воды с применением мембранной электролизной установки МБЭ-70 на объекте ОАО «ОмскВодоканал» ИНН <***>, «Кировская насосная станция» по ул. Граничная, 244 А представил акты о приемке выполненных работ в рамках договора №39/08 заключенного 20 октября 2008 года.

В договоре №39/08 указан лишь вид работ - строительно-монтажные работы и общий срок выполнения работ - с ноября 2008 года по декабрь 2009 года, не указана стоимость выполняемых работ, не конкретизирован и не определен объем работ, не представлены должным образом согласованная техническая и проектно-сметная документация, что исключает возможность установить на каких условиях и на выполнение каких именно субподрядных работ привлечено ООО «СК «Вира».

Согласно п. 14.1 договора подряда Подрядчик (ООО «СК «Вира») для заключения договора обязан представить лицензии на право осуществления своей деятельности и производство работ, предусмотренных договором.

Между тем, в ходе проверки лицензия ООО ПТК «СибАкваТрейд» не была предоставлена.

Представленный в ходе проверки акт о приемке выполненных работ №6-24 от 30.06.2009 по составу работ совпадает с актами о приемке выполненных работ №7-1 от 22.07.2009, №9-1 от 14.10.2009, выставленными ООО ПТК «СибАкваТрейд» в адрес ОАО «ОмскВодоканал».

В общем журнале работ №1 по строительству объекта «Станция обеззараживания воды МБЭ-70» по адресу: <...>, представленном ОАО «ОмскВодоканал» зафиксировано, что работы по монтажу блок-бокса, а именно устройство пола, отмостки, стен и потолка, устройство металлического каркаса и сборка сэндвич-панелей, отделочные работы а июне-июле 2009 года выполнены бригадой в составе ФИО10, ФИО19, ФИО13, ФИО16, ФИО14 которые являются штатными работниками ООО ПТК «СибАкваТрейд». Бригадой указанные работы выполнены в полном объеме.

По утверждению заявителя, ООО «СпецСтройМонтаж» выполняло работы по монтажу станции обеззараживания питьевой воды с применением мембранной электролизной установки МБЭ-70 на объектах ОАО «ОмскВодоканал» - «Водонасосная станция «Октябрьская», «Водонасосная станция «Советская-1», в подтверждение данных расходов ООО ПТК «СибАкваТрейд» представило соответствующие документы.

ОАО «ОмскВодоканал» не представило документов, подтвердивших факт выполнения работ по договору от 12.04.2007 №21/07/360, заключенным с ООО ПТК «СибАкваТрейд» на вышеуказанных объектах.

Согласно свидетельским показаниям ФИО6. начальника ЛОВС (Ленинские водопроводные очистные сооружения) Дирекции по производству ОАО «ОмскВодоканал» (протокол допроса от 05.04.2012), назначенного руководителем работ в рамках договоров с ООО ПТК «СибАкваТрейд», в 2010 году для работ на ВНС «Октябрьская», ВНС «Советская-1» готовилась проектная документация, поэтому на указанных насосных станциях ООО ПТК «СибАкваТрейд» никаких работ не производилось.

Из свидетельских показаний ФИО8. ведущего инженера-технолога ОАО «ОмскВодоканал» (протокол допроса от 09.04.2012) следует, что в 2010 году на ВНС «Октябрьская», «Советская-1» ООО ПТК «СибАкваТрейд» никаких работ не производилось. По договору с ООО ПТК «СибАкваТрейд» работы по монтажу станций обеззараживания питьевой воды на ВНС «Октябрьская», «Советская-1» были запланированы на 2010 год, но в связи с затянувшимся процессом согласования работ с управляющей компанией «РосВодоканал» г. Москва, договор с которой был подписан только в феврале 2011 года, и как следствие, отсутствием финансирования, работы по указанным ВНС были перенесены на 2011 год. Организация ООО «СпецСтройМонтаж» ему не знакома, на объектах ОАО «ОмскВодоканал» данная организация никогда не работала.

По свидетельским показаниям ФИО10, старшего прораба ООО ПТК «СибАкваТрейд» (протокол допроса от 23.04.2012), в 2010 году в связи с тем, что договор и проектная документация не были подписаны, на объектах ОАО «ОмскВодоканал» никакие работы ООО ПТК «СибАкваТрейд» не производились.

Налоговым органом в ходе проверки допрошен руководитель ООО ПТК «СибАкваТрейд» ФИО12 (протокол допроса от 24.11.2011) из свидетельских показаний которого следует, что на объектах «Советской-1» и «Октябрьской» ВНС ООО ПТК «СибАкваТрейд» монтировало электролизные установки только в 2011 году, субподрядные организации по этим объектам привлекались только в 2011 году.

Таким образом, налоговым органом доказано, что представленные Обществом в проверку первичные документы содержат в себе недостоверные сведения, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль, в данном случае, неправомерны.

Налоговый орган пришел к обоснованному выводу об искусственном создании налогоплательщиком условий для незаконного возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль организаций по сделкам с указанными контрагентами.

В ходе проверки налоговым органом установлено следующее.

ООО ПТК «СибАкваТрейд» был представлен договор подряда заключенный с ООО «Континент-БТ» №52 от 10.02.2008, согласно которому ООО ПТК «СибАкваТрейд» (Заказчик) поручает, а ООО «Континент-БТ» (Подрядчик) обязуется выполнить электромонтажные работы по объекту: Омская БСГ, <...>. 19.

Договором подряда заключенным ООО «Кронос-трейд» и ООО ПТК «СибАкваТрейд» исключена возможность ООО ПТК «СибАкваТрейд» привлекать к выполнению работ субподрядные организации (п.п. 1.1), дополнительные соглашения к договору в ходе проверки не были представлены, также не представлена переписка, либо иные документы в которых зафиксировано право ООО ПТК «СибАкваТрейд» привлекать к выполнению работ предусмотренных договорами, заключенными с ООО «Кронос-трейд» субподрядные организации.

Кроме того, налогоплательщик в материалы проверки не представил других договоров, либо иных документов свидетельствующих о поручении ООО «Континент-БТ» выполнение работ по замене трубопровода и трубопроводной арматуры на объекте 000 «Кронос-трейд» по адресу: <...> что исключает возможность определить на каких условиях привлечено ООО «Континент-БТ», установить выполнение в какие сроки и каких конкретно работ поручается субподрядной организации на указанном объекте.

Первомайским районным судом г. Омска в приговоре от 29.08.2011 по уголовному делу №1-17/2011 установлено, что ООО «Континент-БТ» реальным хозяйствующим субъектом, осуществляющим деятельность, направленную на получение прибыли не является, данная организация была создана исключительно для обналичивания денежных средств и никогда не осуществляла хозяйственную деятельность, направленную на извлечение прибыли.

Налоговым органом установлено, что стоимость субподрядных работ, порученных ООО «Континент-БТ» превышала стоимость работ основного подряда.

Согласно акту о приемке выполненных работ №8-10 от 11.08.2008 выставленного ООО ПТК «СибАкваТрейд» в адрес ООО «Кронос-трейд» стоимость работ но монтажу подземного и внутреннего трубопровода составила 205 236,63 руб.

Между тем, согласно акту приемке выполненных работ №8-10 от 28.07.2008 стоимость указанных работ, но выполненных ООО «Континент-БТ» для ООО ПТК «СибАкваТрейд» составила 335 774,04 руб.

Расхождение выявлены и в части начала осуществления субподрядных работ ранее,
чем заключен договор подряда с заказчиком.

Из имеющихся в материалах проверки документов следует, что между ООО «Кронос-трейд» и ООО ПТК «СибАкваТрейд» договор подряда №1/07 заключен 09.07.2008, согласно акту о приемке выполненных работ №8-10 от 28.07.2008 выставленного ООО «Континент-БТ» в адрес ООО ПТК «СибАкваТрейд» работы по замене трубопровода и трубопроводной арматуры на объекте ООО «Кронос-трейд» по адресу: <...>. выполнялись в период с 01.07.2008.

В договоре №39/08 от 20.01.2008, в рамках которого ООО «СК «Вира» выполняло работы на объекте ООО «Кронос-трейд» для ООО ПТК «СибАкваТрейд», не определен объект, на котором должны быть произведены работы; не указана стоимость выполняемых работ; не представлены должным образом согласованная техническая и проектно-сметная документация; не приложены лицензии на право осуществления ООО «СК «Вира» своей деятельности; не представлена исполнительная документация.

Налоговым органом также выявлено, что стоимость субподрядных работ, порученных ООО «СК «Вира», идентична стоимости подрядных работ, а выполненные работы ООО ПТК «СибАкваТрейд» передавались ООО «Кронос-трейд» ранее, чем они выполнены субподрядной организацией.

Согласно представленным ООО «Кронос-трейд» документам работы по прокладке трубопровода и арматуры, указанные в акте №6-22, выполненные ООО «СК «Вира» в период с 01.06.2009 по 30.06.2009 на сумму 746 305,46 руб.

ООО ПТК «СибАкваТрейд»выполнены работы в период с 16.03.2009 по 01.04.2009 и переданы ООО «Кронос-трейд» по акту о приемке выполненных работ №1-01 от 01.04.2009 на идентичную сумму, из чего следует вывод, что принятие субподрядных работ оформлено позже принятия подрядных работ.

В ходе проведения выездной налоговой проверки, с
целью документального подтверждения расходов принятых налогоплательщиком на уменьшение доходов от реализации истребованы документы у ООО «Юката», однако, истребуемые документы представлены не были.

Налоговым органом также установлено, что ООО ПТК «СибАкваТрейд» в 2008-2010 годах выполняло строительно-монтажные работы на следующих объектах ОАО «СГ-транс»: Главном корпусе РИП Р-1-1; Механизированном пункте ремонта вагонов МПРВ; Вспомогательном корпусе РИП Р-1-3 АБК с ТП и Пожарном депо инв. №448, Северо-восточном промузле РИП по капитальному ремонту железнодорожных путей; Старый незавергпенный строительством объект Р-1-2 Цех покраски вагонов-цистерн под объект Р-1-2 Пункт стоянки тепловозов; Котельная для производственных нужд филиала.

Представленные в рамках проверки ОАО «СГ-транс» документы не содержат информации о выполнении работ на указанных объектах какими-либо другими организациями (субподрядчиками), кроме как самим ООО ПТК «СибАкваТрейд».

Из полученных документов следует, что ОАО «СГ-транс», в лице Тобольского филиала по транспорту газа ОАО «СГ-транс» (Заказчик), и ООО ПТК «СибАкваТрейд» (Подрядчик) заключили договоры подряда №15/10/030/07 от 10.08.2007 и №15/10/005/08 от 04.07.2008, по условиям которых Подрядчик обязуется выполнить работы на указанных выше объектах.

ОАО «СГ-транс» в сопроводительном письме №7-00/22 от 11.01.2012 пояснило, что договоры были заключены только с ООО ПТК «СибАкваТрейд», информацию о привлечении сторонних организаций не имеет.

Дополнительные соглашения, переписка, либо иные документы, в которых зафиксировано его право привлекать к выполнению работ предусмотренных договорами, заключенными с ОАО «СГ-транс» субподрядные организации заявителем представлено не было.

Из представленных ООО ПТК «СибАкваТрейд» в рамках проверки документов следует, что заявителем к выполнению работ по договорам подряда привлечены ООО СФ «Кайман» и ООО «Юката».

ООО ПТК «СибАкваТрейд» к проверке представлен договор подряда №02-2008/13 от 13.02.2008 заключенный с ООО СФ «Кайман», согласно которому договору ООО ПТК
«СибАкваТрейд» (Заказчик) поручает, а ООО СФ «Кайман» (Подрядчик) обязуется в период с марта по май 2008 года выполнить реконструкцию обессоливающей установки, монтаж трубопровода реагентного отделения на объекте «Филиал Шатурской ГРЭС» (приложение №1, №2 к договору №02-2008/13 от 13.02.2008) и произвести монтаж трубопровода и запорной арматуры на объекте «Ставропольская ГРЭС» (приложение №3 к договору №02-2008/13 от 13.02.2008).

Стоимость работ, согласно условиям договора, а также приложенным локальным сметным расчетам, составляет 1 589 319,61 руб., в том числе НДС 242 438,58 руб.

Каких-либо других договоров, либо иных документов, свидетельствующих о поручении ООО СФ «Кайман» выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Железнодорожные пути РИП» заявителем не представлено, что исключает возможность определить какова сметная (договорная) стоимость поручаемых субподрядчику работ, установить выполнение в какие сроки и каких конкретно работ поручается ООО СФ «Кайман» на указанном объекте.

При анализе документов, представленных заявителем в отношении ООО СФ «Кайман» и ОАО «СГ-Транс» налоговым органом выявлены расхождения в части
оформления принятия субподрядных работ позже принятия подрядных работ, превышение в документах субподрядчика стоимости работ основного подряда, кроме того идентичные работы выполняла другая субподрядная организация - ООО «Юката».

Так, обществом были представлены документы, свидетельствующие о том, что работы по смене стрелочного перевода №330 (смена Р50 м1/9 на стрелочный перевод Р65 м 1/9) и смене РШР звеньями на ж/д путях №9. 10. 13. 14. 15. 16, 17. 24 перечисленные в акте выполненных работ №1 от 17.09.2008, выставленном ООО ПТК «СибАкваТрейд» в адрес ОАО «СГ-транс» на сумму 526 792.86 руб. и как указанно в акте №1 от 30.09.2008 на сумму 527 246.62 руб. выполнены ООО СФ «Кайман» по поручению ООО ПТК «СибАкваТрейд».

Между тем, установлено, что работы по смене стрелочного перевода №330 (смена Р50 м1/9 на стрелочный перевод Р65 м 1/9) и смене РШР звеньями на ж/д путях №9. 10. 13. 14. 15. 16. 17. 24 фактически выполнены ООО «Юката».

Относительно работ выполненным ООО СФ «Кайман» на объекте «Механизированный пункт ремонта вагонов (МПРВ) - реконструкция (расширение площадки для хранения материалов и запчастей)» налоговым органом выявлены аналогичные доказательства, подтверждающие тот факт, что указанные работы ООО СФ «Кайман» не выполнялись.

Кроме того, в ходе выездной налоговой проверки ОАО «СГ-транс» был представлен общий журнал работ №5 по строительству объекта «Механизированный пункт ремонта вагонов (МПРВ)».

Предоставленный журнал составлен сотрудниками ООО ПТК «СибАкваТрейд» - прорабом ФИО10 и инженером по строительству ФИО31 Все работы, зафиксированные в данном журнале соответствуют предмету договора №15/10/011/08 от 04.07.2008, а также видам работ указанным в актах о приемке выполненных работ, по которым ООО ПТК «СибАкваТрейд» сдало результаты работ ОАО «СГ-транс».

При анализе Общего журнала работ №5 установлено, что производителем работ по бетонированию площадки и дренажу, на объекте «Механизированный пункт ремонта вагонов (МПРВ)» является ООО ПТК «СибАкваТрейд», все работы выполнены с октября 2007 года по ноябрь 2008 года.

Согласно протоколам допроса ФИО10 объемы работ по объекту «Механизированный пункт ремонта вагонов (МПРВ)» были выполнены в сроки, указанные в представленном ему обозрение «Общем журнале работ №5». Ни каких работников сторонних, субподрядных организаций для выполнения работ не привлекалось, все работы выполнялись работниками ООО ПТК «СибАкваТрейд». Для выполнения работ использовалось оборудование ООО ПТК «СибАкваТрейд». Вместе с ним на ОАО «СГ-транс» работали - ФИО17., ФИО32

В ходе проведения выездной налоговой проверки, с целью документального подтверждения расходов, принятых налогоплательщиком на уменьшение доходов от реализации истребованы документы от ООО «Юката» не поступали.

При проведении мероприятий налогового контроля установлено, что заявленные ООО ПТК «СибАкваТрейд» расходы по сделке с ООО «Юката» не соответствуют фактически принятым от субподрядчика выполненным работам.

Арбитражным судом Омской области в решении от 09.07.2009 по делу №А46-9560/2009 установлено, что по договору подряда на капитальный ремонт № 1 О/О 1 /08 от 21.07.2008 работы по капитальному ремонту железнодорожных путей по адресу: г. Тобольск Тюменской области, Северо-Восточный промузел, РИП ООО «Юката» выполнены по акту выполненных работ №1 от 17.09.2008 на сумму 481 405,97 руб., в том числе НДС 73 434,81 руб.

По актам выполненных работ №6 от 26.08.2008, ЖоЗ-2 от 30.09.2008, №1 от 30.07.2008 на общую сумму 2 681 860,01 руб., в том числе НДС 409 097,29 руб. ООО «Юката» вышеуказанные работы не выполнялись, ООО ПТК «СибАкваТрейд» не предъявлялись.

Относительно работ, выполненных ООО «Континент-БТ», на объекте «Вспомогательный корпус РИП Р-1-3 АБК с ТП и Пождепо - текущий ремонт» установлено, что ООО «Континент-БТ» не осуществляло работы по указанному выше договору, все работы выполнялись собственными силами ООО ПТК «СибАкваТрейд», а представленные ООО ПТК «СибАкваТрейд» документы содержат недостоверные и противоречивые данные.

Относительно затрат по работам, выполненным ООО «СК «Вира», ООО СФ «Кайман» и ООО «СтройМедиа» на объекте «Главный корпус РИП Р-1-1 - капитальный ремонт» установлено, что ОАО «СГ-транс» договоры были заключены только с ООО ПТК «СибАкваТрейд», информацию о привлечении сторонних организаций не имеет (сопроводительном письме №7-00/22 от 11.01.2012).

ООО «СтройМедиа» не представило никаких документов,
подтверждавших факт выполнения работ по договорам, заключенным с ООО ПТК «СибАкваТрейд», работниками ООО «СтройМедиа» либо привлеченными для этих целей, работниками сторонних организаций.

Из представленных ООО ПТК «СибАкваТрейд» документов следует, что работы перечисленные в акте №1 о приемке выполненных работ выполнены ООО «СтройМедиа» для ООО ПТК «СибАкваТрейд» в рамках договора №27/03/09 заключенного 25 марта 2009 года.

Из предмета договора №27/03/09, также как и с организацией «СК «Вира», следует, что ООО «СтройМедиа» приняло на себя обязательство произвести строительно-монтажные работы, без определения объекта, на котором должны быть произведены работы.

К договору не приложена должным образом согласованная техническая и проектно-сметная документация, что исключает возможность определить на каких именно объектах исполнителю поручается выполнить работы, какова сметная (договорная) стоимость поручаемых работ, установить на выполнение каких именно субподрядных работ привлечено ООО «СтройМедиа», и свидетельствует о том, что стороны фактически ставят под угрозу надлежащее исполнение обязательств, возникающих по заключенному договору.

Аналогичные факты и нарушения выявлены в отношении ООО «СпецСтройМонтаж» при выполнении работ на объекте «Старый незавершенный строительством объект Р-1-2. Цех покраски вагонов-цистерн под объект Р-1-2. Пункт стоянки тепловозов».

Кроме того, ОАО «СГ-транс» представлен общие журналы работ, подтверждающие факт производства работ по реконструкции на объекте «Старый незавершенный строительством объект Р-1-2. Цех покраски вагонов-цистерн под объект Р-1-2. Пункт стоянки тепловозов».

При анализе представленных ОАО «СГ-транс» Общих журналов работ установлено, что составлялись они сотрудниками ООО ПТК «СибАкваТрейд» - инжинером по строительству ФИО31 и прорабом ФИО33, следовательно, производителем работ на объекте «Старый незавершенный строительством объект Р-1-2. Цех покраски вагонов-цистерн под объект Р-1-2. Пункт стоянки тепловозов» являлось ООО ПТК «СибАкваТрейд». Все работы, зафиксированные в данных журналах соответствуют предметам договоров №15/10/003/09 от 29.05.2009, №15/10/006/10 от 25.05.2010, а также видам работ, указанным в актах о приемке выполненных работ, по которым ООО ПТК «СибАкваТрейд» сдал результаты работ ОАО «СГ-транс».

Относительно выполнения работ на объекте на объекте ОАО «СГ-транс» - Котельная по адресу: ул. Доковская 19 организациями ООО «СК «Вира» и ООО «Континент-БТ» налоговым органом установлено, что согласно общего журнала работ №2 организацией, ответственной за производство работ является ООО ПТК «СибАкваТрейд», ответственным производителем работ и ответственным за ведение журнала является главный инженер ООО ПТК «СибАкваТрейд» ФИО29, технический надзор осуществлял представитель ОАО «СГ-транс» ФИО34

В данном журнале зафиксированы период и виды выполняемых работ, подписи производителя работ и контролирующего лица. Кроме того, данный журнал содержит список инженерно-технического персонала, занятого на строительстве объекта. В списке указанны в том числе прорабы ООО ПТК «СибАкваТрейд» ФИО18 и ФИО35, инженер КИП ФИО15.

Из протокол допроса ФИО15 следует, что он работал в ООО ПТК «СибАкваТрейд» в должности инженера КИПиА. В 2008 и начале 2009 года от имени ООО ПТК «СибАкваТрейд» работал на объекте ОАО «СГ-транс» - Котельная по адресу: ул. Доковская 19. Организация ООО «СК «Вира» ему не знакома, сотрудников данной организации не знает и сними не работал. При осуществлении работ использовалось оборудование ООО ПТК «СибАкваТрейд».

ФИО18 в ходе произведенного допроса показал, что
работал в ООО ПТК «СибАкваТрейд» в должности мастера, осуществлял контроль за работой строительно-монтажных бригад и исполнял функции бригадира. В 2008 бригада ООО ПТК «СибАкваТрейд» выполняла строительно-монтажные работы в котельной, находящейся по ул. Доковской 19, объект СГ-транс. Бригада на указанном объекте смонтировала водопроводы, теплопроводы и дымовую трубу. Никаких работников сторонних организаций для выполнения работ не привлекалось, все работы выполнялись работниками ООО ПТК «СибАкваТрейд». Организация ООО «СК «Вира» ему не знакома, сотрудников данной организации не знает и сними не работал.

В ходе анализа представленного ОАО «СГ-транс» журнала налоговым органом установлено, что производителем работ по строительству на объекте «Котельная для производственных нужд филиала» является ООО ПТК «СибАкваТрейд». Перечень работ, зафиксированный в данном журнале соответствует предмету договора №25/10/062/08 от 23.06.2008, а также видам работ, указанным в актах о приемке выполненных работ, по которым ООО ПТК «СибАкваТрейд» передало результаты работ ОАО «СГ-транс».

По сделке с ООО «Континент-БТ» по выполнению электромонтажных работы по объекту: Омская БСГ, <...> налогоплательщиком представлены идентичные с ОАО «СГ-транс» документы и не представлено иных договоров, локальных сметных расчетов, актов о приемке выполненных работ из которых следует, что электромонтажные работы, выполненные ООО «Континент-БТ» и указанные в акте о приемке выполненных работ №65 от 25.03.2008, переданы Заказчику, т.е. ОАО «СГ-транс».

ОАО «СГ-транс» представлены аттестационные удостоверения, предоставленные ООО ПТК «СибАкваТрейд» при заключении договоров, на следующих лиц: ФИО36, ФИО29, ФИО37, ФИО38, ФИО39 из показаний, которых следует, что организация ООО ПТК «СибАкваТрейд» им не знакома, каким образом ксерокопии их аттестационных удостоверений попали в ОАО «СГ-транс» им не известно. Организации ООО «Континет-БТ», ООО «СК «Вира», ООО «СтройМедиа», ООО «Стройсервис», ООО СФ «Кайман», ООО «СпецСтройМонтаж», ООО «Юката», ООО «Сибирский транспорт» им не знакомы, сотрудников данных организаций не знают. В г. Тобольске в 2008-2010 годах не были.

Из анализа Выписки из журнала инструктажа по охране труда для лиц сторонних организаций, предоставленного ОАО «СГ-транс» следует, что инструктаж по технике безопасности проходили работники только ООО ПТК «СибАкваТрейд».

Из свидетельских показаний ФИО40 (протокол допроса от 12.03.2012) следует, что он от имени ООО ПТК «СибАкваТрейд» ездил в командировку в г. Тобольск без официального трудоустройства. Собеседование проходил с ФИО31 В г. Тобольске находились следующие сотрудники ООО ПТК «СибАкваТрейд», из г. Омска: ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, из г. Тобольска: ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, Другое П., ФИО54, ФИО55 Проживание и питание в г. Тобольске оплачивал ФИО31 Заработную плату выдавал ФИО31 через ФИО47, за полученные денежные средства не расписывался. Объекты на которых выполняли работы работники ООО ПТК «СибАкваТрейд» имели пропускную систему, в связи с чем ФИО31 оформил на бригаду пропуска, а так же провел инструктаж, после которого бригада расписалась в журнале ОАО «СГ-транс» как работники ООО ПТК «СибАкваТрейд». Показывает, что все работы выполнялись сотрудниками ООО ПТК «СибАкваТрейд» без привлечения сторонних организаций. Организации ООО «Континет-БТ», ООО «СК «Вира», ООО «СтройМедиа», ООО «Стройсервис», ООО СФ «Кайман». ООО «СпецСтройМонтаж», ООО «Сибирский транспорт», ООО «Юката» ему не знакомы, сотрудников данных организаций не знает.

Из свидетельских показаний ФИО56 (протокол допроса от 20.02.2012) следует, что он в составе бригады в которую входили: ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63 ездил по заданию ООО ПТК «СибАкваТрейд» в командировку в г. Тобольск для работы на объекте ОАО «СГ-транс». Трудовых договоров не заключалось. Прорабом на объектах ОАО «СГ-транс» являлся ФИО33 Кроме указанной бригады, в составе других бригад ООО ПТК «СибАкваТрейд» работали: ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, а так же привлеченное местное население. Поскольку территория заказчика имела проходную систему, им по спискам ООО ПТК «СибАкваТрейд» были выписаны пропуска. За полученные денежные средства ни где не расписывались. Организации ООО «Континет-БТ», ООО «СК «Вира», ООО «СтройМедиа», ООО «Стройсервис», ООО СФ «Кайман», ООО «СпецСтройМонтаж», ООО «Сибирский транспорт», ООО «Юката» ему не знакомы, сотрудников данных организаций не знает.

Аналогичные показания дали другие работники бригады.

Относительно ООО «Нефтехимснаб» налоговым органом установлено, что руководителем данной организации являлся ФИО68, в связи с банкротством ООО «Сибэнергофинанс» все активы организации: оборудование, техника, заключенные контракты, финансовые ресурсы и штат работников с ООО «Сибэнергофинанс» были переведены на ООО ПТК «СибАкваТрейд», где учредителями являлись ФИО12, ФИО11

Из протокол допроса ФИО69 следует, что регистрацией ООО «Нефтехимснаб» занимался ФИО70 Офис организации находился у Судоремонтного завода, возле проходной. ФИО71, ФИО68. и ФИО72 в данном офисе работали вместе. ФИО68. осуществлял общее руководство организациями, зарегистрированными по данному адресу, ФИО72 курировал бухгалтерские и финансовые вопросы. В период своей работы от имени ООО «Нефтехимснаб» договоров на выполнение строительно-монтажных работ с руководителем ООО ПТК «СибАкваТрейд» не заключал. Никаких действий производственного, строительного назначения от имени ООО «Нефтехимснаб» никогда не производил. Никаких документов на выполнение строительно-монтажных работ в адрес ООО ПТК «СибАкваТрейд» никогда не подписывал. Представленные на обозрение документы: договор подряда №7 от 15.08.2005, счет-фактуру №278/нс-3 от 26.03.2010, акт о приемке выполненных работ №1 от 26.03.2010, акт о приемке выполненных работ №2 от 26.03.2010, справку о стоимости выполненных работ №1 от 26.03.2010 видит впервые.

ФИО72: в ходе допроса пояснил, что он с 2004 года по 2005 год являлся главным бухгалтером ООО ПТК «СибАкваТрейд», руководителем которого был ФИО12, параллельно с 2004 года по 2009 год работал главным бухгалтером в ООО «Нефтехимснаб». С 2007 года по конец 2009 года являлся руководителем ООО «Нефтехимснаб». ООО «Нефтехимснаб» было создано для оптовой торговли водоочистным и иным оборудованием и товарами, необходимыми для ведения деятельности ООО ПТК «СибАкваТрейд». Так же руководство ООО ПТК «СибАкваТрейд» в декабре 2006 года запретило доступ на рабочее место ФИО68. и ФИО72 Таким образом все печати и учредительные документы ООО «Нефтехимснаб» остались в распоряжении у ФИО12 ФИО68. в адрес ООО ПТК «СибАкваТрейд» неоднократно направлялись официальные письма с просьбой выдать печати и документы ООО «Нефтехимснаб», но печати и документы возвращены не были.

ФИО68 пояснил, что ООО «Сибэнергофинанс» было создано ФИО68. в 2000 году для осуществления лесозаготовительной деятельности. В 2004 году в ООО «Сибэнергофинанс» были приняты ФИО12, ФИО11. У них была зарегистрированная организация ООО ПТК «СибАкваТрейд», которая занималась мелким ремонтом санитарно-технического оборудования в квартирах. Совместно, ФИО68. и ФИО12, ФИО11 было принято решение о переводе активов, оборудования, техники, заключенных контрактов, финансовых ресурсов и штата сотрудников с ООО «Сибэнергофинанс» на ООО ПТК «СибАкваТрейд» с условием последующего оформления на ФИО68 50 процентов доли уставного капитала ООО ПТК «СибАкваТрейд» и назначения его директором организации. Когда все указанные выше ресурсы и вся документация были переведены на ООО ПТК «СибАкваТрейд», ФИО12 и ФИО11 нарушили устную договоренность, уставные документы не переоформили. В 2005 году совместно с ФИО71 с целью разделения функций, решили создать организацию ООО «Нефтехимснаб», которая должна была заниматься снабжением ООО ПТК «СибАкваТрейд» необходимыми для выполнения строительно-монтажныхработ материалами и оборудованием. В ООО ПТК «СибАкваТрейд»была сконцентрирована строительная, производственная деятельность, уставные и финансовые документы и печать организации находились в сейфе, в общем с ООО ПТК «СибАкваТрейд» офисе. Лицензии на строительные работы и свидетельства о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства ООО «Нефтехимснаб» никогда не имело. Сейф с документами и печатями, в «Нефтехимснаб» остался в «СибАкваТрейд» в распоряжении ФИО12 Неоднократно он обращался к ФИО12, в том числе письменно, с просьбой вернуть документы и печать ООО «Нефтехимснаб», однако просьба была не выполнена. Позже для ведения дальнейшей хозяйственной деятельности ООО «Нефтехимснаб» была заказана вторая печать. В 2005-2010гг. от ООО «Нефтехимснаб» с ООО ПТК «СибАкваТрейд» договоров на выполнение строительно-монтажных работ не заключал. В связи с отсутствием лицензии на производство строительных работ ООО «Нефтехимснаб» не могло осуществлять работы строительно-монтажного направления. Никаких документов на выполнение строительно-монтажных работ в адрес ООО ПТК «СибАкваТрейд» никогда не подписывал.

Относительно выполнения работ на объекте ЗАО «Производственная фирма «ЛАГОМ» налоговым органом установлено следующее, что на выполнение работ по проектированию и строительству Объекта (станции химподготовки (химической подготовки и механической очистки воды) для газовой паровой котельной по адресу: <...>) между ЗАО «ПФ «ЛАГОМ» и ООО ПТК «СибАкваТрейд» заключен договор подряда №05/01-10 от 22.04.2010, а договор №7 с субподрядчиком (ООО «Нефтехимснаб») на выполнение данных работ ООО ПТК «СибАкваТрейд» заключает 15.08.2005, то есть раньше, чем договор с заказчиком.

Из анализа представленных документов следует, что договор между ООО ПТК «СибАкваТрейд» и ЗАО «ПФ «ЛАГОМ» на выполнение работ по проектированию и строительству объекта (станции химподготовки (химической подготовки и механической очистки воды) для газовой паровой котельной заключен 22.04.2010, то есть после того, как эти работы уже были фактически выполнены ООО «Нефтехимснаб» и сданы им ООО ПТК «СибАкваТрейд», а именно после 26.03.2010.

Из анализа «Журнала учета пропусков» (Приложение №3 к Положению о пропускном и внутриобъектовом режиме) начатого 15.05.2009, представленного ЗАО «ПФ «ЛАГОМ», следует, что 24.06.2010 были выданы временные пропуска следующим работникам ООО ПТК «СибАкваТрейд»: ФИО29, ФИО18, ФИО19, ФИО73, ФИО13, ФИО20., о чем свидетельствуют в «Журнале учета пропусков» их личные подписи.

Также ЗАО «ПФ «ЛАГОМ» представлена выписка из журнала регистрации вводного инструктажа по технике безопасности, начатого 21.09.2009, в котором зафиксированы факты проведения инструктажа с работниками, которые посещали территорию ЗАО «ПФ «ЛАГОМ» от ООО ПТК «СибАкваТрейд». На основании данного журнала уставлено, что 24.06.2010 инструктаж по технике безопасности от ООО ПТК «СибАкваТрейд» проходили ФИО29, ФИО18, ФИО19, ФИО73, ФИО13, ФИО20.

Согласно табелю учета рабочего времени за 2010 год, предоставленного ООО ПТК «СибАкваТрейд», указанные лица являются штатными сотрудниками ООО ПТК «СибАкваТрейд». В журнале регистрации вводного инструктажа по технике безопасности имеются личные подписи всех вышеуказанных сотрудников ООО ПТК «С иб АкваТрейд». В результате анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО ПТК «СибАкваТрейд» установлено, что расчеты за выполненные работы с ООО «Нефтехимснаб» не производились.

В книге покупок за 1 квартал 2008 года зарегистрирован счет-фактура №32557 от 21.08.2008 на сумму 483 700,50 руб., в том числе НДС 73 784,75 руб., выставленный 000 «СФ «Элитсрой». В подтверждение данных расходов ООО ПТК «СибАкваТрейд» первичных документов не представило.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что фактически работы были выполнены самим налогоплательщиком, а не субподрядными организациями, обществом создан формальный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Довод заявителя о вручении акта проверки неуполномоченному лицу суд считает неимеющим существенного значения, поскольку, как пояснил представитель заявителя в ходе судебного разбирательства, данный акт в дальнейшем данным лицом был передан руководителю налогоплательщика, в связи с чем, у налогоплательщика имелась возможность по представлению возражений на акт выездной налоговой проверки.

Довод налогоплательщика о невозможности начисления пени по налогам в связи с приостановлением его деятельности постановление Кировского районного суда, судом во внимание не принимается.

Согласно пункту 3 стать 75 НК РФ пени начисляются на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены его операции в банке или наложен арест на его имущество.

В данном случае налогоплательщиком не представлено доказательств о наличии у него финансовой возможности по погашению недоимки, на которую начислены пени в период приостановления его деятельности.

Суд соглашается с заявлением налогоплательщика о неправомерном привлечении его к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, поскольку налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности по данной статьей в отсутствие у него запрошенных налоговым органом документов.

Судом установлено, и не отрицается налоговым органом, что истребуемые документы у налогоплательщика отсутствовали.

Таким образом, требования заявителя в части неправомерного привлечения его к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 9200 руб. подлежат удовлетворению.

В удовлетворении остальной части заявленного требования следует отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина.

Учитывая, что требования заявителя по делу подлежат частичному удовлетворению, расходы по государственной пошлине следует отнести на заинтересованные лица.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 197, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

требования общества с ограниченной ответственностью Промышленно-торговая компания «СибАкваТрейд» удовлетворить частично.

Признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Центральному административному округу г. Омска о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения решения от 30.07.2012 №13-10/521 ДСП о привлечении общества с ограниченной ответственностью Промышленно-торговая компания «СибАкваТрейд» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решение Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от 21.09.2012 № 16-15/11944 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Промышленно-торговая компания «СибАкваТрейд» в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 9200 руб.

В удовлетворении остальной части заявленного требования.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Центральному административному округу г. Омска, расположенной по адресу: 644001, <...>, зарегистрированной в качестве юридического лица 21.12.2004 инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска, ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью Промышленно-торговая компания «СибАкваТрейд», расположенного по адресу: 644033, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 15.07.2002 инспекцией Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска, ОГРН <***>, ИНН <***> расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Омской области, расположенной по адресу: 644010, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 16.12.2004 инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска, ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью Промышленно-торговая компания «СибАкваТрейд», расположенного по адресу: 644033, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 15.07.2002 инспекцией Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска, ОГРН <***>, ИНН <***> расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению в удовлетворенной части.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Судья Г.В. Стрелкова