Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышёва В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарём Хабаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области к Закрытому акционерному обществу "ЭР-Телеком Холдинг" о привлечении к административной ответственности на основании протокола № 06041 от 28.09.2012,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 (удостоверение № 2692, доверенность от 07.08.2012),

от заинтересованного лица – ФИО2 (паспорт гражданина РФ, доверенность от 13.07.2012), ФИО3 (паспорт гражданина РФ, доверенность от 19.12.2011),

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области (далее - заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Закрытому акционерному обществу "ЭР-Телеком Холдинг" (далее – заинтересованное лицо, Общество, ЗАО «Эр-Телеком Холдинг») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании протокола № 06041 от 28.09.2012.

В обоснование требований заявитель указал, что 28.09.2012 в ходе анализа результатов плановой выездной проверки, проведённой в период с 03.09.2012 по 28.09.2012, в отношении филиала ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» в городе Омске (юр. адрес: 614000, <...>; ИНН: <***>; ОГРН: <***>; место нахождения филиала ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» в городе Омске: 644024, <...>; место фактического осуществления деятельности - город Омск) на предмет соблюдения требований законодательства в области связи обнаружены следующие нарушения:

1. Оператором связи ЗАО «Эр-Телеком Холдинг» на территории г. Омска предоставляются услуги местной телефонной связи. По представленной оператором связи справке о количестве пользователей оператором связи задействовано 13059 телефонных номеров для оказания услуг местной телефонной связи.

В ходе плановой проверки установлен факт нарушения порядка подачи заявлений о заключении договора на оказание услуг местной телефонной связи в центрах абонентского обслуживания ЗАО «Эр-Телеком Холдинг» в г. Омске. Заявление заполняется в 1 экземпляре, который оставляется оператору связи. Второй экземпляр заявления с регистрационным номером заявителю не вручается.

При подаче заявления на заключение договора оператором связи не контролируется наличие следующих документов:

- копия документа, подтверждающего право владения пользования помещения, в котором устанавливается оборудование;

- письменное согласие законных представителей;

- доверенность.

Указанные документы у оператора отсутствуют.

2. Установлен факт нарушения требований к содержанию договора на оказание услуг местной телефонной связи, заключаемому в письменной форме.

Так, например, в представленном договоре на предоставление услуг связи №4601157 от 25.04.2011 не указаны:

- абонентский номер;

- вид пользовательского оборудования;

- коллективное или индивидуальное использование пользовательского оборудования;

- не предусмотрена возможность отказа абонента на доступ к услугам внутризоновой телефонной связи;

- не предусмотрена возможность отказа абонента на доступ к услугам междугородной и международной телефонной связи.

В приложении к договору на предоставление услуг связи - «Описание услуги связи «Домашний телефон «ДОМ. RU» (раздел 7 - ответственность сторон и прочие условия) оператором связи указывается единственный из 15-ти действующих операторов междугородной и международной телефонной связи - ОАО «МТТ».

Оператором не предоставляется возможность абоненту при заключении договора принять решении о выборе оператора сети междугородной и международной телефонной связи при каждом вызове, совершаемом для получения соответствующих услуг (выбор при каждом вызове).

3. В ходе проверки (обследование Центра абонентского обслуживания в <...>) установлено, что Оператором связи не представляется информация пользователю в объёме, определённом Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, а именно:

- перечень услуг телефонной связи, условия и порядок их оказания (предоставление услуг внутризоновой, междугородной, международной телефонной связи другими операторами);

- перечень кодов выбора сетей междугородной и международной телефонной связи;

- перечень и описание преимуществ и ограничений в оказании услуг телефонной связи;

- наименование и реквизиты нормативных документов, определяющих требования к качеству услуг телефонной связи;

- перечень оборудования, имеющего документ о подтверждении соответствия установленным требованиям;

- указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работы (или будет ответственным за их исполнение), связанные с оказанием услуг телефонной связи, его фамилия, имя, отчество и должность.

4. Оператором связи в ходе проверки не представлены информационно-справочные печатные издания (телефонные справочники) на бумажном и (или) электронном носителе, содержащие сведения об операторе связи, абонентах и их абонентских номерах.

Единая информационно-справочная служба оператора №905509 не предоставляет информацию о телефонных номерах абонентов ЗАО «Эр-Телеком Холдинг» в г. Омске, в частности, справку о номере Управления Роскомнадзора по Омской области №666259 - абонента ЗАО «Эр-Телеком Холдинг».

Договоров с иными операторами связи о создании единой системы информационно-справочного обслуживания и единых информационно-справочных изданий ЗАО «Эр-Телеком Холдинг» не предоставило.

В судебном заседании представитель Управления заявленное требование поддержал, указав, что факт совершения заинтересованным лицом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждён материалами дела.

Заинтересованное лицо, признавая вину в совершённом правонарушении, что отражено в протоколе судебного заседания от 18.12.2012, просило в качестве санкции применить предупреждение.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Эр-Телеком Холдинг» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Федеральной службой по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций Обществу выдана Лицензия серии № 101548 от 19.04.2010 на оказание услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа.

На основании приказа и.о. руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области от 28.08.2012 № 01-02/493 в отношении ЗАО «Эр-Телеком Холдинг» проведена плановая проверка, результаты которой зафиксированы в акте № А-101432-101547-101548-101549-101550-101-551-РЭС-ПД-55-06-78 от 28.09.2012.

По результатам проверки в присутствии полномочного представителя ЗАО 28.09.2012 в соответствии с полномочиями, предусмотренными ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ государственным инспектором Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, начальником отдела надзора в сфере электросвязи и почтовой связи Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области ФИО4 был составлен протокол № 06040 об административном правонарушении в области связи в отношении ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг», на основании которого заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд находит, что Общество подлежит привлечению к административной ответственности в силу следующего.

Согласно статье 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

По положениям статьи 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу статьи 4 Федерального закона № 126-ФЗ «О связи» законодательство Российской Федерации в области связи основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и иных федеральных законов.

Отношения, связанные с деятельностью в области связи, регулируются также нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Материалами дела подтверждается нарушение заинтересованным лицом требований п.1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»; п. 5 главы 1 Постановления Правительства РФ от 18.02.2005 № 87 «Об утверждении Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи»; п. 5 лицензионных требований Лицензии Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций №101548; пунктов 12, 13, 15, 22, 23, 26, 30, 53 «Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 №310.

По мнению административного органа, неисполнение Обществом указанных требований квалифицируется по части 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)

В редакции указанной нормы, действующей на момент рассмотрения дела, данное правонарушение влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Суд не находит оснований для применения к заявителю положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, по следующим мотивам.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абзац 3 пункта 21 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причинённого ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда личности, обществу, государству. При оценке малозначительности должен быть также решён вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении к исполнению предусмотренных законом обязанностей, в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Таким образом, исследовав представленные суду доказательства в совокупности и взаимной связи, суд усматривает, что совершение Обществом административного правонарушения подтверждается материалами дела и заинтересованным лицом признано.

Представитель заявителя в судебном заседании указала, что не настаивает на взыскании штрафа с Общества, не возражала против применения к заинтересованному лицу санкции в виде предупреждения.

Как установлено статьёй 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При принятии настоящего решения суд учёл, что согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба».

Степень общественной опасности является оценочной категорией и определяется с учётом всех обстоятельств, являющихся предпосылками и последствиями выявленного нарушения, степени и формы вины, осознания лицом своей обязанности по соблюдению нарушенной нормы закона.

В материалах дела не имеется доказательств совершения обществом административных правонарушений и привлечения в установленном законом порядке Общества к административной ответственности до момента подачи данного заявления в арбитражный суд.

В связи с изложенным, а также принимая во внимание, что ранее Общество к административной ответственности за указанное правонарушение не привлекалось, суд находит возможным привлечь Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, статьёй 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Омской области именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Заявленные Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области требования удовлетворить.

Привлечь Закрытое акционерное общество "ЭР-Телеком Холдинг" (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано ИФНС России по Ленинскому району г. Перми 22.03.2006, местонахождение: 614000, Пермь Город, Монастырская Улица, 15) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки решения в апелляционном порядке или в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Судья В.И. Чернышёв