Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Автономной некоммерческой организации «Учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству образования Омской области (ИНН <***> ОГРН <***>)

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Муниципального предприятия города Омска «Учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта» (ИНН <***> ОГРН <***>), Министерства имущественных отношений Омской области (ИНН <***> ОГРН <***>), Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***> ОГРН <***>), Бюджетного учреждения города Омска «Центр технического обеспечения пожарной безопасности» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным распоряжения о приостановлении действия лицензии на осуществление образовательной деятельности от 12.11.2012 № 3630,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 27.12.2012,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 17.12.12 №ИСХ-12/МОБР- 19208, ФИО3 по доверенности от 05.12.2012 №ИСХ-12/МОБР- 18477,

от МП «УККАТ» - ФИО4 по доверенности от 15.01.2013 № 1,

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска – ФИО5 по доверенности от 26.02.2013 № Исх-ДИО/4054,

У С Т А Н О В И Л:

Автономная некоммерческая организация «Учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта» обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Министерству образования Омской области о признании недействительным распоряжения о приостановлении действия лицензии на осуществление образовательной деятельности от 12.11.2012 № 3630.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерство имущественных отношений Омской области, Департамент имущественных отношений Администрации города Омска, бюджетное учреждение города Омска «Центр технического обеспечения пожарной безопасности», Муниципального предприятия города Омска «Учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта».

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что у Министерства экономики Омской области отсутствовали основания для приостановления действия лицензии.

Министерство образования Омской области в письменном отзыве на заявление с заявленным требованием не согласилось, указав, что основанием для приостановления действия лицензии послужило невыполнение заявителем требований предписания.

Муниципальное предприятие города Омска «Учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта» в отзыве считает действия заинтересованного лица по приостановлению действия лицензии законными и обоснованными, поскольку договоры аренды муниципального имущества, расположенного по адресам: <...>; <...>; г. Омск, ул.21-я Амурская, 20А; <...>, между Муниципальным предприятием и заявителем не заключались.

Министерство имущественных отношений Омской области в отзыве сообщило о том, что не участвовало в заключении договора субаренды нежилого помещения по адресу: <...>, согласия на заключение данного договора не давало.

Департамент имущественных отношений администрации города Омска письменно пояснил, что заключение договоров аренды недвижимого имущества от 11.01.2011 и 12.01.2011, расположенного по адресам: ул. Красный путь,84; ул. Звездова,124; ул. Декабристов,110; ул.21-я Амурская, 20А; ул. Дмитриева, 13/10; ул. Дианова, 18/2 в городе Омске, между Автономным образовательным учреждением начального профессионального образования города Омска «Учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта» и Автономной некоммерческой организацией «Учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта» в установленном порядке было с ним согласовано. С Департаментом также согласовано заключение договоров аренды от 29.08.2012 и 19.10.2012 между Автономной некоммерческой организацией «Учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта» и Муниципальным предприятием города Омска «Учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта».

Бюджетное учреждение города Омска «Центр технического обеспечения пожарной безопасности» представило письменные пояснения, из которых следует, что при создании учреждения ему не были переданы договоры аренда, заключенные его правопредшественником – Автономным образовательным учреждением начального профессионального образования города Омска «Учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта».

Суд, рассмотрев материалы дела и заявление Автономной некоммерческой организации «Учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта», дополнения к нему, отзывы на заявление и письменные пояснения, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, установил следующее.

В апреле - мае 2012 года Министерством образования Омской области в соответствии с Планом проведения плановых проверок на 2012 год была проведена плановая проверка Автономной некоммерческой организации «Учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта», в ходе которой было выявлено несоблюдение лицензионного требования и условия, предусмотренного подпунктом «а» пункта 5 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.03.2011 № 174, при осуществлении образовательной деятельности по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>.

Несоблюдение Автономной некоммерческой организацией «Учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта» лицензионного требования и условия, пpeдycмoтpeннoгo подпунктом «а» пункта 5 Положения о лицензировании, заключалось в осуществлении организацией образовательной деятельности по вышеуказанным адресам при отсутствии документов, подтверждающих наличие у нее в собственности или на ином законном основании расположенных по данным адресам оснащенных зданий, строений, сооружений, помещений и территорий.

По результатам вышеназванной плановой проверки заявителю Министерством образования Омской области было выдано предписание от 17.05.2012 № ИСХ-12/МОБР-7424.

В октябре - ноябре 2012 года Министерством образования была проведена внеплановая проверка на предмет иcпoлнeния Автономной некоммерческой организацией «Учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта» указанного предписания. В процессе проверки Министерством было установлено, что предписание в части соблюдения лицензионного требования и условия, предусмотренного подпунктом 5 Положения о лицензировании, а также в части представления отчета об исполнении предписания в установленный срок организацией не выполнено, организация в соответствии с лицензией продолжает осуществлять образовательную деятельность по вышеуказанным адресам при отсутствии документов, подтверждающих наличие у нее в собственности или на ином законном основании расположенных по вышеуказанным адресам зданий, строений, сооружений, помещений и территорий.

По результатам внеплановой проверки в отношении Автономной некоммерческой организации «Учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта» Министерство образования в соответствии с пунктом 24 статьи 33.1 Закона об образовании распоряжением от 12.11.2012 № 3630 приостановило действие лицензии от 29.12.2011 серии А № 0001305, имеющейся у организации, в части реализации образовательных программ по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>.

Считая указанное распоряжение незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, Автономная некоммерческая организация «Учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта» обратилась в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в своей совокупности и взаимосвязи все представленные сторонами документы и доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд находит требования Автономной некоммерческой организации «Учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта» не подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензированием понимается деятельность лицензирующих органов, в том числе по осуществлению лицензионного контроля и приостановлению действия лицензий.

Частью 4 статьи 1 Федерального закона № 99-ФЗ предусмотрено, что особенности лицензирования, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления и возобновления действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими осуществление образовательной деятельности.

Пунктом 1 статьи 33.1 Закона Российской Федерации «Об образовании» от 10.07.1992 №3266-1 предусмотрено, что лицензирование образовательной деятельности осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Лицензионный контроль и приостановление действия лицензии на осуществление oбрaзовательной деятельности осуществляется Министерством образования в соответствии с Федеральными законами № 294-ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и № 99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом особенностей, предусмотренных Законом «Об образовании» от 10.07.1992 №3266-1.

Пунктами 21, 23, 24 статьи 33.1 Закона «Об образовании» от 10.07.1992 №3266-1 предусмотрено, что контроль за соблюдением лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности проводится лицензирующим органом, предоставившим соответствующую лицензию, посредством проведения плановых и внеплановых проверок.

В случае выявления нарушения лицензионных требований и условий лицензирующий орган выдает лицензиату и (или) его учредителю предписание об устранении выявленного нарушения. В указанном предписании устанавливается срок его исполнения, который не может превышать шесть месяцев.

Лицензиат и (или) его учредитель представляют в лицензирующий орган отчет об исполнении предписания, включающий в себя документы, содержащие сведения, подтверждающие его исполнение.

В случае неисполнения указанного предписания лицензиатом и (или) его учредителем (в том числе если отчет об исполнении указанного предписания не представлен в лицензирующий орган до истечения срока, установленного указанным предписанием, или представленный отчет не подтверждает исполнение в установленный срок указанного предписания) лицензирующий орган возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и приостанавливает действие лицензии полностью или в отношении отдельных образовательных программ, образовательной деятельности филиала лицензиата, места осуществления образовательной деятельности на срок, не превышающий шести месяцев.

В ходе плановой и внеплановой проверки заявителем в подтверждение соблюдения вышеуказанного лицензионного требования по адресу: <...>, были представлены Министерству следующие документы:

-договор субаренды недвижимого имущества от 01.01.2011 №2 между Автономным образовательным учреждением начального профессионального образования города Омска «Учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта» и Автономной некоммерческой организацией «Учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта»;

-договор аренды имущества, закрепленного на праве оперативного управления за бюджетными учреждениями Омской области от 27.06.2008 №АН1424 между Министерством имущественных отношений Омской области, Государственным образовательным учреждением Омской области среднего профессионального образования «Омский механико-технологический техникум» и Автономным образовательным учреждением начального профессионального образования города Омска «Учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта»;

- письмо Министерства имущественных отношений Омской области от 10.11.2009 №08/9555, адресованное Автономному образовательному учреждению начального профессионального образования города Омска «Учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта»;

-свидетельство о государственной регистрации права серии 55АВ №538981.

Согласно договору субаренды Автономное образовательное учреждение начального профессионального образования города Омска «Учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта» передало Автономной некоммерческой организации «Учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта» в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>. Договор заключен на срок с 01.01.2011 по 31.12.2011.

В подтверждение соблюдения лицензионного требования и условия, предусмотренного подпунктом «а» пункта 5 Положения о лицензировании, при осуществлении образовательной деятельности по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...> заявителем были представлен договоры аренды помещений от 11.01.2011 и от 12.01.2011, заключенные между заявителем и Автономным образовательным учреждением начального профессионального образования города Омска «Учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта». Срок действия данных договоров по 31.12.2011.

Суд считает, что представленные заявителем на проверку документы не свидетельствуют о нахождении у него указанных нежилых помещений на законном основании.

Частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с частью 3 статьи 52 (в редакции, действовавшей на 12.01.2011) решения Омского городского Совета от 13.06.2007 № 20 «Об управлении муниципальной собственностью города Омска» (далее - Решение ГС) муниципальное автономное учреждение города Омска не вправе передавать принадлежащее ему недвижимое имущество по договору аренды без предварительного согласования со структурным подразделением Администрации города Омска, осуществляющим функции по управлению муниципальным имуществом города Омска, и Учредителем.

Согласно уставу АОУ НПО «УККАТ», зарегистрированному 21.05.2008, учредителем Автономного образовательного учреждения начального профессионального образования города Омска «Учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта» являлось муниципальное образование городской округ город Омск Омской области. Функции учредителя от имени муниципального образования осуществляет Департамент транспорта Администрации города Омска.

Договор аренды от 12.01.2011 не содержит отметок о согласовании его заключения с Департаментом транспорта и Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска.

В рамках проведения внеплановой проверки Министерством был направлен запрос от 17.10.2012 № ИСХ-12/МОБР-15736 в Департамент имущественных отношений с подробным описанием установленных в ходе проверки обстоятельств и просьбой о предоставлении информации о наличии на момент проведения проверки у заявителя права аренды или иных прав на недвижимое имущество, расположенное по спорным адресам.

Из письма Департамента имущественных отношений от 24.10.2012 № ИСХ-ДИО/17088 следовало, что договоров о предоставлении в пользование муниципального имущества с Автономной некоммерческой организацией «Учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта» не заключалось. Лишь в процессе рассмотрения данного дела Департамент имущественных отношений подтвердил факт согласования с ним заключения данного договора.

Из ответа Департамента транспорта Администрации города Омска от 30.01.2013 года следует, что договор аренды недвижимого имущества от 12.01.2011 с ним не согласовывался.

В соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Довод заявителя о возобновлении договоров аренды недвижимого имущества от 11.01.2011 и от 12.01.2011 после 31.12.2011 года на неопределенный срок в данном случае суд считает несостоятельным.

Договоры аренды недвижимого имущества от 11.01.2011 и от 12.01.2011 содержали следующие положения: если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора до окончания срока аренды помещений, договор считается пролонгированным на один календарный год, что свидетельствует об отсутствии согласия арендодателя на возобновление договоров на неопределенный срок.

Согласно части 2 статьи 651 Гражданского кодекса РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Договоры аренды недвижимого имущества от 11.01.2011 и от 12.01.2011 в силу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации на момент вынесения оспариваемого распоряжения не были заключены в силу отсутствия регистрации.

Представленные заявителем в судебное заседание договор аренды с МП «УККАТ» от 29.08.2012 в отношении недвижимого имущества, расположенного в том числе по адресу: <...>, договор аренды с МП «УККАТ» от 19.10.2012 в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, согласованы Департаментом имущественных отношений и учредителем Муниципального предприятия «Учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта» после проведения внеплановой проверки заявителя и приостановления действия лицензии, что подтверждается письмами заявителя №30 от 27.09.2012, №35 от 23.10.2012.

Договоры аренды муниципального недвижимого имущества, расположенного по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>, между заявителем и МП «УККАТ» не заключены до настоящего времени.

Балансодержателем недвижимого имущества, расположенного по указанному адресу: <...>, является бюджетное образовательное учреждение Омской области среднего профессионального образования «Омский механико-технологический техникум».

Министерством образования балансодержателю было направлено письмо от 01.11.2012 № ИСХ-12/М0БР-16662 о наличии арендных отношений с заявителем. Из ответа балансодержателя от 06.11.2012 №868 следует, что договор аренды с заявителем о предоставлении в пользование недвижимого имущества по адресу: <...>, не заключал, согласия на сдачу недвижимого помещения заявителю в субаренду не давал.

Договор субаренды №2 от 01.01.2011 был заключен на срок с 01.01.2011 по 31.12.2011.

В соответствии с частью 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Часть 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Договор субаренды процедуру государственной регистрации не проходил.

На основании вышеизложенного суд считает, что оспариваемое заявителем распоряжение является законным и обоснованным.

Довод заявителя о преюдициальности судебных актов Ленинского районного суда города Омска и Омского областного суда суд считает несостоятельным, поскольку принятыми ими судебными актами не установлено отсутствие нарушения заявителем лицензионного требования и условия, предусмотренного «а» пункта 5 Положения о лицензировании.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В связи с отказом заявителю в удовлетворении заявленного требования расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Автономной некоммерческой организации «Учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта» в удовлетворении требования о признании недействительным распоряжения Министерства образования Омской области о приостановлении действия лицензии на осуществление образовательной деятельности, выданной Автономной некоммерческой организации «Учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта» от 12.11.2012 № 3630, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Стрелкова Г.В.