Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к административной комиссии Кировского административного округа города Омска

о признании незаконными иотмене постановлений от 17.01.2012 № 03-02-001371, № 03-02-001372, № 03-02-001373

при участии в судебном заседании:

представитель заявителя – не явился;

представитель заинтересованного лица – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект» (далее по тексту - ОАО ТПИ «Омскгражданпроект», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Административной комиссии Кировского административного округа города Омска (далее по тексту – заинтересованное лицо, Административная комиссия КАО г.Омска) о признании незаконными и отмене постановлений от 17.01.2012 № 03-02-001371, № 03-02-001372, № 03-02-001373.

Обосновывая заявленное требование, ОАО ТПИ «Омскгражданпроект» ссылается на то, что общество привлечено по трем разным постановлениям по одной статье за правонарушения совершенные в один день, в одно время и на одном объекте, что не препятствовало административному органу составить одно постановление.

Заинтересованное лицо представило в полном объеме материалы дела об административном правонарушении в отношении ОАО ТПИ «Омскгражданпроект»; с требованиями заявителя не согласилось по основаниям и мотивам, изложенным в письменном отзыве.

ОАО ТПИ «Омскгражданпроект», Административная комиссия КАО г.Омска, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам дела в отсутствие их представителей.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Главным специалистом отдела контроля Административно-технической инспекции Администрации города Омска ФИО1 была проведена проверка соблюдения и исполнения ОАО ТПИ «Омскгражданпроект» Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45.

В ходе проверки было установлено, что ОАО ТПИ «Омскгражданпроект» нарушило установленные правила, нормы, требования по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования, а также правила содержания объектов, расположенных на указанных территориях. Так, по состоянию на 02.12.2011 в 11 час. 05 мин. твердое покрытие мест въезда (выезда) на территорию строительной площадки, расположенной у жилого дома по адресу: <...>, не очищено от уплотненного снега и снежно-ледяных образований до усовершенствованного покрытия.

Поскольку ОАО ТПИ «Омскгражданпроект» указанными действиями нарушило пункт 4 статьи 79, статью 86 «Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска», утвержденных Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45, Административно-техническая инспекция Администрации города Омска 06.12.2011 составила протокол об административном правонарушении № 39.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Административной комиссией КАО города Омска 17.01.2012 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 03-02-001371-11, которым ОАО ТПИ «Омскгражданпроект» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.

В ходе проверки было также установлено, что ОАО ТПИ «Омскгражданпроект» нарушило установленные правила, нормы, требования по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования, а также правила содержания объектов, расположенных на указанных территориях. Так, по состоянию на 02.12.2011 в 11 час. 00 мин. ограждение строительной площадки, расположенной у жилого дома по адресу: <...>, не содержится в чистоте (не очищено от посторонних надписей).

Поскольку ОАО ТПИ «Омскгражданпроект» указанными действиями нарушило статью 78 «Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска», утвержденных Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45, Административно-техническая инспекция Администрации города Омска 06.12.2011 составила протокол об административном правонарушении № 40.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Административной комиссией КАО города Омска 17.01.2012 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 03-02-001372-11, которым ОАО ТПИ «Омскгражданпроект» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.

В ходе проверки было также установлено, что ОАО ТПИ «Омскгражданпроект» нарушило установленные правила, нормы, требования по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования, а также правила содержания объектов, расположенных на указанных территориях. Так, по состоянию на 02.12.2011 в 11 час. 10 мин. территория, прилегающая к ограждению строительной площадки, расположенной у жилого дома по адресу: <...>, не очищена от бытового мусора.

Поскольку ОАО ТПИ «Омскгражданпроект» указанными действиями нарушило статьи 86, 99 «Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска», утвержденных Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45, Административно-техническая инспекция Администрации города Омска 06.12.2011 составила протокол об административном правонарушении № 41.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Административной комиссией КАО города Омска 17.01.2012 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 03-02-001373-11, которым ОАО ТПИ «Омскгражданпроект» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.

Полагая, что указанные постановления Административной комиссии КАО не соответствуют нормам действующего законодательства и нарушают права, свободы и законные интересы ОАО ТПИ «Омскгражданпроект», последнее обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит требования ОАО ТПИ «Омскгражданпроект» не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из названного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории города Омска, а также единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории установлены Правилами благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденными Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45.

В соответствии с пунктом 4 статьи 79 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45, уборка твердого покрытия мест въезда (выезда) на территорию строительной площадки от снега, уплотненного снега, снежно-ледяных образований, в том числе наледи, в зимний период осуществляется полностью до усовершенствованного покрытия.

Согласно статье 86 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45, ответственность за нарушения требований настоящего Решения при производстве работ по капитальному строительству возлагается на заказчика.

В силу пунктов 1, 2, 5 статьи 78 тех же Правил территория строительной площадки по всему периметру ограждается сплошным, окрашенным в светлые тона забором. Забор должен содержаться в чистоте и исправном техническом состоянии.

Покраска забора осуществляется по мере необходимости, но не реже одного раза в год до 1 мая.

Обязанность по содержанию ограждения в надлежащем состоянии возлагается на лицо, осуществляющее строительство (застройщика либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо).

Согласно статье 99 Правил на период строительства обязанности по уборке и содержанию территории, прилегающей к объекту строительства или ограждению (забору) строительной площадки на расстоянии до проезжей части, но не более пяти метров, в том числе и оборудованных проходов для пешеходов, а также по вывозу образовавшегося на указанных территориях мусора, возлагаются на заказчика или производителя работ.

Ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях, за исключением случаев, предусмотренных статьями 35, 41 настоящего Кодекса, предусмотрена статьей 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях и влечет для юридических лиц предупреждение или наложение административного штрафа от трех тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание назначается за совершение юридическим лицом административного правонарушения.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, следующие обстоятельства:

- наличие события административного правонарушения;

- лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность;

- виновность лица в совершении административного правонарушения;

- иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административно правонарушения.

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В протоколе об административном правонарушении указываются все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, дата и время, место и событие административного правонарушения, объяснение законного представителя юридического лица, статья настоящего Кодекса или иного закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении № 39 от 06.12.2011 зафиксировано, что ОАО ТПИ «Омскгражданпроект» нарушило пункт 4 статьи 79, статью 86 «Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска», утвержденных Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45, а именно: по состоянию на 02.12.2011 в 11 час. 05 мин. твердое покрытие мест въезда (выезда) на территорию строительной площадки, расположенной у жилого дома по адресу: <...>, не очищено от уплотненного снега и снежно-ледяных образований до усовершенствованного покрытия.

Данное обстоятельство явилось основанием для привлечения ОАО ТПИ «Омскгражданпроект» к административной ответственности на основании статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В протоколе об административном правонарушении № 40 от 06.12.2011 зафиксировано, что ОАО ТПИ «Омскгражданпроект» нарушило статью 78 «Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска», утвержденных Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45, а именно: по состоянию на 02.12.2011 в 11 час. 00 мин. ограждение строительной площадки, расположенной у жилого дома по адресу: <...>, не содержится в чистоте (не очищено от посторонних надписей).

В протоколе об административном правонарушении № 41 от 06.12.2011 зафиксировано, что ОАО ТПИ «Омскгражданпроект» нарушило статьи 86, 99 «Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска», утвержденных Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45, а именно: по состоянию на 02.12.2011 в 11 час. 10 мин. территория, прилегающая к ограждению строительной площадки, расположенной у жилого дома по адресу: <...>, не очищена от бытового мусора.

Заявителем по существу не оспорены факты совершенных административных правонарушений, однако, по мнению заявителя, общество привлечено по трем разным постановлениям по одной статье за правонарушения, совершенные в один день, в одно время и на одном объекте, что не препятствовало административному органу составить одно постановление.

Суд находит данные доводы заявителя ошибочными, поскольку, как следует из содержания постановлений № 03-02-001371-11, № 03-02-001372-11, № 03-02-001373-11 от 17.01.2012 обществом нарушены требования статей 78, 79, 86, 99 Кодекса Омской области об административных правонарушениях (соответственно), из буквального толкования которых следует, что в них содержатся самостоятельные составы административных правонарушений.

Данный вывод согласуется с положением части 2 статьи 4.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которых следует, что лицу в случае совершения этим лицом одним действием (бездействием) нескольких правонарушений назначается одним органом одно более строгое наказание.

В данном случае невыполнение обязанности по уборке мусора (постановление № 03-02-001373-11), не очищение от уплотненного снега и снежно-ледяных обрахований твердого покрытия подъездных путей к строительной площадке (постановление № 03-02-001371-11), содержание в чистоте фасада ограждения строительной площадки (постановление № 03-02-001372-11) не являются вытекающими из одного действия (бездействия).

Таким образом, несмотря на то, что правонарушение выявлено в один день и в одном месте, административный орган вправе был при установлении факта нарушения Правил благоустройства составить самостоятельные протоколы об административных правонарушениях и вынести отдельные постановления при соблюдении процедуры.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления вынесены Административной комиссией КАО г.Омска законно и обоснованно. Нарушений срока привлечения к административной ответственности и порядка производства по делу об административном правонарушении арбитражный суд не установил. Размер штрафа установлен административным органом в пределах санкции с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для пересмотра размера штрафа у суда не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку постановления Административной комиссии КАО г.Омска от 17.01.2011 № 03-02-001371-11, № 03-02-001372-11, № 03-02-001373-11 о привлечении ОАО ТПИ «Омскгражданпроект» к административной ответственности являются законными и обоснованными, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного открытого акционерного общества Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) требования о признании незаконными и отмене постановлений Административной комиссии Кировского административного округа г.Омска от 17.01.2012 № 03-02-001371, № 03-02-001372, № 03-02-001373 отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу www.omsk.arbitr.ru.

Судья С.В. Ярковой