Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никоновой А.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ликеро-водочный завод «ОША» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к Областному государственному унитарному предприятию «Омская фармацевтическая фабрика» (ИНН 3002490 , ОГРН 5500740870 )

о взыскании задолженности,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 10.01.2014 (доверенность выдана сроком на три года; предъявлен паспорт);

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ликеро-водочный завод «ОША» (ИНН <***>; ОГРН <***>) (далее ООО «Ликеро-водочный завод «ОША», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Областному государственному унитарному предприятию «Омская фармацевтическая фабрика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту ОГУП «Омская фармацевтическая фабрика», ответчик) о взыскании 3 347 511 рублей 64 копеек, из которых 3 201 333 рублей 30 копеек – основной долг по договору поставки спирта этилового ректификованного из пищевого сырья № 31300651202 от 15.11.2013, 113 841 рубль 64 копейки – пени по договору поставки за период с 28.12.2013 по 08.03.2014, 32 336 рублей 70 копеек – задолженность по договору на перевозку спирта автомобильным транспортом №10 от 25.09.2013.

Определением от 12.03.2014 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 01.04.2014 дело признано подготовленным, назначено судебное заседание.

В судебном заседании, открытом 09.04.2014 и продолженном после перерыва 10.04.2014, представитель истца уточнил заявленное требование, просит взыскать с ответчика 3 083 670 рублей 06 копеек основного долга по договору поставки спирта этилового ректификованного из пищевого сырья № 31300651202 от 15 ноября 2013 года, 163 075 рублей 83 копейки неустойки за период с 28.12.2013 по 10.04.2014, дальнейшее начисление неустойки за нарушение сроков оплаты по договору поставки спирта этилового ректификованного из пищевого сырья № 31300651202 от 15 ноября 2013 года просит производить с суммы задолженности в размере 3 083 670 рублей 06 копеек с 11 апреля 2014 года по день фактической уплаты основного долга в размере 0,1 % от суммы задолженности, исчисляемой за каждый день просрочки оплаты.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения искового заявления.

Рассмотрев материалы дела в совокупности и взаимной связи, выслушав мнение представителя истца, суд установил следующее.

15 ноября 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью «Ликеро-водочный завод «ОША» (Поставщик) и Областным государственным унитарным предприятием «Омская фармацевтическая фабрика» (Заказчик) был заключен договор поставки спирта этилового ректификованного из пищевого сырья № 31300651202 (далее по тексту Договор).

Согласно пунктам 1.1., 1.2., 1.4., 1.5. предметом договора является поставка спирта этилового ректификованного из пищевого сырья с органолептическими и физико-химическими показателями согласно ГОСТ Р 51652-2000, изм. 1, категории «Люкс» (далее -Товар) в количестве 6000 декалиторов, количество поставляемого Заказчику товара согласовывается сторонами в заявке Заказчика. Заявка должна быть согласована Поставщиком в течение одного дня с момента ее получения, указанный в заявке Товар Поставщик обязуется передать Заказчику в собственность, а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в соответствии с условиями настоящего договора, поставка товара осуществляется по адресу: 644105, <...> - ОГУП «Омская фармацевтическая фабрика».

Перевозка Груза осуществляется на основании «Договора на перевозку спирта автомобильным транспортом» № 10 от 25.09.2013. При передаче Товара, стороны оформляют и подписывают соответствующие документы о приеме передачи товара.

Оплата должна быть произведена в объеме заказа не позднее 30 календарных дней с момента получения Товара Заказчиком, общая сумма договора составляет 2 970 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС (18%) - 453 060 рублей 00 копеек. Датой оплаты Товара считается дата поступления (зачисления) денежных средств за поставляемый Товар на расчётный счет Поставщика. В платежном документе Заказчик указывает номер счета, по которому осуществляет платеж (раздел 3 договора).

Во исполнение обязательств по вышеуказанному договору истец осуществил поставку товара на общую сумму 3 201 333 рублей 30 копеек.

Получение товара ответчиком подтверждается товарными накладными № 110 от 28.11.2013, № 141 от 17.12.2013, № 6 от 17.01.2014, № 26 от 05.02.2014, подписанными уполномоченными представителями сторон без замечаний.

Для проведения расчетов ООО «Ликеро-водочный завод «ОША» выставило ответчику счета-фактуры № 110/3 от 28.11.2013,№ 141/3 от 17.12.2013, № 6/3 от 17.01.2014, № 26/3 от 05.02.2014.

Ответчик частично оплатил поставленную продукцию, в связи с чем, задолженность по договору поставки составила 3 083 670 рублей 06 копеек.

Ввиду просрочки оплаты суммы задолженности ответчику направлялась претензия б/н от 27.02.20214. Данная претензия была получена ответчиком, но оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку областное государственное унитарное предприятие «Омская фармацевтическая фабрика» обязательство по оплате товара надлежащим образом не исполнило, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, во исполнение обязательств по договору № 31300651202 от 15 ноября 2013 года на поставку спирта этилового ректификованного из пищевого сырья ООО «Ликеро-водочный завод «ОША» осуществило поставку товара ответчику на общую сумму 3 201 333 рублей 30 копеек.

Факт поставки товара подтверждается товарными накладными № 110 от 28.11.2013, № 141 от 17.12.2013, № 6 от 17.01.2014, № 26 от 05.02.2014, актами № 24 от 28.11.2013, № 40 от 17.12.2013, № 9 от 17.01.2014, № 20 от 05.02.2014.

Вместе с тем, заказчик оплату поставленной продукции произвел не в полном объеме.

Согласно отзыва, представленного областным государственным унитарным предприятием «Омская фармацевтическая фабрика» в материалы дела, сумму долга по договору поставки № 31300651202 от 15 ноября 2013 года в размере 3 201 333 рублей 30 копеек ответчик признал в полном объеме.

Таким образом, материалами дела подтверждается и ответчиком признается то обстоятельство, что задолженность областного государственного унитарного предприятия «Омская фармацевтическая фабрика» перед истцом по договору № 31300651202 от 15 ноября 2013 года на поставку спирта этилового ректификованного составляет 3 083 670 рублей 06 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Поскольку оплата поставленного товара на сумму 3 083 670 рублей 06 копеек ответчиком не произведена, принимая во внимание признание суммы долга ответчиком, исковые требования в этой части являются законными и обоснованными.

Обстоятельства, приведенные в обоснование заявленных требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами. Никакими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Предъявляя иск, истец также заявил требование о взыскании с ответчика 163 075 рублей 83 копейки неустойки за период с 28.12.2013 по 10.04.2014, в порядке, определенном пунктом 4.2. договора, в размере 0,1 % от суммы задолженности, исчисляемой за каждый день просрочки оплаты, а также и дальнейшее начисление неустойки за нарушение сроков оплаты по договору поставки спирта этилового ректификованного из пищевого сырья № 31300651202 от 15 ноября 2013 года истец просит производить по день фактической уплаты основного долга в размере 0,1 % от суммы задолженности, исчисляемой за каждый день просрочки оплаты.

По расчету истца за период с 28.12.2013 по 10.04.2014 общий размер неустойки по договору № 31300651202 от 15 ноября 2013 года составил 163 075 рублей 83 копейки рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которая представляет собой определенную договором сумму. Данную сумму должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Возражения ответчика о том, что при расчете неустойки из суммы задолженности, принятой за основу для начисления неустойки, истец ошибочно не исключил сумму налога на добавленную стоимость, представляющего собой элемент публичных правоотношений, судом отклоняются на основании нижеследующего.

Публично-правовые отношения по уплате НДС складываются между налогоплательщиком, то есть лицом, реализующим товары (работы, услуги), и государством. Покупатель товаров (работ, услуг) в этих отношениях не участвует.

Предъявление поставщиком к оплате покупателю дополнительно к цене реализуемого товара (работ, услуг) суммы налога вытекает из положений пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, являющихся обязательным для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 Кодекса.

Следовательно, предъявляемая ответчику к оплате сумма НДС является для истца частью цены, подлежащей уплате в пользу ответчика по договору. В отношения с государством в качестве субъекта публично-правовых налоговых отношений ответчик не вступает.

После введения в действие с 01.01.2001 главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны вести учет выручки для целей налогообложения по мере ее начисления, то есть с момента отражения в бухгалтерском учете дебиторской задолженности покупателя. Поэтому продавец обязан уплатить НДС из собственных средств, не дожидаясь получения оплаты от покупателя.

Таким образом, с учетом вышеизложенного доводы Ответчика о неправомерном включении в расчет неустойки суммы налога на добавленную стоимость являются необоснованными, противоречащими условиям договора.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, при отсутствии контррасчета со стороны ответчика, суд соглашается с позицией ООО «Ликеро-водочный завод «ОША» и считает исковые требования в части взыскания неустойки а размере 163 075 рублей 83 копейки законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд с настоящим иском истец уплатил 39 737 рублей 56 копеек государственной пошлины, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 9865 от 06.03.2014 (с отметкой банка о списании денежных средств).

Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований (с учетом уменьшения суммы иска) подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 442, 506, 516, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 110, 112, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ликеро-водочный завод «ОША» (ИНН <***>; ОГРН <***>) удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с областного государственного унитарного предприятия «Омская фармацевтическая фабрика» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 644105, <...>; зарегистрированного 23.10.2003 ИМНС России № 1 по Центральному административному округу г.Омска) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ликеро-водочный завод «ОША» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 644545, <...>) 3 083 670 рублей 06 копеек основного долга договору поставки спирта этилового ректификованного из пищевого сырья № 31300651202 от 15 ноября 2013 года, 163 075 рублей 83 копейки неустойки за период с 28.12.2013 по 10.04.2014, дальнейшее начисление неустойки за нарушение сроков оплаты по договору поставки спирта этилового ректификованного из пищевого сырья № 31300651202 от 15 ноября 2013 года производить с суммы задолженности в размере 3 083 670 рублей 06 копеек с 11 апреля 2014 года по день фактической уплаты основного долга в размере 0,1 % от суммы задолженности, исчисляемой за каждый день просрочки оплаты; а также 38 541 рублей 39 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ликеро-водочный завод «ОША» (ИНН <***>; ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне упеченную государственную пошлину в размере 1 196 рублей 17 копеек (платежное поручении № 9865 от 06.03.2014).

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Ю.В. Мартыненко