АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Омск марта 2017 года | № дела А46-313/2017 |
Резолютивная часть решения объявлена 02.03.2017.
Решение в полном объёме изготовлено 09.03.2017.
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ширяй И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Скорпион» (ИНН 1241870 , ОГРН 5543036520 )
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН 3023028 , ОГРН 5500755939 ),
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента контрактной системы в сфере закупок Администрации города Омска,
о признании недействительным решения № 03-10.1/317-2016 от 26.12.2016,
в судебном заседании приняли участие:
от заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.11.2016,
от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 09.01.2017 № 04-03/АК;
от третьего лица – ФИО3, доверенность от 25.07.2016 № 6,
У С Т А Н О В И Л:
общество с ограниченной ответственностью «Скорпион» (далее – заявитель, Общество, ООО «Скорпион») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, УФАС по Омской области) № 03-10.1/317-2016 от 26.12.2016.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён департамент контрактной системы в сфере закупок Администрации города Омска (далее по тексту - Департамент).
Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержала в полном объёме.
Представитель антимонопольного органа просил в удовлетворении требований заявителя отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Третье лицо согласилось с доводами заинтересованного лица.
Арбитражный суд, рассмотрев представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителей сторон, установил следующие обстоятельства.
25 ноября 2016 года на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов www.rts-tender.ru было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0152300011916001133 на электронной площадке ООО «РТС-тендер», расположенной по адресу в сети Интернет www.rts-tender.ru, на право оказания услуг по поставке рыбы для бюджетных образовательных учреждений Ленинского АО г. Омска.
ООО «Скорпион» подало заявку на участие в указанном аукционе, которой был присвоен порядковый номер заявки 8.
14 декабря 2016 года единая комиссия по осуществлению закупок департамента контрактной системы в сфере закупок Администрации города Омска, рассмотрев вторые части заявок на участие в электронном аукционе, приняла Протокол подведения итогов электронного аукциона № ППИ 0152300011916001133, которым заявка № 8 ООО «Скорпион» признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе на основании пункта 1 части 6 статьи 69 ФЗ № 44-ФЗ (предоставление недостоверной информации об участнике электронного аукциона: в составе заявки участником закупки предоставлена декларация о принадлежности к субъектам малого предпринимательства. Однако согласно сведениям, содержащимся в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, на официальном сайте ФНС России в сети «Интернет» (https://rmsp.nalog.ru/) на дату подписания протокола (07.12.2016) ООО «Скорпион» не включено в указанный реестр).
Согласно сведений официального сайта ФНС России в сети «Интернет» (https://rmsp.nalog.ru/) последней датой обновления сведений в реестре является 10.11.2016 на дату подписания протокола (07.12.2016).
Поскольку Заказчик не обладал актуальной информацией о наличии или отсутствии сведений в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, аукционная комиссия приняла решение об отказе в допуске к участию в аукционе ООО «Скорпион» по причине отсутствия сведений, содержащихся в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, на официальном сайте ФНС России в сети «Интернет» (https://rmsp.nalog.ru/) на дату подписания протокола (14.12.2016), сделав вывод о не соответствии представленной информации требованиям аукционной документации и пунктов 1, 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.
Считая, что единой комиссией были нарушены требования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при признании заявки ООО «Скорпион» не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, общество обратилось с жалобой в УФАС по Омской области на действия Департамента.
26.12.2016 антимонопольным органом вынесено решение № 03-10.1/317-2016 о признании необоснованной жалобы ООО «Скорпион» на действия департамента контрактной системы в сфере закупок Администрации города Омска и его единой комиссии при осуществлении закупки в форме электронного аукциона на поставку рыбы для бюджетных учреждений Ленинского административного округа г. Омска (извещение № 0152300011916001133).
Полагая, что данный ненормативный правовой акт не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суд считает требования заявителя подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает признание недействительным акта государственного органа или местного самоуправления.
Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущий неблагоприятные юридические последствия.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий.
Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
При этом законность и обоснованность вынесенных актов (совершённых действий (бездействия)) проверяются исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия оспариваемых ненормативных правовых актов (совершения действий (бездействия)).
Согласно пункту 4 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон о контрактной системе) в извещении об осуществлении закупки должна содержаться информация об ограничении участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), установленного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 5 части 5 статьи 63 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются преимущества, предоставляемые заказчиком в соответствии со статьями 28 - 30 настоящего Федерального закона. Частью 4 статьи 27 Федерального закона о контрактной системе установлено, что преимущества в соответствии со статьями 28-30 настоящего Федерального закона предоставляются при осуществлении закупок:
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона о контрактной системе заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объёме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объёма закупок, рассчитанного с учётом части 1.1 настоящей статьи, путём проведения открытых конкурсов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, электронных аукционов, запросов котировок, запросов предложений, в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. При этом начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать двадцать миллионов рублей.
Частью 3 статьи 30 Федерального закона о контрактной системе установлено, что при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в части 1 настоящей статьи, в извещениях об осуществлении закупок устанавливается ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. В этом случае участники закупок обязаны декларировать в заявках на участие в закупках свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.
В пункте 3.1 «Сведения о предоставлении преимуществ» документации об электронном аукционе указано: «Преимущества предоставляются:
При этом в пункте 3.2 «Сведения об ограничении участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя)» указано: «Ограничения установлены - участниками закупки могут быть только:
Данное ограничение установлено в связи с необходимостью исполнения заказчиком требований части 1 статьи 30 Федерального закона о контрактной системе.
Как следует из материалов дела, аналогичная информация была указана уполномоченным органом в извещении № 0152300011916001133 Ограничение участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), установленное в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что свидетельствует о том, что участниками закупки могли быть только субъекты малого предпринимательства и социально ориентированные некоммерческие организации.
В соответствии с пунктом 7 части 5 статьи 66 Федерального закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать декларацию о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона. Аналогичное требование ко второй части заявки было установлено уполномоченным органом в пункте 8 раздела 4 «Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе и инструкция по её заполнению».
На основании части 1 статьи 69 Федерального закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Федерального закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.
Частью 2 указанной нормы права предусмотрено, что аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьёй. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.
В соответствии с частью 6 статьи 69 Федерального закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признаётся не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:
Частью 7 статьи 69 Федерального закона о контрактной системе предусмотрено, что принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.
В протоколе подведения итогов электронного аукциона от 14.12.2016 дословно указано, что заявка участника с порядковым № 8 ООО «Скорпион» признана не соответствующей требованиям установленным документацией об аукционе на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона о контрактной системе (предоставление недостоверной информации об участнике электронного аукциона: в составе заявки участником закупки предоставлена декларация о принадлежности к субъектам малого предпринимательства. Однако согласно сведениям, содержащимся в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, на официальном сайте ФНС России в сети «Интернет» (https://rmsp.nalog.ru/) на дату подписания протокола (14.12.2016), ООО «Скорпион» (ИНН <***>) не включено в указанный реестр).
Доводы заявителя о том, что в подтверждение того, что общество является субъектом малого предпринимательства в соответствии с требованиями, предусмотренными Федеральным законом от 24 июля 2007 года №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» им вместе с заявкой была представлена декларация о принадлежности участника электронного аукциона к субъектам малого предпринимательства, суд находит несостоятельными, и соглашается с доводами УФАС по Омской области и департамента, что данный документ не является свидетельством, удостоверяющим данную принадлежность.
Так, частью 1 статьи 4.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее -Федеральный закон о развитии малого и среднего предпринимательства) предусмотрено, что сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьёй 4 указанного Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с указанной статьёй.
В соответствии с частью 9 статьи 4.1 Федерального закона о развитии малого и среднего предпринимательства сведения, содержащиеся в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, 10-го числа каждого месяца размещаются в сети «Интернет» на официальном сайте Федеральной налоговой службы России и являются общедоступными в течение пяти календарных лет, следующих за годом размещения таких сведений в сети «Интернет» на официальном сайте ФНС России.
Пунктом 6 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2015 № 408-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что первое размещение сведений, содержащихся в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте ФНС России, осуществляется 1 августа 2016 года. Дальнейшее размещение сведений, содержащихся в указанном реестре, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте ФНС России осуществляется ежемесячно, начиная с 10 сентября 2016 года.
Как пояснил представитель заинтересованного лица, согласно сведениям, содержащимся в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, на официальном сайте ФНС России в сети «Интернет» (https://rmsp.nalog.ru/), на дату рассмотрения жалобы (26.12.2016) ООО «Скорпион» не включено в указанный реестр.
В силу пунктов 2 и 3 части 1.1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», в целях отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства должны выполняться условия по среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год и доходу, полученному от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год.
При этом положения подпункта 1 пункта 5 статьи 4.1 Федерального закона № 209-ФЗ предусматривают присвоение статуса и категории субъекта малого и среднего предпринимательства юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, соответствующим условиям, установленным частью 1.1 статьи 4 указанного Федерального закона, на основании сведений, имеющихся у уполномоченного органа по состоянию на 1 июля текущего календарного года.
На основании информации уполномоченного органа, по состоянию на 1 июля 2016 года сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год ООО «Скорпион» отсутствуют в налоговом органе по месту нахождения организации.
Суд соглашается с пояснениями департамента, что приложенные к жалобе ООО «Скорпион» документы, подтверждающие принадлежность к СМП, а именно справка о численности организации, а также налоговая декларация на отчётный 2015 год не могут быть приняты во внимание, поскольку принадлежность участника аукциона к субъектам малого предпринимательства должна быть подтверждена сведениями, содержащимися в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.
Ссылка заявителя на то, что закон связывает признание лица в статусе субъекта малого предпринимательства не с фактом включения его в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, а с соответствием такого лица условиям, предусмотренным частью 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», суд отклоняет, поскольку проверкой антимонопольным органом жалобы общества, в том числе направлением запросов в налоговый орган, было установлено, что у уполномоченного органа отсутствуют сведения, позволяющие отнести заявителя к таким субъектам.
Также суд считает необходимым отметить, что Федеральный закон о контрактной системе не позволяет участникам торгов сообщать о себе недостоверные сведения, вне зависимости от действий организатора торгов.
Таким образом, отсутствие сведений об ООО «Скорпион» в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства обоснованно послужило основанием для принятия комиссией решения о несоответствии второй части заявки требованиям установленным документацией об аукционе на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона «О контрактной системе», в связи с предоставлением недостоверной информации об участнике аукциона, а именно о его принадлежности к субъектам малого предпринимательства, в связи с чем решение антимонопольного органа от 26.12.2016 № 03-10.1/317-2016 о признании необоснованной жалобы ООО «Скорпион» на действия департамента контрактной системы в сфере закупок Администрации города Омска и его единой комиссии при осуществлении закупки в форме электронного аукциона (извещение № 0152300011916001133) суд считает соответствующим закону.
В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований бремя несения судебных расходов возлагается на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Скорпион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения № 03-10.1/317-2016 от 26.12.2016, отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и в указанный срок может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья С.В. Яркова