Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Иртыш» (далее – ООО «Иртыш», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Заря» (далее – ООО «Заря», ответчик) о взыскании 161865 руб. 00 коп.: основного долга и 9711руб. 90коп. штрафных санкций по договору купли-продажи от 18.06.2012, а также в сумме 12307руб. 00коп. судебных расходов на оплату юридических услуг, 400руб. 00коп. за предоставление сведений из Единого государственного реестра юридических лиц.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

18.06.2012 года между ООО «Иртыш» (поставщик) и ООО «Заря» (покупатель) был заключен договор купли-продажи б/н, по условиям которого поставщик обязуется продать, а покупатель принять по акту приема-передачи, который является неотъемлимой частью договора, установку щелевого распыления «Сибирь» 28м, и оплатить указанный товар (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость товара составляет 310365 руб. в том числе НДС 47343руб. 81коп. при условии оплаты товара до 01.11.2012 включительно.

Предоплата 148500руб. 00 коп. в том числе НДС 22652 руб. 55 коп. (пункт 2.2. договора).

Доплата составляет 161865руб. 00коп. в том числе НДС 24691руб. 27коп. при условии оплаты товара до 01.11.2012 года включительно (пункт 2.3. договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Иртыш» поставило в адрес ООО «Заря» товар, что подтверждается накладной от 21.06.2012 № 56 и актом приема-передачи товара от 21.06.2012 б/н.

Однако ответчик свои обязательства по договору выполнил частично.

На основании статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку обязательства по оплате товара ответчиком не были исполнены надлежащим образом, ООО «Иртыш» правомерно обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности в сумме 161865 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании представленных доказательств арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты долга ответчиком суду не представлено.

Поскольку истцом в обоснование заявленных требований представлены надлежащие доказательства, исковые требования как законные, обоснованные, подтвержденные материалами дела и не оспоренные ответчиком, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также ООО «Иртыш» просит взыскать с ответчика штрафные санкции в размере 9711руб. 90коп. со ссылкой на пункт 5.2 договора, в котором предусмотрено, что в случае неисполнения покупателем своих обязательств, предусмотренных в п. 2.2 настоящего договора, возникают штрафные санкции в размере 3 % в месяц.

В пункте 2.2 договора закреплено условие о предоплате 148500руб. в т.ч. НДС 22652руб. 55коп., которую ответчик уплатил платежным поручением № 810 от 19.06.2012.

Таким образом, основания для взыскания штрафных санкций, предусмотренных п. 5.2 договора отсутствуют.

В связи, с указанным, в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафных санкций в сумме 9711руб. 90коп. надлежит отказать.

Кроме того, ООО «Иртыш» заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 12307руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом.

Согласно нормам статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным издержкам.

ООО «Иртыш» представило документы, подтверждающие понесенные истцом расходы в размере 12307руб. 00коп., а именно: договор на оказание юридических услуг от 14.11.2012 № 14/11, заключенный истцом с ООО «Юридический отдел» в лице директора ФИО1, платежное поручение от 20.11.2012 № 135.

Участие представителя истца – ФИО1 в судебных заседаниях 14.01.2012, 05.02.2013 подтверждается протоколами судебных заседаний, а факт оплаты оказанных услуг - платежным поручением от 20.11.2012 № 135 на сумму 12010руб. 00коп.

Как разъясняется в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Ответчик возражений против размера расходов на оплату услуг представителя не представил.

При разрешении ходатайства о распределении судебных издержек в компетенцию суда входит установление фактов оказания соответствующих услуг, несения расходов на их оплату, связи таких расходов с рассмотренным спором, разумности, исходя из процессуальных и иных особенностей рассмотрения соответствующего дела.

На основании изложенного, суд исходя из характера спорных правовых отношений, степени сложности спора, учитывая объем и содержание оказанных юридических услуг, считает разумной и обоснованной стоимость услуг представителя в сумме 12010руб. 00коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы за предоставление сведений из Единого государственного реестра юридических лиц в размере 400руб. 00коп.

Ввиду непредставления в материалы дела доказательств, подтверждающих факт несения истцом расходов за предоставление сведений из ЕГРЮЛ, судом вопрос о возмещении и распределении указанных расходов между сторонами не рассматривался.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя истца относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заря» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иртыш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 161865руб. 00коп., судебные расходы: по уплате государственной пошлины в сумме 5799руб. 35коп. и на представителя в сумме 11330руб. 19коп.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.В. Савинов