Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (далее – ООО «Стройкомплект», истец) обратилось с иском в суд о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) задолженности по договору купли-продажи от 20.08.2014 в сумме 630 000 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество и земельный участок, а также процентов за неисполнение денежного обязательства за период с 30.08.2015 по 14.12.2015 в сумме 15 159 руб. 38 коп., начисленных в порядке статьи 317.1 ГК РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2015 по 14.12.2015 в сумме 16 537 руб. 50 коп., начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ, с дальнейшим их начислением на сумму основного долга в размере 630 000 руб. за период с 15.12.2015 по день оплаты задолженности, исходя из действующей средней ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 8.25 % и существующей средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, в месте нахождения кредитора в размере 9 %.

До рассмотрения спора по существу истец в связи с уточнением расчета увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ, до 16 843 руб. 05 коп., заявил об отказе от исковых требований в части взыскания процентов в сумме 15 159 руб. 38 коп., начисленных в порядке статьи 317.1 ГК РФ.

Принимая во внимание, что заявленный истцом отказ от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ истца и увеличение размера иска в части процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) следует принять.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

20 августа 2014 между ООО «Стройкомплект» (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (далее - договор), по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером: 55:36:150110:301 и расположенное на нем двухэтажное нежилое строение – оздоровительный корпус, по адресу: г. Омск, Октябрьский административный округ, ул. Романенко, д. 18, Литера В.

Разделом 3 стороны согласовали цену договора и порядок расчетов, а именно: цена, приобретаемого покупателем недвижимого имущества составляет 900 000 руб., НДС не облагается, из которых 700 000 руб. – стоимость здания оздоровительного корпуса, 200 000 руб. – стоимость земельного участка. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Покупатель уплачивает продавцу 100 000 руб. до подписания настоящего договора, оставшиеся 800 000 руб. покупатель выплачивает продавцу равными долями в срок до 29.08.2015. До проведения окончательного расчета между сторонами недвижимое имущество находится в залоге у продавца.

Вышеуказанное недвижимое имущество передано покупателю по акту приема-передачи от 20.08.2014.

Материалами дела подтверждается, что переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке 24.09.2014, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрирующим органом зарегистрировано также ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона, сроком с 24.09.2014 по 29.08.2015, в пользу ООО «Стройкомплект».

Согласно представленных в материалы дела платежных поручений от 04.09.2014 № 152, от 25.11.2014 № 219, от 01.12.2014 № 229 оплата по договору ответчиком произведена частично в сумме 270 000 руб., что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, а также доводы истца, приведённые в обоснование иска, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 488 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. С момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ на основании представленных доказательств арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Поскольку срок исполнения обязательства по оплате товара наступил, а доказательства оплаты недвижимого имущества со стороны ответчика в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности в сумме 630 000 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 4 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истцом в порядке статьи 395 ГК РФ заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2015 по 14.12.2015 в сумме 16 843 руб. 05 коп. (с учетом уточнений) с дальнейшим начислением процентов на сумму основного долга в размере 630 000 руб. за период с 15.12.2015 по день оплаты задолженности, исходя из действующей средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, в месте нахождения кредитора в размере 9 %.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства по оплате недвижимого имущества, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 843 руб. 05 коп. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из условий договора купли-продажи следует, что имущество до окончательного расчета находится в залоге у продавца (пункт 3.4. договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, связанные с неисполнением ответчиком условий договора купли-продажи, суд находит правомерным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, являющееся предметом договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Учитывая, что сторонами договора стоимость имущества согласована в размере 900 000 руб. суд считает возможным данную стоимость предмета договора признать ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Поскольку судом прекращено производство по делу в части исковых требований о взыскании процентов в сумме 15 159 руб. 38 коп. государственная пошлина в соответствующей части подлежит возврату истцу из бюджета согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 150, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части взыскания процентов за пользование денежными средствами в сумме 15 159 руб. 38 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, место нахождение: 644010, <...>, копр. 1 кв. 43) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождение: 644043, <...>) 646 843 руб. 05 коп., в том числе задолженность в сумме 630 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 843 руб. 05 коп. с дальнейшим начислением процентов на сумму основного долга в размере 630 000 руб. за период с 15.12.2015 по день оплаты задолженности, исходя из действующей средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, в месте нахождения кредитора в размере 9 %.

Обратить взыскание на заложенное имущество: нежилое строение оздоровительный корпус – двухэтажное кирпичное здание, общей площадью 187,80 кв.м. Литара В, кадастровый номер 55:36:150110:434, расположенное по адресу: Омская область, г. Омск, ФИО3, ул. Романенко, д. 18 и земельный участок под ним общей площадью 186 кв.м., кадастровый номер 55:36:150110:301, категория земель: земли населенных пунктов – для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности с установлением начальной продажной цены недвижимого имущества в размере 900 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождение: 644043, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 306 руб., перечисленную по платежному поручению от 25.11.2015 № 97.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.Б. Краецкая