Гражданский кодекс часть 1

Прокурор Центрального административного округа города Омска (далее по тексту - заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Ремез» (далее - ООО «Ремез», Общество) ФИО1 (далее также заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании Прокурор требование поддержал, указав, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, подтвержден материалами дела.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу положений ч. 2 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

Прокуратурой Центрального административного округа города Омска по обращению временного управляющего ООО «Ремез» ФИО3 проведена проверка соблюдения генеральным директором Общества требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) в части уклонения от передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей.

По результатам контрольных мероприятий установлено, что определением Арбитражного суда Омской области от 18.09.2017 по делу № А46-4466/2017 в отношении ООО «Ремез» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца (до 11.01.2017), временным управляющим утверждена ФИО3

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.01.2017 ФИО1 занимал должность генерального директора должника с 28.10.2013.

С целью надлежащего исполнения возложенных обязанностей по проведению финансового состояния должника и проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, временным управляющим ООО «Ремез» ФИО3 25.09.2017 в адрес генерального директора ООО «Ремез» ФИО1 направлен запрос (исх. №1 от 22.09.2017) совместно с уведомлением № 2 от 22.09.2017 с требованием предоставить бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Отправка указанного запроса подтверждается копией почтового конверта, описью вложения в письмо с объявленной ценностью, кассовым чеком от 25.09.2017.

Согласно отчету отслеживания по почтовому идентификатору, запрос временного управляющего адресатом не получен, срок хранения почтового отправления истек, письмо вернулось временному управляющему.

Кроме того, дополнительные аналогичные запросы (от 16.10.2017 № 10, от 16.10.2017 № 11) были направлены временным управляющим 18.10.2017 непосредственно на адрес регистрации генерального директора ООО «Ремез» ФИО1, содержащийся в Едином государственном реестре юридических лиц (<...>). Отправка указанного запроса подтверждается описью вложения в заказное письмо с объявленной ценностью, кассовым чеком от 18.10.2017.

Согласно отчету отслеживания по почтовому идентификатору, запрос временного управляющего адресатом не получен, срок хранения почтового отправления истек, письмо выслано обратно отправителю.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.12.2017 по делу А46-4466/2017 ООО «Ремез» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца (до 25.04.2018), исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО3

Кроме того, проверкой установлено, что временный управляющий ФИО3 обратилась 08.11.2017 в Арбитражный суд Омской области с заявлением к ФИО1 об обязании передать временному управляющему должника копии бухгалтерской и иной документации.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.12.2017 заявление временного управляющего ООО «Ремез» ФИО3 удовлетворено, на ФИО1 возложена обязанность передать временному управляющему запрашиваемые документы.

Данные обстоятельства также подтверждают факт не исполнения директором ООО «Ремез» ФИО1 обязанности, предусмотренной ст. 64, 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Прокуратурой округа неоднократно направлялись извещения в адрес регистрации директора ООО «Ремез» ФИО1 с целью обеспечения явки для дачи объяснений по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ (извещение от 21.11.2017 № 7-03-2017/26881/26882, от 12.12.2017 № 7-03-2017/28599/28600/28601, от 12.02.2018 № 7-03-2018/2901/2902/2903).

Явка в прокуратуру округа директором ООО «Ремез» ФИО1 не обеспечена.

26.02.2018 Прокурором в отношении бывшего генерального директора ООО «Ремез» ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании данного постановления Прокурор обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, состоит в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Диспозиция указанной нормы, содержащая оборот «в том числе», раскрывает один из возможных вариантов такого противоправного поведения, который влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации: уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Применительно к вменяемому правонарушению право истребования документов от должника имеется у временного управляющего, начиная с момента введения в отношении должника процедуры наблюдения, когда у временного управляющего еще нет полномочий по управлению делами должника и у конкурсного управляющего, начиная с момента открытия процедуры конкурсного производства (ст.ст. 63, 66, 81, 82, 126 и 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Так, в силу ст. 66 указанного закона временный управляющий вправе, в том числе, получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника. Органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

В силу ч. 3.2 ст. 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Изложенный выше вывод подтверждается также положениями ст. 129 приводимого закона, согласно которой с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Согласно п. 2 цитируемой нормы конкурсный управляющий, в том числе, обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Исполнение перечисленных обязанностей невозможно без оперирования информацией, содержащейся в бухгалтерской документации должника.

Указанным обязанностям конкурсного управляющего корреспондирует закрепленная в п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанность руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Данная норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить конкурсному управляющему перечисленные документы и не исключает возможность применения ответственности в случае неисполнения такой обязанности.

Таким образом, в конкретном рассматриваемом случае именно на ФИО1 как генерального директора ООО «Ремез» была возложена обязанность по передаче необходимых документов временному, а впоследствии, и конкурсному управляющему.

Неисполнение обязанности по предоставлению документов на стадии наблюдения охватывается объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Ранее отмечалось, что определением Арбитражного суда Омской области от 18.09.2017 по делу № А46-4466/2017 в отношении ООО «Ремез» введена процедура наблюдения. Документы о финансово-хозяйственной деятельности Общества за три года, предшествующих введению процедуры ФИО1 временному управляющему не переданы.

Ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтвержден совокупностью доказательств, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; заявлением ФИО3, уведомлениями - запросами о предоставлении информации, Определением Арбитражного суда Омской области от 28.12.2017 по делу А46-4466/2017.

Таким образом, вывод Прокурора о том, что в действиях (бездействии) ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, является правомерным.

Сам факт непредставления в установленный срок документов арбитражному управляющему является воспрепятствованием его деятельности.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в ходе судебного разбирательства не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71, ч. 5 ст. 205 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии в рассматриваемом случае состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, а, следовательно, требование о привлечении заинтересованного лица к ответственности за совершение административного правонарушения, подлежит удовлетворению.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

привлечь генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Ремез» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 (дата рождения: 20.10.1990, зарегистрирован по адресу: 644070, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Указанную сумму административного штрафа перечислить по следующим реквизитам:

УФК по Омской области (Прокуратура Омской области);

ИНН <***>;

ОКТМО 52701000;

КПП 550301001;

БИК 045209001;

расчетный счет <***>;

код бюджетной классификации 4151 1690 0400 4600 0140;

назначение платежа: прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов.

Доказательства уплаты штрафа представить в суд.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.В. Пермяков