Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области о привлечении к административной ответственности Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области (далее – Управление Роскомнадзора по Омской области) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении № 04002 от 23.01.2014.

Определением арбитражного суда от 14.03.2014 заявление Управления в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ было назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

В обоснование заявленного требования Управление указало на нарушение заинтересованным лицом требований пункта 5 раздела XX перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий»; пункта 5 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией Минсвязи России № 108074; части 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»; статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи»; пунктов 33, 35, подпункта «в» пункта 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221; пункта 2.4 Контрольных сроков пересылки посылок, нормативов их обработки и перевозки, а также доставки извещений, утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 05.06.2007 № 229-п; пунктов 19.11, 20.5 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п.

В установленные в определении суда от 14.03.2014 сроки ФГУП «Почта России» на заявленные требования был представлен отзыв, в котором заинтересованное лицо, указав на малозначительность совершенного им административного правонарушения просит освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

23.01.2013 в ходе анализа результатов внеплановой документарной проверки соблюдения ФГУП «Почта России» обязательных требований при оказании услуг почтовой связи, проведенной Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области по приказу руководителя Управления Роскомнадзора по Омской области от 18.12.2013 № 01-02/767 с целью рассмотрения обращения ФИО1 по вопросу качества оказания услуг почтовой связи (вх. № 01-12-449 от 16.12.2013) в объектах почтовой связи, обнаружено нарушение (нарушения) лицензионных условий и обязательных требований при оказании услуг почтовой связи в соответствии с лицензией № 108074 в объектах почтовой связи ФГУП «Почта России», а именно:

- доставка извещений к посылке с объявленной ценностью № 64409982712716 в объектах почтовой связи ФГУП «Почта России» не осуществлялась.

Так, в отделении почтовой связи № 99 Омского почтамта УФПС Омской области - филиала ФГУП «Почта России» 08.06.2013 от ФИО1 была принята посылка с объявленной ценностью № 64409982712716 (далее посылка) на имя ФИО2 адресованная: <...>. В место вручения отделение почтовой связи № 41 Новокузнецкого почтамта УФПС Кемеровской области - филиала ФГУП «Почта России» (далее ОПС № 41) посылка согласно производственной документации (накладная ф. 16) поступила 18.06.2013.

Посылке присвоен входящий порядковый № 1657. Как следует из объяснения УФПС Кемеровской области - филиала ФГУП «Почта России» от 09.01.2014 № 27.21-37/28 извещение к посылке адресату доставлено в день поступления. Однако, в ответе Новокузнецкого почтамта УФПС Кемеровской области - филиала ФГУП «Почта России» от 19.12.2013 № 26.73.9.-6/598 на запрос Омского почтамта УФПС Омской области - филиала ФГУП «Почта России» указано, что извещение к посылке доставлено только 20.06.2013. Производственная документация (накладные ф. 16), подтверждающая факт доставки извещения к посылке в ОПС № 41, отсутствует. В связи с неявкой адресата, посылка 20.07.2013 по истечению срока хранения возвращена по обратному адресу в г. Омск (п.35 Правил). 27.07.2013 возвращенная посылка поступила в отделение почтовой связи № 33 Омского почтамта УФПС Омской области - филиала ФГУП «Почта России» (далее ОПС № 33). Доставка извещения к возвращенной посылке, на имя отправителя ФИО1 по адресу 644033, <...> в ОПС № 33 не осуществлялась. Производственная документация (накладные ф. 16), подтверждающая факт доставки извещения к посылке в ОПС № 33 отсутствует. 23.08.2013 ФИО1 обратилась в Омский почтамт с устным заявлением о неполучении посылки адресатом в г. Новокузнецк. Возвращенная посылка в момент обращения ФИО1 находилась в ОПС № 33, о чем ФИО1 не была проинформирована своевременно. По её просьбе 23.08.2013 посылка повторно была направлена г. Новокузнецк за счет оператора почтовой связи ФГУП «Почта России». 30.08.2013 посылка повторно поступает в ОПС № 41. Как следует из объяснения УФПС Кемеровской области - филиала ФГУП «Почта России» от 09.01.2014 № 27.21-37/28 извещение к посылке адресату доставлено в день поступления. Однако, в ответе Новокузнецкого почтамта от 19.12.2013 № 26.73.9.-6/598 на запрос Омского почтамта указано, что первичное извещение к посылке доставлено только 03.09.2013. Производственная документация (накладные ф. 16) подтверждающая факт доставки извещения к повторно направленной посылке адресату ФИО2 отсутствует. В связи с неявкой адресата посылка повторно 02.10.2013 по истечению срока хранения возвращена по обратному адресу в г. Омск. Повторно возвращенная посылка 08.10.2013 поступила в г. Омск в доставочное ОПС № 33. Доставка извещения к повторно возвращенной посылке также не осуществлялась. Производственная документация (накладные ф. 16), подтверждающая факт доставки извещения к повторно возвращенной посылке отправителю ФИО1 отсутствует. Так как ФИО1 не имела сведений, о том, что посылка повторно возвращена в г. Омск 14.10.2013 она обращается в контрольно-справочную группу Омского почтамта УФПС Омской области - филиала ФГУП «Почта России» с заявлением на неполучение посылки адресатом г. Новокузнецк. В момент обращения посылка находилась в ОПС № 33. Согласно пункту 2.4. контрольных сроков пересылки посылок «частота доставки извещений на входящие посылки - с каждым выходом почтальонов в доставку. Согласно пункту 19.11. Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п (далее Порядок) извещения ф. 22 на РПО с объявленной ценностью и извещения к посылкам приписываются к накладной поименной ф. 16 по входящим номерам и передаются для сортировки по доставочным участкам под расписку на накладной поименной ф. 16. В соответствии с пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи утвержденных, постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (далее Правила) в почтовые абонентские ящики опускаются в соответствии с указанными на них адресами извещения о регистрируемых почтовых отправлениях.

Кроме того, административным органом в ходе проверки было выявлено, что доставка и вручение вторичных извещений на посылку с объявленной ценностью № 64409982712716 адресату ФИО2 по адресу г. Новокузнецк - 41, Кемеровской области, ул. Циолковского, д. № 27, кв. 65; отправителю ФИО1 по адресу 644033, <...> в объектах почтовой связи ФГУП «Почта России» не осуществлялась, а именно: вторичное извещение на посылку входящий порядковый № 1657 в ОПС № 41 приписано к накладной ф. 16 26.06.2013, однако, производственная документация (накладные ф. 16, отрывные части извещений), подтверждающая факт доставки и вручения адресату вторичного извещения на посылку отсутствует. Производственная документация (накладные ф.16, отрывные части вторичных извещений ф. 22-в), подтверждающая факт доставки и вручения вторичных извещений на посылку в ОПС 33 также отсутствует.

В соответствии с пунктом 35 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Согласно пунктам 19.11., 20.5. Порядка вторичные извещения ф. 22-в на РПО сортируются по доставочным участкам, приписываются к накладной поименной ф. 16 по входящим номерам РПО и передаются почтальону для доставки под расписку на накладной поименной ф. 162; вторичные извещения ф. 22-в доставляются по адресу, указанному на извещении, и вручаются под расписку на отрывной части извещения с указанием даты вручения.

При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку его можно опустить в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка «Опущено в абонентский почтовый ящик», проставляется дата, подпись почтового работника. Так как извещения не доставлялись, отправитель ФИО1 за получением возвращенной посылки не явилась, в связи, с чем 16.11.2013 по истечению срока хранения, посылка передана для временного хранения в архив Омского почтамта. По просьбе ФИО1 28.11.2013 посылка была из архива направлена в доставочное ОПС № 33. Повторно возвращенная посылка 12.12.2013 выдана отправителю ФИО1 Согласно подпункту «в» пункта 47 Правил оператор почтовой связи обязан обеспечить качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

По результатам проверки государственным инспектором РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций был составлен протокол об административном правонарушении № 04002 от 23.01.2014, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании данного протокола Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу статьи 17 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - Закон о почтовой связи), операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи).

Согласно статье 29 Закона о связи деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Статьей 46 Закона о связи предусмотрена обязанность операторов связи оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии со статьей 16 Закона о почтовой связи операторы почтовой связи обязаны по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Порядок оказания услуг почтовой связи определяется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).

В соответствии с пунктом 4 Правил оказания услуг почтовой связи контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции при оказании универсальных услуг почтовой связи, а также нормативы ее обмена, перевозки и доставки утверждаются Правительством Российской Федерации. Тарифы на оказание универсальных услуг почтовой связи утверждаются федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий, осуществляющим функции по определению (установлению) цен (тарифов) и контролю в отношении вопросов, связанных с определением (установлением) и применением цен (тарифов) в сферах деятельности субъектов естественных монополий, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Сроки и тарифы на оказание иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи.

В соответствии с подпунктами «а», «в» пункта 47 Правил оказания услуг почтовой связи, оператор связи обязан пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Из материалов дела следует, что ФГУП «Почта России» осуществляет деятельность в области оказания услуг связи на основании лицензии № 108074, сроком действия до 11.04.2018.

В соответствии с пунктом 5 Условий осуществления деятельности, являющихся приложением к лицензии № 108074, являющихся неотъемлемой частью лицензии, лицензиат обязан оказывать услуги в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «б» пункта 55 Правил оказания услуг почтовой связи,
утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, оператор почтовой связи обязан рассмотреть претензию и дать ответ заявителю (в письменной форме) в течение 2 (двух) месяцев.

В соответствии с требованиями пункта 56 вышеуказанных Правил выплаты денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения услуг почтовой связи, производится оператором почтовой связи не позднее 10 дней со дня признания претензии.

Из материалов дела следует, что доставка извещений к посылке с объявленной ценностью № 64409982712716 в объектах почтовой связи ФГУП «Почта России» не осуществлялась; доставка и вручение вторичных извещений на посылку с объявленной ценностью № 64409982712716 адресату ФИО2 по адресу г. Новокузнецк - 41, Кемеровской области, ул. Циолковского, д. № 27, кв. 65; отправителю ФИО1 по адресу 644033, <...> в объектах почтовой связи ФГУП «Почта России» не осуществлялась.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком по существу не оспариваются.

Таким образом, изучив обстоятельства настоящего дела и оценив все представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что Предприятие не отрицает факт совершения вменяемого в вину административного правонарушения, суд находит квалификацию заявителем деяния заинтересованного лица по части 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях правильной, а, следовательно, требование Управления Роскомнадзора по Омской области о его привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При определении меры административной ответственности должны учитываться как положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том или ином виде наказания, так и фактические обстоятельства каждого конкретного дела.

Учитывая, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закреплённым статьёй 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершённого деяния, исходя из баланса публичных и частных интересов, принимая во внимание наличие отягчающих обстоятельств, в частности повторность привлечения к административной ответственности (решение Арбитражного суда Омской области от 18.12.2013 по делу № А46-12883/2013, от 24.10.2013 по делу №А46-10199/2013), не усматриваются из материалов дела, суд находит возможным в соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить заинтересованному лицу наказание в виде взыскания штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку в выявленном административным органом правонарушении, по мнению суда, признаки малозначительности отсутствуют.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Оценка правонарушения в качестве малозначительного является правом, а не обязанностью суда.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Поскольку состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является формальным, отсутствие общественно опасных последствий не может быть основанием для применения статьи 2.9 КоАП.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ совокупность представленных доказательств, характер и степень общественной опасности правонарушения, конкретные обстоятельства совершения вменяемого административного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что совершенное Предприятием деяние содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и заключается в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, поэтому не может быть расценено в качестве малозначительного. Исключительных обстоятельств для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 131000, <...>; зарегистрировано в качестве юридического лица инспекцией Федеральной налоговой службой № 24 по Южному административному округу г. Москвы 13.02.2003) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам: Получатель штрафа - УФК по Омской области, Администратор поступлений - Управление Роскомнадзора по Омской области; ИНН <***>, КПП 550401001, ОКТМО 52701000, БИК 045209001, р/с <***>, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области г. Омск, Код БК 096 1 16 90040 04 6000 140.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Ярковой