Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Клименко Н.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальное хозяйство «Чернолучинское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Омском районе Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными и отмене решений от 26.11.2012 №№ 24, 25,

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 03.12.2012 №01 (паспорт),

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 25.01.2013 № 5510 (удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальное хозяйство «Чернолучинское» (далее по тексту – ООО ЖКХ «Чернолучинское», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Омском районе Омской области (далее по тексту – ГУ УПФ РФ в Омском районе, пенсионный фонд, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене решения № 25 от 26.11.2012.

В предварительном судебном заседании 24.01.2013 представителем заявителя было заявлено ходатайство об объединении дел: № А46-32308/2012 (по заявлению ООО ЖКХ «Чернолучинское» к ГУ УПФ РФ в Омском районе Омской области о признании незаконным и отмене решения от 26.11.2012 № 24) и № А46-32309/2012 (по заявлению ООО ЖКХ «Чернолучинское» к ГУ УПФ РФ в Омском районе Омской области о признании незаконным и отмене решения от 26.11.2012 № 25), находящихся в производстве Арбитражного суда Омской области, для совместного рассмотрения, в связи с тем, что в делах участвуют одни и те же лица, требования заявителя связаны между собой по представленным доказательствам.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.01.2013 объединены в одно производство дела № А46-32309/2012 и № А46-32308/2012, делу присвоен номер А46-32309/2012

В судебном заседании, состоявшемся 26.02.2013, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 28.02.2013.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей явившихся лиц, участвующих в деле, суд установил, что ООО ЖКХ «Чернолучинское» 21.05.2012 открыло в Омском отделении № 8634 ОАО «Сбербанк России» расчетные счета: № <***> и № 40702810745000090980. Информация об открытии расчетных счетов в кредитной организации Обществом в пенсионный фонд была предоставлена 29.06.2012.

По факту несвоевременного представления сведений об открытии счетов в банке, пенсионным фондом были составлены акты от 18.10.2012 № 24 и № 25 и приняты решения от 26.11.2012 № 24 и № 25 о привлечении ООО ЖКХ «Чернолучинское» к ответственности, предусмотренной статьей 46.1 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее по тексту – Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ) в виде взыскания штрафа в общей сумме 10 000 руб. за нарушение плательщиком страховых взносов срока предоставления в орган контроля за уплатой страховых взносов сведений об открытии счетов в банке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО ЖКХ «Чернолучинское» в арбитражный суд с заявлением о признании решений пенсионного фонда недействительными как принятых с нарушением законодательства и нарушающих его права и охраняемые законом интересы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают экономические споры об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону и иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений приведенных норм, а также части 2 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов, местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из изложенного следует, что основанием для признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) должностного лица налогового органа незаконным является несоответствие их закону и нарушением этим актом (решением, действием, бездействием) прав налогоплательщика.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изучив заявленные требования, оценив представленные доказательства, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ плательщики страховых взносов организации и индивидуальные предприниматели обязаны письменно сообщить в орган контроля за уплатой страховых взносов соответственно по месту нахождения организаций, месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии/закрытии счета в банке в течение семи дней со дня открытия/закрытия таких счетов.

Согласно статье 46.1 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ нарушение плательщиком страховых взносов установленного настоящим Федеральным законом срока предоставления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии или о закрытии им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере 5000 рублей.

Судом установлено, что ООО ЖКХ «Чернолучинское» является плательщиком страховых взносов, 21.05.2012 открыты расчетные счета Общества № <***> и № 40702810745000090980 в Омском отделении № 8634 ОАО «Сбербанк России, что подтверждается представленными заявителем в материалы дела сведениями об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях от 19.12.2012.

Между тем, в нарушение указанной выше нормы права, Общество информацию об открытии счетов предоставило в орган контроля за уплатой страховых взносов 29.06.2012, в связи с чем, нарушило срок представления информации об открытии счетов.

Проанализировав указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ООО ЖКХ «Чернолучинское» было правомерно привлечено к ответственности по статье 46.1 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое данным Законом установлена ответственность. Привлечение к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, осуществляется органами контроля за уплатой страховых взносов (пункт 2 указанной статьи).

Пунктом 1 статьи 41 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ предусмотрено, что ответственность за совершение правонарушений несут организации, индивидуальные предприниматели и физические лица в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом.

Как было указано выше, факт нарушения Обществом требований пункта 1 части 3 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ подтверждается материалами дела и по существу заявителем не оспаривается.

Доводы заявителя о незаконности оспариваемых решений со ссылкой на законодательство об административных правонарушениях является ошибочным в силу следующего.

Привлечение органом контроля за уплатой страховых взносов к ответственности по статье 46.1 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ осуществляется в порядке привлечения к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ (пункт 2 статьи 40).

Как следует из материалов дела, решения от 26.11.2012 № 24 и №25 о привлечении Общества к ответственности за совершение правонарушения законодательства о страховых взносах принимались на основании нормы статьи 46.1 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, следовательно, данное правонарушение не является административным и не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства с применением норм законодательства об административных правонарушениях, которое состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принятых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 1.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, учитывая изложенное выше, суд считает, что требования ООО ЖКХ «Чернолучинское» подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167- 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальное хозяйство «Чернолучинское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.А. Третинник