Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петренко О.В., рассмотрев в судебном заседании уточненное заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по Советскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 о признании незаконным действий, бездействия, постановления от 25.12.2019, при участии в деле в качестве заинтересованных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области и взыскателя по исполнительному производству - конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Инертные материалы» ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО4 (паспорт), доверенность от 05.02.2020 № 55 АА 2310795, диплом от 18.06.2009 ВСГ 3597013,

от заинтересованного лица – ФИО2 (удостоверение ТО № 618081 до 31.12.2020),

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области - не явились, извещены,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Инертные материалы» ФИО3 - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Советскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 (далее – судебный пристав), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее – УФССП России по Омской области) о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившееся в неуведомлении надлежащим образом и в сроки, предусмотренные пунктом 10 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ).

Определением от 07.02.2020 данное заявление принято к производству судом, назначено судебное разбирательство по делу, в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области и взыскатель по исполнительному производству – конкурсный управляющий ООО «Инертные материалы» ФИО3.

Заявитель в ходе судебного заседания уточнил требования и просит:

- признать действия судебного пристава, выразившиеся в принятии постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении заявителя от 25.12.2019, а также само постановление от 25.12.2019 незаконными, как несоответствующие требованиям Закона № 229-ФЗ;

- признать незаконным бездействие судебного пристава, выразившееся в неуведомлении должника о принятии постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении заявителя от 25.12.2019, в ненаправлении такого постановления для ознакомления заявителю, как несоответствующее требованиям Закона № 229-ФЗ, а именно части 10 статьи 67 указанного закона.

Данные уточнения приняты судом к рассмотрению.

В ходе судебного разбирательства заявитель требования поддержал, судебный пристав требования не признал, возражал против удовлетворения требований.

Остальные участники дела, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили, дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.07.2017 по делу N А64-7343/2014 на ФИО1 возложена обязанность передать конкурсному управляющему ООО "Инертные материалы" ФИО3 документацию должника, а именно:

1) реестр дебиторов - расшифровка строки 1230 баланса (с указанием ИНН дебитора, его адреса, даты возникновения задолженности, указанием задолженности реальной к возврату). Первичные документы, подтверждающие дебиторскую задолженность, оборотные ведомости по движению дебиторской задолженности.

2) расшифровку строки баланса 1210 Запасы на последнюю отчетную дату (сырья, материалов и др. ценностей);

3) расшифровку строки баланса 1250 денежные средства и денежные эквиваленты;

4) все заключаемые ООО "Инертные материалы" договоры;

5) сведения о движении имущества общества с 2011 по 2015;

6) первичные документы, подтверждающие приход и расход денежных средств по кассе, а именно: приходные и расходные ордера, ведомости выдачи наличных денежных средств, кассовые книги;

7) первичные документы, подтверждающие поступление и расходование денежных средств по расчетным счетам общества, а именно выписки банков по счетам, платежные поручения и требования, документы подтверждающие списание денежных средств со счетов;

8) договоры выдачи и получения займов;

9) сведения о работниках общества, штатное расписание, начисленной зарплате, лицевых счетах, документы постоянного срока хранения, подлежащие передаче в архив, а именно: приказы по основной деятельности; журнал регистрации приказов по основной деятельности; приказы на отпуска и командировки; приказы по административно - хозяйственной деятельности; личные дела работников; личные карточки форма Т-2; журналы регистрации трудовых книжек; лицевые счета работников; расчетно - платежные ведомости (при отсутствии лицевых счетов); сведения о совокупном доходе работника за год; табели и наряды работников; акты, заключения, отчеты, протоколы, справки о производственных авариях и несчастных случаев; акты об уничтожении дел; книги начисления заработной платы или ведомости начисления заработной платы; ведомости выдачи зарплаты;

10) первичные документы по счету 71 - подотчетные лица (авансовые отчеты, с приложением документов, командировочные удостоверения);

11) листки нетрудоспособности, расчет начислений по листкам нетрудоспособности;

12) бухгалтерскую базу учета деятельности должника 1С;

13) учетную политику общества 2012; 2013; 2014 гг.;

14) документы по инвентаризации имущества ООО "Инертные материалы";

15) исполнительные листы, выданные ООО "Инертные материалы" к должнику для предъявления или сведения, подтверждающие направление исполнительных листов в Службу СП, должникам;

16) Главные книги за 2012; 2013; 2014; 2015гг.

Для принудительного исполнения судебного акта 18.07.2017 ФИО3 выдан исполнительный лист серии ФС № 006294684, на основании которого судебным приставом - исполнителем 08.09.2017 вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства N 145566/17/55004-ИП.

ФИО1 25.06.2019 обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП по САО г. Омска ФИО2 с заявлением об окончании исполнительного производства, в связи с невозможностью исполнения исполнительного листа по причине отсутствия у него перечисленных в нем документов.

07.07.2019 судебный пристав - исполнитель вынес требование, обязывающее ФИО1 в срок до 22.07.2019 передать документы в соответствии с исполнительным листом, а также указал на отсутствие доказательств невозможности исполнения исполнительного листа ФИО1 не представлено, в связи с чем оснований для окончания исполнительного производства не имелось.

04.12.2019 судебным приставом - исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства N 145566/17/55004-ИП вновь было вынесено требование, согласно которому предлоено ФИО1 в срок до 30.12.2019 исполнить определение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.07.2017 по делу №А64-7343/2014.

Поскольку требования исполнительного документы не исполнены, 25.12.2019 судебным приставом вынесено постановление о временном ограничении на выезд ФИО1 из Российской Федерации на срок до 25.06.2020 в связи с неисполнением требования исполнительного документа от 08.09.2017 ФС № 006294684.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим причинам.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Частью 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12 Закона о судебных приставах предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, к которым также относится установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации.

Временные ограничения на выезд должника из РФ регламентированы положениями статьи 67 Закона об исполнительном производстве, согласно части 1 которой судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Анализ приведенных норм права свидетельствует о том, что возможность применения судебным приставом-исполнителем к должнику такой меры, как временное ограничение должника на выезд из Российской Федерации, зависит от конкретных фактических обстоятельств дела. При установлении судебным приставом-исполнителем временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации необходимо учитывать факт неисполнения в срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, а также факт информированности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о корреспондирующей такому возбуждению обязанности по добровольному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования в установленный срок.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении заявителя, судебным приставом-исполнителем в целях исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист серии ФС № 006294684, осуществлены следующее мероприятия.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 27.12.2018 вынесено и направлено требование об исполнении обязательств исполнительного документа должнику, заказной почтой по адресу, указанному в исполнительном документе. В требовании установлен срок исполнения обязательств, указанных в исполнительном документе до 22.01.2019.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 14.01.2019 осуществлён выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с целью вручения процессуальных документов должнику. Выходом по адресу установлено: что должник ФИО1 по адресу, указанному в исполнительном документе, не проживает, однако зарегистрирован. По указанному адресу проживает ФИО5 (собственница помещения), которая сообщила, что с должником состоит в родственных связях и всю входящую корреспонденцию передавала должнику.

На приёме у судебного пристава-исполнителя 24.01.2019 должник ознакомлен под роспись с материалами исполнительного производства, в полном объёме, о чём есть соответствующая отметка.

24.01.2019 на приёме у судебного пристава-исполнителя должник пояснил, что требование от 27.12.2018 судебного пристава-исполнителя им получило по почте в период с 14.01.2019 по 18.01.2019, а также сообщил, что не исполнил требование по причине отсутствия у него документов.

28.01.2019 заместителем начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по САО г. Омска ФИО6 было вынесено постановление о назначении ФИО1 штрафа в размере 1 000 руб. по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

07.02.2019 ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с заявлением об окончании исполнительного производства, в связи с невозможностью исполнения исполнительного листа по причине отсутствия у него перечисленных в нём документов.

Полагая, что указанные должником обстоятельства являются неподтвержденными, 05.07.2019 судебный пристав-исполнитель направил ФИО1 требования об исполнении исполнительного документа.

Требование получено должником 12.07.2019, но не исполнено.

25.06.2019 ФИО1 также обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с заявлением об окончании исполнительного производства, в связи с невозможностью исполнения исполнительного листа по причине отсутствия у него перечисленных в нём документов.

07.07.2019 в ответ на заявление ФИО1 судебный пристав – исполнитель вынес требование, обязывающее ФИО1 в срок до 22.07.2019 передать документы в соответствии с исполнительным листом, а также указал на отсутствие доказательств невозможности исполнения исполнительного листа ФИО1 не представлено, в связи с чем оснований для окончания исполнительного производства не имелось.

04.12.2019 судебный пристав - исполнитель ФИО2 в рамках исполнительного производства № 145566/17/55004-ИП вынес требование, согласно которому предложил ФИО1 в срок до 30.12.2019 исполнить определение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.07.2017 по делу № А64-7343/2014.

Постановлением от 25.12.2019 судебным приставом в отношении ФИО1 применена мера в виде временного ограничения на выезд на срок до 25.06.2020 в связи с неисполнением требования исполнительного документа от 08.09.2017 ФС № 006294684.

Таким образом, применение судебным приставом – исполнителем исполнительных мер, предусмотренных пунктом 15 статьи 64 Закона №229-ФЗ путем вынесения постановления от 25.12.2019 о временном ограничении на выезд должника из РФ следует признать обоснованным.

Доводы заявителя о том, что им утрачена возможность предоставления конкурсному управляющему документов, подлежат отклонению судом как неподтвержденные материалами дела.

Также не находит своего подтверждения в материалах дела довод заявителя о ненаправлении в его адрес постановления судебного пристава от 25.12.2019 в силу следующего.

Как указано в части 10 статьи 67 закона №229-ФЗ, копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

Так в материалы дела судебным приставом представлена копия книги регистрации исходящих документов ОСП по Советскому АО г. Омска от 25.12.2019, из которой следует, что ФИО1 было направлено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении ФИО1 по ИП № 145566/17/55004-ИП по адресу: 644077, <...>, что соответствует адресу регистрации ФИО1

Таким образом, судебным приставом было соблюдено требование части 10 статьи 67 Закона № 229-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советском административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2, выразившиеся в принятии постановления от 25.12.2019 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении должника ФИО1, постановления от 25.12.2019 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, бездействия, выразившегося в неуведомлении должника о принятии постановления от 25.12.2019 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и ненаправлении постановления для ознакомления должнику оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в установленном законом порядке.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.А. Третинник