Гражданский кодекс часть 1

к Администрации города Омска, департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области

при участии в деле в качестве третьих лиц – Министерства имущественных отношений Омской области, бюджетного учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области, ФИО1

об оспаривании распоряжения Главного управления по земельным ресурсам Омской области № 1577-р от 06.05.2009,

в заседании суда приняли участие:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 10.11.2012, ФИО3 по доверенности от 01.12.2012,

от заинтересованных лиц: от Администрации города Омска – ФИО4 по доверенности № УД-01-02-24/2832 от 18.07.2012,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Омской области – ФИО5 по доверенности № 126 от 25.12.2012, после перерыва в судебном заседании 18.06.2013 – ФИО6 по доверенности № 121 от 25.12.2012,

от департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска – ФИО7 по доверенности № 51 от 06.11.2012,

от департамента имущественных отношений Администрации города Омска – ФИО8 по доверенности № ТСХ-ДИО/4753 от 04.03.2013,

от третьих лиц:

от Министерства имущественных отношений Омской области – ФИО9 по доверенности № 03/4822 от 17.05.2013,

от ФИО1 – ФИО10 по доверенности от 13.07.2012,

от бюджетного учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Троя де Люкс» обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании незаконным распоряжения Главного управления по земельным ресурсам Омской области «О предоставлении бюджетному учреждению Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенную в городе Омске» № 1577-р от 06.05.2009 с момента его вынесения; о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области по государственной регистрации права собственности субъекта Российской Федерации – Омской области на земельный участок с кадастровым номером 55:36:110225:2032, общей площадью 14047 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов – для общественно-деловых целей под строительство торгового комплекса, адрес (местоположение) установлено в 215 метрах юго-восточнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: город Омск, Кировский административный округ, улица Малая Островская, дом 29, и исключении (аннулировании) из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности субъекта Российской Федерации – Омской области на земельный участок с кадастровым номером 55:36:110225:2032 за номером 55-55-01/228/2009-828 от 23.10.2009.

В обоснование своих требований заявитель указал на то, что решение о предоставлении земельного участка Управлению дорожного хозяйства Омской области в постоянное (бессрочное) пользование было принято намного позднее, чем вынесено распоряжение о предварительном согласовании места размещения административно-торгового комплекса № 1206-р от 13.08.2008, а значит таким решением Главное управление нарушило часть 8 статьи 31 Земельного кодекса РФ и права заявителя на предоставление земельного участка под строительство, так как Главному управлению было заранее известно об установленных распоряжением № 1206-р правах заявителя на последующее принятие решения о предоставлении земельного участка под строительство.

Определением от 26.02.2013 суд в порядке процессуального правопреемства произвёл замену заинтересованного лица – Главного управления по земельным ресурсам Омской области на Администрацию города Омска.

Определением от 26.03.2013 в связи с уточнением заявителем своих требований к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

25.04.2013 судом было вынесено определение о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, являющегося в настоящее время собственником спорного земельного участка.

Определением арбитражного суда от 21.05.2013 суд по ходатайству Администрации города Омска также привлёк к участию в деле в качестве заинтересованных лиц департамент имущественных отношений Администрации города Омска и департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска.

В ходе судебного разбирательства заявитель поддержал уточнённые требования по основаниям, изложенном в заявлении и уточнениях к нему.

Администрация города Омска в удовлетворении требований заявителя просила отказать, ссылаясь на пропуск установленного законодательством срока на обжалование.

Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска требования заявителя не признал, считая себя ненадлежащим заинтересованным лицом по данному делу. Департаментом только согласовывались границы земельного участка, которые в рамках данного дела не оспариваются.

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска письменных пояснений по существу заявленных требований не представил, в судебном заседании поддержал доводы Администрации города Омска.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее по тексту – Управление Росреестра по Омской области) в удовлетворении требований ООО «Троя де Люкс» просило отказать, ссылаясь на то, что на момент проведения регистрационных действий основания для отказа в их проведении отсутствовали. В настоящее время регистрационная запись, относительно которой заявлено требование, погашена. Также Управление Росреестра по Омской области указало на пропуск заявителем срока на обжалование действий регистрирующего органа, а также неверно выбранный способ восстановления своего нарушенного права.

Министерство имущественных отношений Омской области, участвующее в деле в качестве третьего лица, возражая против требования заявителя, сослалось на недоказанность заявителем нарушения его прав и несоответствие распоряжения закону. По мнению третьего лица, заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование распоряжения Главного управления по земельным ресурсам Омской области.

Относительно требований о незаконности действий Управления Росреестра по Омской области третье лицо указало на отсутствие у Управления оснований для отказа в государственной регистрации права собственности Омской области на спорный земельный участок.

Кроме того, считает Министерство, заявленное требование, направленное по сути на оспаривание ранее существовавшего права собственности Омской области на спорный земельный участок, является в соответствии со сложившейся судебной практикой ненадлежащим способом защиты права.

Бюджетное учреждение Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» в отзыве на заявление (том 1, л.д.76, 77) в удовлетворении требований ООО «Троя де Люкс» просило отказать.

Привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица ФИО1 представил письменный отзыв на заявление (том 2, л.д.44, 45), в котором также указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований заявителя.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил, что в 2007 году ООО «Троя де Люкс» обратилось в Главное управление по земельным ресурсам Омской области с заявлением о выборе находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного на территории города Омска, и предварительном согласовании места размещения объекта строительства – административно-торгового комплекса в Кировском административном округе <...> Октября.

На основании заявления Главного управления от 05.06.2007 № 0402/6445 и положительного заключения комиссии департамента архитектуры и градостроительства от 01.06.2007 был подготовлен акт о выборе земельного участка для строительства объекта № 7352 от 30.01.2008.

Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска было издано распоряжение № 126-р от07.02.2008 «Об утверждении проекта границ по образованию земельного участка по улице 70 лет Октября в Кировском административном округе города Омска», утвердившее проект границ по образованию земельного участка, относящегося к категории земель населённых пунктов, площадью 22 201 кв.м для строительства административно-торгового комплекса, местоположение земельного участка установлено в 37 м севернее относительно здания магазина с почтовым адресом: улица 70 лет Октября, дом 34 в Кировском административном округе города Омска.

Распоряжением Главного управления по земельным ресурсам Омской области № 1206-р от 13.03.2008 «О предварительном согласовании места размещения административно-торгового комплекса по ул. 70 лет Октября в Кировском административном округе города Омска» был утверждён акт о выборе земельного участка от 30.01.2008 № 7352.

В пределах срока действия распоряжения о предварительном согласовании места размещения объекта – 09.06.2010 ООО «Троя де Люкс» обратилось в Главное управление по земельным ресурсам Омской области с заявлением о предоставлении земельного участка под строительство, однако письмом от 24.06.2010 № 04-02/4886 Главное управление указало, что на один из земельных участков (кадастровый номер 55:36:110225:032), из которых сформирован испрашиваемый земельный участок, зарегистрировано право собственности Омской области, в связи с чем он не может быть предоставлен заявителю.

Полагая, что предоставление спорного земельного участка в собственность Омской области незаконно, ООО «Троя де Люкс» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным распоряжения Главного управления по земельный ресурсам Омской области «О предоставлении бюджетному учреждению Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской» области в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенную в городе Омска» № 1577-р от 06.05.2009.

Поскольку распоряжением Министерства имущественных отношений Омской области от 26.11.2009 № 1307-р право постоянного (бессрочного) пользования бюджетного учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» на спорный земельный участок было прекращено, заявитель уточнил свои требования и просил признать незаконным распоряжения Главного управления по земельным ресурсам Омской области «О предоставлении бюджетному учреждению Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенную в городе Омске» № 1577-р от 06.05.2009 с момента его вынесения; а также признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области по государственной регистрации права собственности субъекта Российской Федерации – Омской области на земельный участок с кадастровым номером 55:36:110225:2032, общей площадью 14047 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов – для общественно-деловых целей под строительство торгового комплекса, адрес (местоположение) установлено в 215 метрах юго-восточнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: город Омск, Кировский административный округ, улица Малая Островская, дом 29, и исключении (аннулировании) из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности субъекта Российской Федерации – Омской области на земельный участок с кадастровым номером 55:36:110225:2032 за номером 55-55-01/228/2009-828 от 23.10.2009.

Требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет процедуру рассмотрения споров, связанных с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и организаций, наделённых федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что 16.09.2010 Главным управлением по земельным ресурсам Омской области издано распоряжение № 4839-р «О признании утратившим силу распоряжения Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 13 марта 2008 года № 1206-р “О предварительном согласовании места размещения административно - торгового комплекса по ул.70 лет Октября в Кировском административном округе города Омска”». Законность данного ненормативного акта подтверждена вступившим в силу решением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-1845/2011.

Поскольку заявителем не предоставлены достаточные доказательства, с достоверностью свидетельствующие о факте нарушения его прав и законных интересов, незаконного возложения на него дополнительных обязанностей либо создающих препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности, основания для признания незаконным распоряжения Главного управления по земельным ресурсам Омской области № 1577-р от 06.05.2009 отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, стало известно о нарушении из прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

28.01.2013 в Арбитражный суд Омской области (регистрационный номер 4869) поступило заявление о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения органа государственной власти в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заявление мотивировано тем, что основанием регистрации права собственности на земельный участок послужило распоряжение Главного управления по земельным ресурсам Омской области № 1577-р от 06.05.2009, о чём указано в свидетельстве.

Ранее об этом распорядительном акте ООО «Троя де Люкс» не было известно, как неизвестно было и то, что земля предоставлена Управлению дорожного хозяйства Омской области в бессрочное пользование. Был налицо лишь факт регистрации собственности за субъектом Российской Федерации – Омская область, что подтверждается письмом Главного управления от 24.06.2012 № 04-02/4886, распоряжением от 16.09.2012 № 4839-р.

Кроме того, в рамках рассмотрения дела № А46-1845/2011 ни Главным управлением, ни Министерством не было приобщено к материалам дело обжалуемого распоряжения № 1577-р от 06.05.2009. Решение по этому делу вступило в силу 18.10.2012. Только вступившее в законную силу решение суда, по мнению заявителя, могло стать моментом, с которого надлежало исчислять срок на обжалование распоряжения, о котором Общество узнало в ходе рассмотрения дела № А46-1845/2011.

Рассмотрев материалы дела, заявление ООО «Троя де Люкс» о восстановлении предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ срока, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Как указывает сам заявитель, в ходе рассмотрения дела № А46-1845/2011 ему стало известно о регистрации права собственности на спорный земельный участок за субъектом Российской Федерации – Омской областью. Определением суда от 04.04.2011 Министерство имущественных отношений Омской области было привлечено к участию в деле № А46-1845/2011 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора. В ходе рассмотрения указанного дела Министерством была представления копия свидетельства о государственной регистрации права собственности Омской области на спорный земельный участок.

Учитывая изложенное, суд считает, что о нарушении его прав заявителю стало известно задолго до обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании распоряжения № 1577-р от 06.06.2011, однако ООО «Троя де Люкс» не было предпринято каких-либо мер, направленных на защиту своих прав.

Доводы заявителя о том, что установленный статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок на обращение с заявлением в арбитражный суд следует исчислять с момента вступления в силу решения суда по делу № А46-1845/2011, не основаны на нормах права.

Также являются ошибочными доводы заявителя и о возможности исчисления срока с 23.01.2013, поскольку законодательство связывает начало течения срока на обжалование ненормативного акта с моментом, когда лицу стало известно о нарушении из прав и законных интересов.

Пропуск срока на обжалование ненормативного правового акта является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении требований в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ООО «Троя де Люкс».

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.02.2013 по делу № 3А46-32761/2012 были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области осуществлять регистрационные действия в отношении спорного земельного участка.

Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют своё действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебном акте об отказе в удовлетворении иска.

С учётом изложенного, обеспечительные меры подлежат отмене после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Омской области по делу № А46-32761/2012.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Троя де Люкс» о признании незаконным распоряжения Главного управления по земельным ресурсам Омской области «О предоставлении бюджетному учреждению Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенную в городе Омске» № 1577-р от 06.05.2009 с момента его вынесения; о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области по государственной регистрации права собственности субъекта Российской Федерации – Омской области на земельный участок с кадастровым номером 55:36:110225:2032, общей площадью 14047 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов – для общественно-деловых целей под строительство торгового комплекса, адрес (местоположение) установлено в 215 метрах юго-восточнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: город Омск, Кировский административный округ, улица Малая Островская, дом 29, и исключении (аннулировании) из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности субъекта Российской Федерации – Омской области на земельный участок с кадастровым номером 55:36:110225:2032 за номером 55-55-01/228/2009-828 от 23.10.2009 отказать.

Обеспечительные меры, принятые по определению Арбитражного суда Омской области от 19.02.2013 по делу № А46-32761/2012, отменить после вступления решения по делу № А46-32761/2012 в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.А.Голобородько