Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грязниковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 12 мая 2014 года, дело № А46-3303/2014 по заявлению арбитражного управляющего ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождение: ул. Орджоникидзе, 56, <...>) о признании отказа в предоставлении запрашиваемой информации, вынесенного 06.03.2014, незаконным,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – арбитражного управляющего ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 12.03.2014, сроком действия 1 год, с правом изменения предмета требования, паспорт);

от заинтересованного лица – государственного учреждения – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – ФИО3 (доверенность от 30.12.2013, сроком действия по 31.12.2014, удостоверение),

установил:

арбитражный управляющий ФИО1 (далее по тексту – заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ниже по тексту – Управление Росреестра по Омской области, заинтересованное лицо) о признании отказа в предоставлении запрашиваемой информации, вынесенного 06.03.2014, незаконным, возложении на Управление Росреестра по Омской области обязанности предоставить копии договоров купли-продажи от 13.10.2009 (в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>), от 25.11.2009 (в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>), от 25.11.2009 (в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>), от 16.06.2010 (в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>).

В судебном заседании арбитражным управляющим ФИО1 требование поддержано по основаниям, изложенным в заявлении, Управлением Росреестра по Омской области – не признано по мотивам, приведённым в отзыве и дополнениях к нему, замечено к этому, что 06.03.2014 заявителю не было отказано в предоставлении копий испрошенных им документов, отказ в их передаче состоялся 27.03.2014 и оформлен сообщениями № 01/050/2014-1059, № 01/050/2014-1060, № 01/050/2014-1062, № 01/050/2014-1063, а 06.03.2014 имело место уведомление о необходимости внести плату за исполнение запросов и получение копий интересующих его документов.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.11.2013 по делу № А46-9955/2013 общество с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие Омскгражданстроя» (далее – ООО «АТП ОГС», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО1

Арбитражным управляющим ФИО1 как конкурсным управляющим ООО «АТП ОГС» вручены 27.02.2013 Управлению Росреестра по Омской области запросы о предоставлении копий договоров купли-продажи от 13.10.2008 (в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>), от 13.10.2009 (в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>), от 25.11.2009 (в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>), от 25.11.2009 (в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>), от 16.06.2010 (в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>), договоров, связанных с распоряжением имущества должника.

Заинтересованным лицом 06.03.2014, принявшим во внимание то, что совместно с запросами был представлен платёжный документ о внесении платы за предоставление копии одного документа, выдана конкурсному управляющему ООО «АТП ОГС» ФИО1 копия договора купли-продажи от 13.10.2008. От предоставления копий договоров купли-продажи от 13.10.2009, от 25.11.2009, от 25.11.2009, от 16.06.2010 Управление Росреестра по Омской области воздержалось в виду невнесения платы за это действие в размере, установленном Порядком взимания и возврата платы, утверждённой приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 16 декабря 2010 года № 650 (далее – Порядок), предложив исключить это препятствие для исполнения запросов в срок по 27.03.2014.

Арбитражный управляющий ФИО1, полагая, что 06.03.2014 заинтересованным лицом незаконно отказано в предоставлении копий испрошенных им договоров без взимания за это платы, поскольку обязанностью по её внесению он как конкурсный управляющий ООО «АТП ОГС» в силу пункта 1 статьи 20.3, пункта 1 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ) не обременён, 13.03.2014 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании этого отказа недействительным.

Управлением Росреестра по Омской области, возразившим на требование заявителя, отмечено, что позиция заинтересованного лица правомерна, основана на пункте 3 статьи 7, пункте 3 статьи 9, пункте 2 статьи 8 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ФЗ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ), пункте 1 статьи 20.3 ФЗ от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ, по смыслу которых без взимания платы арбитражный управляющий ФИО1 вправе получить только сведения о зарегистрированных правах на имущество должника.

Предоставление копий документов, послуживших основанием для возникновения, перехода прав на недвижимое имущество, регламентировано Порядком и Инструкцией о порядке выдачи правообладателям по их заявлениям в письменной форме копий договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме, утверждённой приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 25 мая 2004 года № 107 (далее Инструкция), согласно пункту 3 которой в числе документов, необходимых для выдачи копий документов, испрошенных заявителем, должен присутствовать документ об оплате совершения этого действия и исключения из этого правила для арбитражного управляющего должника, действующего как его (должника) представитель, ни ФЗ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ, ни ФЗ от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ, не регулирующим порядок предоставления сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП), ни подзаконными актами не предусмотрено.

Управлением Росреестра по Омской области также указано на то, что заявитель не лишён возможность получения копий истребованных договоров от бывшего руководителя ООО «АТП ОГС», прав или законных интересов арбитражного управляющего ФИО1, нарушенных оспоренным решением, создание им препятствий в осуществляемой им деятельности не усматривается.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи доказательства, представленные участниками процесса, доводы, предложенные ими, суд удовлетворяет требование арбитражного управляющего ФИО1, основываясь на следующем.

Статьями 66 и 129 ФЗ от 26 октября 2002 года №127-ФЗ установлен открытый перечень прав временного и конкурсного управляющего в части истребования любой информации о должнике и его имуществе, необходимой для осуществления возложенных на управляющего обязанностей, в том числе по анализу финансового состояния должника, поиску его имущества и формированию конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов.

Абзацем седьмым пункта 1 статьи 20.3 ФЗ от 26 октября 2002 года №127-ФЗ предусмотрено право арбитражных управляющих запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. При этом законодатель не ограничивает управляющего в объеме запрашиваемой информации.

Реализация этого права обеспечена установлением абзацем десятым пункта 1 статьи 20.3 ФЗ от 26 октября 2002 года №127-ФЗ универсальной обязанности физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления представлять запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 ФЗ от 26 октября 2002 года №127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Указанная норма является общей и определяет перечень обязанностей, возлагаемых на арбитражного управляющего независимо от процедуры банкротства, для проведения которой он утвержден.

Иначе арбитражный управляющий не сможет надлежащим образом выполнять обязанности, возложенные на него законом, а также защищать права должника и его кредиторов.

Выдача информации из ЕГРП осуществляется в соответствии со статьями 7, 8 ФЗ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 7 ФЗ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан предоставлять сведения, содержащиеся в ЕГРП прав, о любом объекте недвижимости любому лицу, предъявившему удостоверение личности и заявление в письменной форме (юридическому лицу – документы, подтверждающие регистрацию данного юридического лица и полномочия его представителя).

Согласно пункту 3 статьи 7 ФЗ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ сведения о содержании правоустанавливающих документов, за исключением сведений об ограничениях (обременениях), обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, выписки, содержащие сведения о переходе прав на объекты недвижимости, а также сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным предоставляются в установленном законом порядке, в том числе самим правообладателям или их законным представителям.

Пунктом 1 статьи 8 ФЗ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ определено, что за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав, выдачу копий договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме, а также за предоставление информации, указанной в пункте 6 статьи 7 настоящего Федерального закона, взимается плата. Размеры такой платы, порядок ее взимания и возврата устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.

Возражения Управления Росреестра по Омской области основаны на этих положениях ФЗ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ и принятых в соответствии с ними подзаконных актах (Порядке, Инструкции).

Но заинтересованным лицом не учтено, что законодательство Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) является специальным по отношению к ФЗ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ, так как права арбитражного управляющего и обязанности других лиц, корреспондирующих им, регулируются специальным законом (ФЗ от 26 октября 2002 года №127-ФЗ), имеющим в связи с этим преимущество перед законом общим (ФЗ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ).

Иная позиция заинтересованного лица ошибочна.

Как видно из приведённых норм, ФЗ от 26 октября 2002 года №127-ФЗ, также как и ФЗ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ устанавливая сроки (семь дней) и условие предоставления сведений (без взимания платы), определяет порядок предоставления арбитражному управляющему любых сведений, в том числе в виде копий документов, послуживших основанием для внесения записей о переходе права собственности на имущество должника, в том числе Управлением Росреестра по Омской области, вследствие чего ссылка последнего на то, что, напротив, ФЗ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ является специальным нормативным правовым актом, поскольку только им предусмотрен порядок получения сведений из ЕГРП, несостоятельна.

ФЗ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ и принятые в его исполнение подзаконные акты (Порядок, Инструкция) также содержат порядок предоставление копий договоров, однако он общий, тогда как ФЗ от 26 октября 2002 года №127-ФЗ устанавливает специальный порядок получения необходимых для осуществления возложенных на него полномочий арбитражным управляющим как специальным субъектом гражданских правоотношений.

Аналогичная правовая позиция нашла отражение в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.08.2013 №ВАС-10169/13.

Таким образом, по отношению к процедуре получения сведений, запрашиваемых арбитражными управляющими после и в связи с введением в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, нормы ФЗ от 26 октября 2002 года №127-ФЗ имеют приоритет над нормами ФЗ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ, в силу чего действия Управления Росреестра по Омской области, выразившиеся в отказе 06.03.2014 в предоставлении запрошенных арбитражным управляющим ФИО1 копий документов, необходимых ему для исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «АТП ОГС», что доказательно не оспорено заинтересованным лицом, противоречат приведённым положениям ФЗ от 26 октября 2002 года №127-ФЗ, регулирующим порядок и условия получения арбитражным управляющим такой информации, и препятствуют реализации возложенных на него как конкурсного управляющего обязанностей при проведении процедуры банкротства ООО «АТП ОГС».

При этом Управление Росреестра по Омской области необоснованно отождествляет заявителя как конкурсного управляющего ООО «АТП ОГС» с руководителем должника –представителем должника.

Безусловно, арбитражный управляющий ФИО1, исполняя обязанности конкурсного управляющего ООО «АТП ОГС», представляет интересы должника в материальных и процессуальных правоотношениях.

Вместе с этим, конкурсный управляющий должника обладает и собственной компетенцией, обусловленной его специфическими задачами, выполняемыми в правоотношениях, связанных с банкротством лица, конкурсным управляющим которого он назначен.

Это очевидным образом следует из адекватного и буквального, и системного толкования ФЗ от 26 октября 2002 года №127-ФЗ, в том числе и из статей 20, 20.3, 127, 129 ФЗ от 26 октября 2002 года №127-ФЗ, не предполагающего отсутствие у арбитражного управляющего, включая управляющего конкурсного, самостоятельной компетенции, но наличие у него только ему свойственных прав, только на него возложенных обязанностей, связанных с должником, но не принадлежащих и не обременяющих соответственно должника.

В этой связи суд полагает, что при отсутствии запрошенных конкурсным управляющим ООО «АТП ОГС» ФИО1 копий договоров, являющихся основанием для перехода права собственности в отношении недвижимого имущества должника, невозможно надлежащим образом исполнить обязанности конкурсного управляющего, предусмотренные ФЗ от 26 октября 2002 года №127-ФЗ, и предпринять все необходимые меры в рамках процедуры банкротства должника. Непредставление заявителю указанных документов препятствует реализации возложенных на него обязанностей при проведении процедуры банкротства, поскольку данные сведения необходимы для поиска имущества должника и формирования конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов, а также предъявления к третьим лицам требований о взыскании платы за имущество должника, являющееся предметом испрошенных им договоров купли-продажи.

То обстоятельство, что заявитель может использовать и иные способы получения необходимых ему сведений, например, истребовать от прежнего директора ООО «АТП ОГС», не имеет правового значения. Это обстоятельство не может ограничить конкурсного управляющего должника в праве на получение таких сведений от заинтересованного лица и не исключает обязанности последнего предоставить их без истребования за это платы.

Таким образом, по убеждению суда, отказ 06.03.2014 Управления Росреестра по Омской области в предоставлении испрошенных копий договоров без платы за их предоставление нарушает права арбитражного управляющего ФИО1 как конкурсного управляющего ООО «АТП ОГС» и самостоятельного участника дела о банкротстве, создает препятствия в его деятельности.

При этом суд не разделяет позиции заинтересованного лица о том, что 06.03.2014 им не было совершено действий по отказу заявителю в предоставлении документов, поскольку отказ в этом имел место 27.03.2014.

Обращаясь к содержанию сообщения от 06.03.2014, последовавшего после истечения срока, установленного на исполнение запросов, поданных конкурсным управляющим ООО «АТП ОГС» ФИО1, видно, что уже в нём Управление Росреестра по Омской области заявило о непредставлении копии документов ему без платы, что и представляет собой отказ.

Оформление тем же должностным лицом Управления Росреестра по Омской области, что 06.03.2014 принял оспариваемое решение, впоследствии (по истечении срока, установленного при отсутствии обязанности у заявителя оплачивать предоставление ему копий документов по деятельности должника для представления документов о внесении платы за это) сообщений № 01/050/2014-1059, № 01/050/2014-1060, № 01/050/2014-1062, № 01/050/2014-1063 от 27.03.2014 не изменяет того, уже 06.03.2014 заинтересованным лицом было отказано арбитражному управляющему ФИО1 в предоставлении истребованных им копий договоров без взимания платы.

При таких обстоятельствах, признавая обжалованный отказ заинтересованного лица недействительным, суд в силу пункта третьего части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) возлагает на Управление Росреестра по Омской области обязанность восстановить нарушенные права арбитражного управляющего ФИО1 посредством предоставления без платы копий испрошенных им договоров, а также относит на заинтересованное лицо по правилам части 1 статьи 110, части 1 статьи 112 АПК РФ судебные расходы в виде 200 руб. государственной пошлины, уплаченной арбитражным управляющим ФИО1 при подаче заявления за его рассмотрение (чек-ордер от 26.03.2014).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

требование арбитражного управляющего ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании отказа в предоставлении запрашиваемой информации, вынесенного 06.03.2014, незаконным удовлетворить.

Признать отказ в предоставлении запрашиваемой информации, вынесенный 06.03.2014, незаконным как несоответствующий Федеральному закону от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в пятидневный срок, исчисляемый рабочими днями, с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить арбитражному управляющему ФИО1 копии договоров купли-продажи от 13.10.2009 (в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>), от 25.11.2009 (в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>), от 25.11.2009 (в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>), от 16.06.2010 (в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>).

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в пользу арбитражного управляющего ФИО1 200 руб. судебных расходов.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.М. Солодкевич