Гражданский кодекс часть 1

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 88 от 09.01.2013, после перерыва также ФИО3 по доверенности № 20 от 09.01.2013, ФИО4 по доверенности № 31 от 28.02.2013

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Институт телекоммуникаций» (далее – ЗАО «Институт телекоммуникаций», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Омский приборостроительный ордена Трудового Красного Знамени завод им. Н.Г. Козицкого» (далее – ОАО «ОПЗ им. Козицкого», ответчик) о взыскании 1 078 000 руб. основного долга по авансированию 2 и 3 этапа работ по СЧ ОКР «Цифра-Сюжет-СКМ», неустойки за нарушение срока перечисления денежных средств по авансированию 2 и 3 этапов в размере 975 469 руб.

В обоснование исковых требований ЗАО «Институт телекоммуникаций» указывает на ненадлежащее исполнение ОАО «ОПЗ им. Козицкого» обязательств по перечислению аванса по договору на выполнение составной части опытно-конструкторской работы в рамках государственного оборонного заказа (шифр СЧ ОКР «Цифра-Сюжет-СКМ») № 21/16 от 01.09.2009.

В судебном заседании, открытом 27.02.2013, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 06.03.2013. Информация о перерыве размещена в «Картотеке арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании представитель ЗАО «Институт телекоммуникаций» исковые требования поддержал.

ОАО «ОПЗ им. Козицкого» в судебном заседании и в письменном отзыве на иск требования не признало, указав, что истцом выполнены работы по 2 этапу с рядом недостатков, которые не устранены в настоящее время. Доказательств выполнения работ по 3 этапу работ по договору № 21/16 от 01.09.2009 истцом в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, а потому требование о взыскании аванса по данному этапу не обоснованно. Кроме того, в настоящее время государственный контракт № 09/221 от 25.08.2009 расторгнут, денежные средства возвращены заказчику. В порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации представителем ОАО «ОПЗ им. Козицкого» заявлено об уменьшении размера взыскиваемой неустойки.

В судебном заседании представителем ОАО «ОПЗ им. Козицкого» в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов, касающихся расторжения государственного контракта № 09/221 от 25.08.2009. В удовлетворении указанного ходатайства судом отказано в связи с отсутствием оснований.

Также представитель ОАО «ОПЗ им. Козицкого» пояснил, что договор на выполнение составной части опытно-конструкторской работы в рамках государственного оборонного заказа (шифр СЧ ОКР «Цифра-Сюжет-СКМ») № 21/16 от 01.09.2009 с истцом в настоящее время не расторгнут, является действующим.

Рассмотрев материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

25 августа 2009 года между Войсковой частью 43753 (заказчик) и ОАО «ОПЗ им. Козицкого» (исполнитель) заключен государственный контракт на выполнение опытно-конструкторской работы (шифр «Цифра-Сюжет») № 09/221, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить в соответствии с условиями контракта и своевременно сдать заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненную опытно-конструкторскую работу, шифр «Цифра-Сюжет». Исполнитель вправе привлекать с исполнению контракта третьих лиц (соисполнителей) только с письменного согласия заказчика. Авансирование осуществляется в размере до 50% от цены этапа ОКР (цены ОКР) в соответствии с прилагаемой к государственному контракту «Ведомостью исполнения ОКР» (приложение № 1). Возможно выплата аванса частями. Окончательный расчет производится после сдачи и приемки ОКР (этапа ОКР) с зачетом оставшейся части аванса, а также доработки темы, если она имела место (пункты 1.1, 3.1, 6.2 контракта).

В приложении № 1 к государственному контракту № 09/221 от 25.08.2009 «Ведомость исполнения ОКР» предусмотрено, что цена 2 этапа «Разработка технического проекта» составляет 17 600 000 руб., цена 3 этапа «Разработка рабочей конструкторской документации для изготовления опытного образца» – 8 800 000 руб.

1 сентября 2009 года между ОАО «ОПЗ им. Козицкого» (заказчик) и ЗАО «Институт телекоммуникаций» (исполнитель) заключен договор на выполнение составной части опытно-конструкторской работы в рамках государственного оборонного заказа (шифр СЧ ОКР «Цифра-Сюжет-СКМ») № 21/16, согласно которому исполнитель обязуется выполнить в соответствии с условиями договора и своевременно сдать заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненную составную часть опытно-конструкторской работы, шифр «Цифра-Сюжет-СКМ». Работа по договору выполняется в рамках государственного контракта № 09/221 от 25.08.2009. Цена работ установлена в размере 14 000 0000 руб. (пункты 1.1, 1.2, 6.1 договора)

В пункте 6.2 договора предусмотрено, что авансирование осуществляется в размере 50% от цены этапа СЧ ОКР (цены СЧ ОКР) в соответствии с прилагаемой к договору «Ведомостью исполнения СЧ ОКР» (приложение № 1). Перечисление аванса производится не позднее 10 календарных дней с даты поступления на расчетный счет заказчика денежных средств от генерального заказчика.

Окончательный расчет производится после сдачи и приемки СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) с зачетом оставшейся части аванса, а также доработки темы, если она имела место. Окончательный расчет производится не позднее 10 календарных дней с даты поступления на расчетный счет заказчика денежных средств от генерального заказчика.

За нарушение сроков перечисления исполнителю денежных средств в соответствии с пунктом 6.2 договора заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от договорной цены СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) за каждый календарный день просрочки (пункт 11.7 договора).

В приложении № 1 к данному договору «Ведомость исполнения СЧ ОКР» предусмотрено, что цена 2 этапа «Разработка технического проекта» составляет 2 840 000 руб., цена 3 этапа «Разработка рабочей конструкторской документации для изготовления опытного образца» – 1 420 000 руб.

Письмом № 149/1/3-3174 от 30.06.2010 Войсковая часть 73753-Р подтвердило привлечение ЗАО «Институт телекоммуникаций» в качестве исполнителя составных частей ОКР «Цифра-Сюжет» на этапе технического проектирования.

Платежными поручениями № 289 от 21.07.2010 на сумму 8 800 000 руб. и № 49 от 28.03.2011 на сумму 4 400 000 руб. Войсковая часть 43753 перечислило ОАО «ОПЗ им. Козицкого» аванс в размере 50% по 2 и 3 этапам государственного контракта № 09/221 от 25.08.2009 соответственно.

В свою очередь ОАО «ОПЗ им. Козицкого» перечислило ЗАО «Институт телекоммуникаций»:

- 200 000 руб. по платежному поручению № 518 от 07.09.2010 (в качестве аванса за второй этап);

- 652 000 руб. по платежному поручению № 382 от 17.12.2010 (в качестве аванса по договору № 21/16 от 01.09.2009);

- 200 000 руб. по платежному поручению № 239 от 06.07.2011 (в качестве аванса за третий этап).

Указывая, что ОАО «ОПЗ им. Козицкого» ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по авансированию 2 и 3 этапов работ по договору № 21/16 от 01.09.2009, ЗАО «Институт телекоммуникаций» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд находит, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, заявленные ЗАО «Институт телекоммуникаций» требования связаны с исполнением сторонами обязательств по договору на выполнение составной части опытно-конструкторской работы в рамках государственного оборонного заказа (шифр СЧ ОКР «Цифра-Сюжет-СКМ») № 21/16 от 01.09.2009, заключенному между истцом и ответчиком.

Отношения сторон по данному договору, являющемуся договором на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ, подлежат регулированию в соответствии с правилами главы 38 «Выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 769 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ исполнитель обязуется разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Статьей 778 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к срокам выполнения и к цене работ, а также к последствиям неявки заказчика за получением результатов работ применяются соответственно правила статей 708, 709 и 738 данного Кодекса.

Учитывая предусмотренную действующим законодательством возможность применения к отдельным положениям (в частности, цене работ) договора на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ правового регулирования, касающегося договора подряда, то суд полагает возможным также применить по аналогии соответствующие положения о подряде в части порядка оплаты работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В пункте 6.2 договора № 21/16 от 01.09.2009 ЗАО «Институт телекоммуникаций» и ОАО «ОПЗ им. Козицкого» согласовали порядок авансирования выполняемых работ в размере 50% от цены этапа составной части опытно-конструкторской работы не позднее 10 календарных дней с даты поступления на расчетный счет заказчика денежных средств от генерального заказчика в рамках государственного контракта № 09/221 от 25.08.2009.

В приложении № 1 «Ведомость исполнения СЧ ОКР» к договору (приложение № 1) предусмотрена цена каждого этапа, в частности, 2 этапа – 2 840 000 руб., 3 этапа – 1 420 000 руб.

Следовательно, принимая на себя обязательство по авансированию, ОАО «ОПЗ им. Козицкого» должно перечислить ЗАО «Институт телекоммуникаций» 1 420 000 руб. (50% от цены 2 этапа) и 710 000 руб. (50% от цены 3 этапа), не позднее 10 календарных дней с даты поступления на расчетный счет ответчика денежных средств от Войсковой части 43753 (заказчика по государственному контракту № 09/221 от 25.08.2009) за соответствующие этапы по контракту.

В материалы дела представлены платежные поручения № 289 от 21.07.2010, № 49 от 28.03.2011, свидетельствующие об исполнении Войсковой частью 43753 обязательств по авансированию 2 и 3 этапов работ по государственному контракту № 09/221 от 25.08.2009.

Вместе с тем, в нарушении положений пункта 6.2 договора № 21/16 от 01.09.2009 ОАО «ОПЗ им. Козицкого» перечислило истцу только 1 052 000 руб., из которых: в качестве аванса по 2 этапу работ – 852 000 руб. (платежное поручение № 518 от 07.09.2010 на сумму 200 000 руб., платежное поручение № 382 от 17.12.2010 на сумму 652 000 руб., отнесенное истцом в качестве аванса по 2 этапу, ответчиком возражений относительно назначения данных денежных средств ко 2 этапу не заявлено), в качестве аванса по 3 этапу работ – 200 000 руб. (платежное поручение № 239 от 06.07.2011).

Таким образом, задолженность ОАО «ОПЗ им. Козицкого» перед ЗАО «Институт телекоммуникаций» по выплате аванса за 2 и 3 этапы работ по договору № 21/16 от 01.09.2009 составляет 1 078 000 руб. (2 130 000 руб. (1 420 000 руб. + 710 000 руб.) – 1 052 000 руб.).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств оплаты ОАО «ОПЗ им. Козицкого» данной задолженности по авансированию 2 и 3 этапов работ по договору № 21/16 от 01.09.2009 в материалы дела не представлены, ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

Возражения ОАО «ОПЗ им. Козицкого» относительно ненадлежащего выполнения ЗАО «Институт телекоммуникаций» работ по 2 и 3 этапам, судом не принимаются, поскольку авансирование этапов работ по договору № 21/16 от 01.09.2009 ставится только под одно условие – поступление на расчетный счет ответчика денежных средств от Войсковой частью 43753 в рамках исполнения государственного контракта № 09/221 от 25.08.2009. Данное условие наступило, что подтверждается платежными поручениями № 289 от 21.07.2010, № 49 от 28.03.2011.

Относительно качества выполненных работ, то данное обстоятельство применимо при окончательном расчете после сдачи и приемки составных частей опытно-конструкторской работы в соответствии с абзацем 2 пункта 6.2 договора № 21/16 от 01.09.2009, и не может быть положено в обоснование отсутствия финансирования выплат авансовых платежей по этапам.

Таким образом, требования ЗАО «Институт телекоммуникаций» о взыскании 1 078 000 руб. невыплаченного аванса подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока перечисления денежных средств по авансированию 2 и 3 этапов в размере 975 469 руб. согласно представленному расчету.

Как указано выше в пункте 11.7 договора № 21/16 от 01.09.2009 за нарушение сроков авансирования заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от договорной цены СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из представленного в материалы расчета стоимости иска, ЗАО «Институт телекоммуникаций» произвело начисление неустойки на всю сумму задолженности по 2 этапу за период с 07.05.2010 по 10.12.2012 (948 дней) в размере 740 388 руб., и по 3 этапу за период с 18.04.2010 по 10.12.2012 (602 дня) в размере 235 081 руб.

Вместе с тем, ЗАО «Институт телекоммуникаций» не учтено, что ОАО «ОПЗ им. Козицкого» должно было перечислить аванс по 2 этапу не позднее 02.08.2010, поскольку ответчику денежные средства от Войсковой части 43753 перечислены 23.07.2010 (дата списания средств со счета плательщика по платежному поручению № 289 от 21.07.2010).

Следовательно, период просрочки авансирования по 2 этапу составляет 847 дней (с 03.08.2010 по 10.12.2012), а не 948 дней как указывает ЗАО «Институт телекоммуникаций», в связи с чем неустойка за просрочку авансирования 2 этапа составляет 661 507 руб. (2 840 000 руб. х 8,25%/300 х 847).

Расчет ЗАО «Институт телекоммуникаций» неустойки за 3 этап в размере 235 081 руб. судом проверен, прав ответчика не нарушает, в связи с чем, признается обоснованным.

Таким образом, неустойка за просрочку авансирования 2 и 3 этапов по договору № 21/16 от 01.09.2009 составляет 896 588 руб. (661 507 руб. + 235 081 руб.).

ОАО «ОПЗ им. Козицкого» в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено об уменьшении размера взыскиваемой неустойки. Также ОАО «ОПЗ им. Козицкого» представлен контррасчет неустойки, согласно которому ответчиком рассчитана неустойка на сумму задолженности по авансу и с учетом частичной оплаты.

Указанный контррасчет не может быть принят судом в силу несоответствия обязательствам, предусмотренным в пункте 11.7 договора № 21/16 от 01.09.2009.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ОАО «ОПЗ им. Козицкого» исполнены обязательства по перечислению аванса в размере 1 052 000 руб. (с учетом общей суммы авансирования в размере 2 130 000 руб.), произведен возврат Войсковой части 43753 аванса по 3 этапу в размере 4 400 000 руб. (платежное поручение № 20 от 11.01.2013) и с учетом пункта 11.7 договора № 21/16 от 01.09.2009, предусматривающего начисления неустойку за просрочку перечисления аванса исходя из полной цены этапа, а не самого аванса, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки в два раза и взыскать с ответчика неустойку в размере 448 294 руб.

Данный размер неустойки суд полагает обоснованным, соответствующим периоду просрочки и соразмерным последствиям нарушения ОАО «ОПЗ им. Козицкого» обязательств по договору № 21/16 от 01.09.2009.

При таких обстоятельствах, исковые требования ЗАО «Институт телекоммуникаций» подлежат удовлетворению частично, с ОАО «ОПЗ им. Козицкого» надлежит взыскать 1 078 000 руб. основного долга и 448 294 руб. неустойки.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» расходы по уплате государственной пошлины в части исковых требований, признанных судом обоснованными в размере 1 974 588 руб. (1 078 000 руб. основного долга и 896 588 руб. неустойки), подлежат отнесению на ответчика.

В резолютивной части решения суда от 06.03.2013 ошибочно указано на возмещение расходов по государственной пошлине в размере 28 262 руб. 94 коп., тогда как данные расходы в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляют 32 745 руб. 87 коп.

Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава – исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания (часть 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При данных обстоятельствах суд считает, что допущенная ошибка может быть устранена путем внесения исправлений в настоящий судебный акт в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Омский приборостроительный ордена Трудового Красного Знамени завод им. Н.Г. Козицкого» (ОГРН <***>; 644007, <...>) в пользу закрытого акционерного общества «Институт телекоммуникаций» (ОГРН <***>; 197342, <...>) задолженность в размере 1 526 294 руб., из которых: 1 078 000 руб. – основной долг, 448 294 руб. – неустойка, а также 32 745 руб. 87 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Луговик