Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «Авангард» города Омска обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному № 2 административному округу города Омска ФИО2 от 20 декабря 2011 г. № 143/114/11/06/55.

В обоснование заявления взыскатель указал на отсутствие предусмотренных законом оснований для вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Определением арбитражного суда от 27 декабря 2012 г. по делу № А46-33164/2012 заявление принято к производству.

ООО «КГ «Авангард» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному № 2 административному округу города Омска ФИО2, выразившихся в вынесении постановления от 20 декабря 2011 г. № 143/114/11/06/55.

Определением арбитражного суда от 14 января 2013 г. по делу № А46-33413/2012 заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 11 марта 2013 г. названные дела объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением делу № А46-33164/2012.

Рассмотрение дела откладывалось в связи с представлением дополнительных доказательств и необходимость установления местонахождения заинтересованного лица.

Службой судебных приставов представлены материалы исполнительного производства.

Дело в соответствии с положением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц и должника, о времени и месте судебного заседания извещенного надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ООО «КГ «Авангард» заявленные требования поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Омской области от 14 января 2010 г. по делу № А46-13152/2010 с закрытого акционерного общества «Проликс» города Омска взыскано в пользу ООО «КГ «Авангард» 750 000 руб. долга и 18 000 руб. в возмещение судебных расходов.

Решение вступило в законную силу. Арбитражным судом Омской области выдан исполнительный лист серии АС № 001480670 на принудительное исполнение судебного акта.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ФИО2 от 01 апреля 2011 г. возбуждено исполнительное производство № 9812/11/06/55 о взыскании с ЗАО «Проликс» в пользу ООО «КГ «Авангард» 768 000 руб.

20 декабря 2011 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление № 143/114/11/06/55 об окончании исполнительного производства. В обоснование окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем указано на признание организации-должника банкротом.

Названные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не опровергаются лицами, участвующими в деле, по существу.

В рамках настоящего дела заявителем оспариваются как само постановление, так и действия судебного пристава-исполнителя по вынесению данного постановления.

По правилам статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Доказательств направления в адрес взыскателя копии оспариваемого постановления заинтересованными лицами не представлено.

В свою очередь, заявителем представлена копия постановления, на котором проставлен штамп «Вх. № 303 от 21 дек 2012», отметка о получении и подпись судебного пристава-исполнителя ФИО3, свидетельствующая верность копии, также датированные 21 декабря 2012 г.

Утверждение заявителя о том, что копия оспариваемого постановления получена им не ранее названной даты, заинтересованными лицами не опровергнуто.

С заявлениями об оспаривании постановления и действий судебного пристава-исполнителя ООО «КГ «Авангард» обратилось в арбитражный суд, соответственно, 26 и 29 декабря 2012 г., т.е., в пределах установленного законом срока.

При разрешении заявленных требований по существу суд исходил из следующего.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26 июля 2011 г. по делу № А46-23947/2008 закрытое акционерное общество «Проликс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 96 названного Закона при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Согласно положению пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании ЗАО «Проликс» банкротом принято к производству арбитражного суда 09 декабря 2008 г.

Задолженность в пользу ООО «КГ «Авангард» взыскана в связи с неисполнением должником обязательств, принятых на себя в соответствии с договором, заключенным 18 декабря 2008 г.

Кроме того, текущий характер обязательств должника установлен вступившим в законную силу судебным актом – решением Арбитражного суда Омской области от 14 января 2010 г. по делу № А46-13152/2010.

Поскольку, предусмотренные законом основания для окончания исполнительного производства отсутствовали, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановление и действия пристава по вынесению данного постановления не соответствовали нормам статей 47 и 96 Закона об исполнительном производстве.

Подтверждением данного вывода является факт вынесения 25 декабря 2012 г. начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по ЦАО № 2 ФИО4 постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29 декабря 2005 г. № 99 «О некоторых вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», отмена оспариваемого ненормативного правового акта не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Как следует из материалов дела, требования взыскателя до настоящего времени не удовлетворены. При этом, с 20 декабря 2011 г. по 25 декабря 2011 г. какие-либо действия по исполнению вынесенного в пользу ООО «КГ «Авангард» судебного акта службой судебных приставов не осуществлялись.

Как следует из материалов исполнительного производства, с должника взыскивались денежные средства в пользу других взыскателей. Так, 01 ноября 2012 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о распределении денежных средств, взысканных с ЗАО «Проликс» в общей сумме 766 000 руб.

Следует также учитывать, что осуществление в отношении должника процедуры конкурсного производства предполагает недостаточность денежных средств и, как следствие, высокую степень вероятности неудовлетворения требований взыскателя в настоящее время.

При таких обстоятельствах права и законные интересы ООО «КГ «Авангард» следует признать нарушенными.

Как следует из материалов дела, приказом № 189-к от 16 апреля 2012 г. ФИО2 уволен с государственной гражданской службы.

Указанное обстоятельство не препятствует, по мнению суда, правовой оценке действий заинтересованного лица в период исполнения им обязанностей судебного пристава-исполнителя.

ФИО2, извещенный о судебном разбирательстве по адресу его регистрации (месту жительства), представил в арбитражный суд копию приказа № 551-ко от 30 ноября 2011 г. В соответствии с данным приказом ФИО2 был предоставлен дополнительный отпуск для подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов на период с 08 декабря 2011 г. по 18 марта 2012 г.

В судебных заседаниях, состоявшихся 28 февраля и 11 марта 2013 г., представитель ФИО2 пояснил, что его доверитель не мог вынести (подписать) оспариваемое постановление, так как, находился в отпуске.

Между тем, как следует из материалов исполнительного производства, данное производство не период отпуска ФИО2 никому не передавалось.

Кроме того, нахождение лица в учебном отпуске в связи с подготовкой к сдаче экзаменов в учебном заведении, находящемся в том же городе (Омском государственном университете) не исключает возможности осуществления этим лицом в той или иной мере своей служебной деятельности, в том числе, и подписания документов.

Тем самым, доводы ФИО2 не могут быть приняты судом во внимание.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, действуя на основании статей 167-170,198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «Авангард» города Омска – удовлетворить полностью.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному № 2 административному округу города Омска ФИО2 от 20 декабря 2011 г. № 143/114/11/06/55 – незаконным, не соответствующим статьям 47,96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному № 2 административному округу города Омска ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления от 20 декабря 2011 г. № 143/114/11/06/55 – незаконными, не соответствующими статьям 47,96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья С.А. Мельник