Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышёва В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарём Хабаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска к обществу с ограниченной ответственностью «Техника» о взыскании 1 442 860,29 рублей неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (удостоверение, доверенность от 23.01.2013);

от ответчика: ФИО2 (паспорт гражданина РФ, доверенность от 10.01.2012),

У С Т А Н О В И Л:

Главное управление по земельным ресурсам Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техника» о взыскании 1 442 860,29 рублей неосновательного обогащения за использование земельного участка.

В материалы дела от Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска поступило письменное ходатайство в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о проведении процессуального правопреемства истца, замене Главного управления по земельным ресурсам Омской области на Департамент имущественных отношений администрации города Омска в связи с вступлением в силу Закона Омской области от 06.12.2012 № 1496-ОЗ «О внесении изменений в Закон Омской области «О регулировании земельных отношений в Омской области».

В соответствии с указанным законом, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением случаев предусмотренных федеральным законодательством, осуществляют органы местного самоуправления. Главным управлением по земельным ресурсам Омской области данные полномочия утрачены и возложены в соответствии с постановлением Администрации города Омска от 06.02.2013 № 120-п на Департамент имущественных отношений Администрации города Омска.

На основании части 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определением от 26.02.2013 осуществил в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное правопреемство и в качестве процессуального правопреемника Главного управления по земельным ресурсам по Омской области определил Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска.

Истец в судебном заседании требования поддержал, ответчик просил в удовлетворении требований отказать, высказался согласно представленному отзыву.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Главным управлением по земельным ресурсам Омской области в соответствии со статьёй 36 Земельного кодекса РФ принято решение о предоставлении в общую долевую собственность ООО «Техника» 88/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:120101:3483, площадью 9888 кв.м, местоположение которого установлено относительно нежилого здания (литера ЖЖ), имеющего почтовый адрес: г. Омск, Центральный административный округ, ул. 10 лет Октября, д. 195, с видом разрешённого использования: для размещения производственных и административных зданий (распоряжение от 07.03.2012 № 416-р). На основании указанного распоряжения заключён договор купли-продажи земельного участка и 12.05.2012 ответчиком зарегистрировано право собственности, что подтверждается Выпиской из ЕГРП от 18.09.2012 № 55-55-01/077/2012-8270.

На земельном участке расположены следующие объекты недвижимости, принадлежащие ответчику на праве собственности:

- овощехранилище: одноэтажное строение, общей площадью 871 кв.м, литера ЖЖ, (свидетельство о государственной регистрации права от 20.01.2009 серия 55 АВ № 832768);

- нежилое строение - столовая, общей площадью 2845,9 кв.м, литер АБ,
(свидетельство о государственной регистрации права от 20.01.2009 серия 55 АВ № 832766);

- нежилое строение - подстанция к столовой на 530 мест, общей площадью 58,2 кв.м, литер ВА, (свидетельство о государственной регистрации права от 20.01.2009 серия 55 АВ № 832769).

Полагая, что до предоставления земельного участка в установленном законом порядке ответчик неосновательно пользовался указанным земельным участком, так как документы, подтверждающие факт законности использования земельного участка, отсутствуют, истец обратился в арбитражный суд с иском, который является предметом рассмотрения по настоящему делу. Расчет стоимости неосновательного обогащения осуществлён истцом в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29 октября 2008 года № 179-п «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в городе Омске».

Размер ежемесячной арендной платы за предоставленный в аренду земельный участок рассчитан по формуле:

Ап = Кс х Сап/12,

где:

Ап - размер ежемесячной арендной платы;

Кс - кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января года, за который производится расчёт арендной платы;

Сап - ставка арендной платы в зависимости от вида разрешённого использования земельного участка - 0,03 (п. 8 приложения № 1 к Положению об арендной плате за использование земельных участков, находящихся государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в городе Омске).

12 — количество месяцев в году.

Период взыскания с учётом срока исковой давности с 21.12.2009 по 11.05.2012 (предыдущий день дню регистрации права общей долевой собственности на земельный участок).

Выслушав представителей сторон и исследовав соответствующие обстоятельства, суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 6.1 статьи 5 Закона Омской области № 731-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Омской области» установлено, что с 01.07.2006 к полномочиям органов исполнительной власти Омской области относится принятие решений о предоставлении земельных участков в собственность, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в городе Омске.

Указом Губернатора Омской области от 16.06.2006 № 95 создано Главное управление по земельным ресурсам Омской области, являющееся с 01.07.2006 специально уполномоченным органом исполнительной власти Омской области в сфере предоставления земельных участков, расположенных в городе Омске, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 8 Положения о Главном управлении по земельным ресурсам Омской области Главное управление выступает арендодателем по договорам аренды в отношении таких земельных участков, наделено всеми правами владения, пользования и распоряжения.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 ГК РФ.

В статье 1 Земельного кодекса РФ в качестве одного из принципов земельного законодательства указан принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Таким образом, Ответчик, не являясь ни собственником, ни землепользователем, ни землевладельцем, ни арендатором данного земельного участка, предусмотренную законодательством плату за его использование не осуществлял, до момента купли-продажи участка.

Письмом УФНС по Омской области от 04.10.2012 № 12-40/12498 также подтверждается, что ответчиком земельный налог не уплачивался.

Соответственно, ответчик обязан возвратить истцу неосновательно сбережённое имущество исходя из следующих правовых оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

По положениям ст. 1103 ГК РФ обязательство вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

По мнению суда, истец в процессе доказал факт неосновательного обогащения, период пользования обозначенным в иске имуществом, а также факт сбережения денежных средств за счёт истца. Вместе с тем, суд не согласен с расчётом истца.

Из материалов дела следует, что 12.05.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:120101:3483, доля ООО «Техника» в праве на который составила 88/100.

На указанном земельном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие ООО «Техника» на праве собственности с 20.01.2009:

- нежилое строение, назначение: столовая, площадь общая 2845,9 кв.м., литера АБ,
этажность:2;

- овощехранилище: одноэтажное строение, общей площадью 871 кв.м., литера ЖЖ;

- нежилое строение, назначение: подстанция к столовой на 530 мест, площадь общая 58,2 кв.м., литера ВА, этажность:1

Суд не рассматривает то, что ООО «Техника» за свой счёт произвело межевание спорного земельного участка, в феврале 2012 года обратилось к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка, а 23.03.2012 между истцом и ответчиком был заключён договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:120101:3483, обстоятельствами, исключающими возможность взыскания суммы неосновательного обогащения, в силу приведённых выше норм права, устанавливающих принцип платности использования земельными участками в РФ.

Расчёт стоимости неосновательного обогащения произведён истцом по ставкам арендной платы за пользование земельными участками в городе Омске, установленным Постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п. При этом судом установлено, что при расчёте истец применил ставку арендной платы в зависимости от вида разрешённого использования (Сап) в размере 0,03. Однако, значение ставки арендной платы для земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, в размере 0,03 было установлено Постановлением Правительства Омской области от 29.08.2012, т.е. спустя пять месяцев после того, как ООО «Техника» зарегистрировало за собой право собственности на спорный земельный участок.

Статьёй 4 ГК РФ установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ определено, что возмещение производится по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку в то время, когда ответчик в установленном законом порядке зарегистрировал свое право собственности на спорный земельный участок (12.05.2012) значение ставки арендной платы (Сап) равнялось 0,015, то именно это значение должно быть, по мнению суда, применено при расчёте стоимости неосновательного обогащения.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 21.12.2009 по 12.05.2012.

Суд считает неправомерным требование истца о взыскании стоимости неосновательного обогащения за период с 01.05.2012 по 12.05.2012.

В соответствии с пунктом 7 статьи 396 НК РФ в случае возникновения у налогоплательщика права собственности на земельный участок до 15-го числа соответствующего месяца включительно, за полный месяц (для целей исчисления земельного налога) принимается месяц возникновения указанных прав.

Поскольку право собственности на спорный земельный участок возникло у ООО «Техника» 12.05.2012, т.е. до 15-го мая, то, являясь плательщиком земельного налога, ООО «Техника» в 2012 году исчислило и уплатило в бюджет земельный налог за земельный участок с кадастровым номером 55:36:120101:3483 за 8 полных месяцев, т.е. за период с 01.05.2012 по 31.12.2012.

Истцом произведён расчет стоимости неосновательного обогащения за период с
21.12.2009 по 12.12.2011, исходя из суммы площадей частей земельного участка, занятых объектами недвижимости. При этом, по расчётам истца сумма этих площадей равна 3975 кв.м. (1025 + 71 +2879).

Статьёй 552 ГК РФ установлено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для её использования.

Исходя из площади объектов недвижимости, указанной в свидетельствах о государственной регистрации права собственности, учитывая, что нежилое строение: столовая - это многоэтажное здание, площадь первого этажа которого (согласно техническому паспорту) равна 1624,4 кв.м., сумма неосновательного обогащения за пользование земельными участками, занятыми объектами недвижимости, должна быть исчислена из площади, фактически используемой ответчиком под размещение принадлежащих ему объектов недвижимости, а именно 2 553,60 кв.м. (1624,4 + 871 + 58,2).

Суд расценивает то обстоятельство, что 13.12.2011 земельный участок с кадастровым номером 55:36:120101:3483 именно площадью 9888 кв.м. был поставлен на государственный кадастровый учёт, как свидетельствующее о; том, что в спорный период ООО «Техника» фактически использовало земельный участок указанной площади. При этом суд принимает во внимание, что до 12.12.2011 и сам истец производил расчёт из иной площади (3975 кв.м.), скорректированной судом до 2 553,60 кв.м.

Соответственно, стоимость неосновательного обогащения за период с 13.12.2011 года по 30.04.2012 подлежит исчислению исходя именно из этой площади земельного участка, а не из предлагаемой ответчиком площади 2 553,60 кв.м. и с учётом удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка (в период с 13.12.2011 по 31.12.2011 – из расчёта показателя 49965, 72 руб./м2, в период с 01.01.2012 по 30.04.2012 – из расчёта показателя 2099,98 руб./м2).

Итого, согласно приведённой судом методике расчёта взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Техника» в пользу Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска подлежит 802 615,41 рублей неосновательного обогащения за период с 21.12.2009 по 30.04.2012 за пользование 88/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:120101:3483, местоположение которого установлено относительно нежилого здания (литера ЖЖ), имеющего почтовый адрес: г. Омск, Центральный АО, ул. 10 лет Октября, д. 195.

По положениям части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы, к которым согласно статье 101 АПК РФ отнесена государственная пошлина.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки её уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ответчиком было заявлено ходатайство об уменьшении суммы госпошлины в случае удовлетворения требований и представлены соответствующие обоснования этого ходатайства. Суд считает возможным уменьшить подлежащую взысканию с ответчика сумму госпошлины до 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации города Омска удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техника» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 644010, <...>; зарегистрировано 13.11.2008) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 644043, <...>) 802 615,41 рублей неосновательного обогащения за период с 21.12.2009 по 30.04.2012 за пользование 88/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:120101:3483, местоположение которого установлено относительно нежилого здания (литера ЖЖ), имеющего почтовый адрес: г. Омск, Центральный АО, ул. 10 лет Октября, д. 195.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техника» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 644010, <...>; зарегистрировано 13.11.2008) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд (город Омск). Вступившее в законную силу решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы могут быть поданы посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте арбитражного суде в сети «Интернет».

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на Интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда или Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Чернышёв