Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РЭДИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 360 000 рублей 00 копеек,

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 25.05.2015, директор ФИО3 (по паспорту, выписке из ЕГРЮЛ);

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 25.03.2015

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «РЭДИ» (далее - ООО «РЭДИ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН далее - ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 360 000 рублей 00 копеек основного долга, а также о взыскании 10 200 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.04.2015 возбуждено производство по делу.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

- маршрут: г. Тольятти – г. Душанбе;

- место погрузки: <...>;

- дата погрузки: 8-9.12.2014;

- грузоотправитель: ООО «Тольяттинский трансформатор»;

- место доставки: CIPТерминал г. Душанбе, подстанция «Сохили»;

- срок доставки: до 28 дня с момента загрузки;

- грузополучатель: ООО «Тол-Сохтмон» г. Душанбе;

- характер груза: оборудование к трансформатору;

- необходимый подвижной состав: 2 еврофуры (тент);

- размер провозной платы: 300 000 рублей 00 копеек за 1 автомобиль, общая стоимость 600 000 рублей 00 копеек;

- условия оплаты: 50% по факту загрузки, 50% по оригиналам ТТН 7-10 б/д;

- ФИО водителя: ФИО5, ФИО6

Кроме того, стороны договорились, что за сверхнормативную задержку автомобилей под загрузкой (разгрузкой) заказчик выплачивает перевозчику за каждые начавшиеся сутки простоя штраф в сумме 5 000 рублей, если машина простояла 24 часа (пункт 4 договора-заявки).

ООО «РЭДИ» осуществило перевозку груза надлежащим образом, что признает ответчик в отзыве на иск.

В свою очередь, ИП ФИО1 перечислил ООО «РЭДИ» только 300 000 рублей 00 копеек (то есть 50% по факту загрузки).

В отношении оставшейся части провозной платы – 300 000 рублей 00 копеек ИП ФИО1 направил в адрес ООО «РЭДИ» гарантийное письмо от 10.02.2015, в котором, сославшись на сложное финансовое положение и невозможность в связи с этим оплатить существующую задолженность на тот момент, обязался оплатить указанную сумму до 28.02.2015.

Кроме того, гарантийным письмом от 13.02.2015 ИП ФИО1 признал наличие задолженности перед ООО «РЭДИ» в размере 60 000 рублей 00 копеек и обязался оплатить ее до 27.02.2015.

Между тем, ИП ФИО1 в указанные в гарантийных письмах сроки оплату задолженности в размере 360 000 рублей 00 копеек не произвел, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон суд находит исковые требований о взыскании с ответчика 360 000 рублей 00 копеек задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Возражения ответчика об отсутствии оснований для оплаты задолженности в связи с неисполнениям истцом обязанности по направлению в адрес ИП ФИО1 оригиналов CMR отклоняются судом как необоснованные, поскольку ООО «РЭДИ» в судебном заседании представлены доказательства получения ИП ФИО1 оригиналов CMR 24.04.2015 (письмо АО «ДХЛ Интернешнл» от 25.05.2015).

Предъявляя иск истец уплатил 10 200 рублей 00 копеек государственной пошлины (платежное поручение №127 от 03.03.2015).

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Также ООО «РЭДИ» заявлено требование о взыскании 22 725 рублей 00 копеек судебных издержек, связанных с проездом представителей истца к месту проведения судебного заседания (расходы на оплату топлива для автомобиля, а также на проживание в гостинице с 27.05.2015 по 28.05.2015).

В обоснование данного требования ООО «РЭДИ» представило платежное поручение №341 от 20.05.2015, копию свидетельства о регистрации транспортного средства, расчет расстояний и сведения о ценах на дизельное топливо.

Размер предъявленных ко взысканию судебных издержек ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования ООО «РЭДИ» удовлетворены судом в полном объеме, требование о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела, также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Целиноград, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 28.01.2005 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска, в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЭДИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 360 000 рублей 00 копеек основного долга, а также 32 925 рублей 00 копеек судебных расходов, из которых 10 200 рублей 00 копеек - расходы по уплате государственной пошлины, 22 725 рублей 00 копеек - судебные издержки.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.А. Воронов