Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС ИПОТЕКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>), республика Татарстан, город Казань,

к жилищно-строительному кооперативу «Дом на Тарской» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Омск,

при привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, членов жилищно-строительного кооператива «Дом на Тарской»,

о взыскании 53 743 701 руб.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС ИПОТЕКА» – представители ФИО1 (доверенность от 20.03.2015, б/н), ФИО2 (доверенность от 20.03.2015, б/н);

от жилищно-строительного кооператива «Дом на Тарской» – не явились;

от ФИО3 – представитель ФИО4 (доверенность от 03.07.2014 № 55 АА 0936902),

от ФИО5 – представитель ФИО6 (доверенность от 02.12.2014 № 55 АА 1090566),

от ФИО7 – представитель ФИО8 (доверенность от 14.04.2015 № 55 АВ 1198269),

от ФИО9 – представитель ФИО10 (доверенность от 09.06.2014 № 55 АА 0936657),

от ФИО11 – представитель ФИО12 (доверенность от 08.05.2013 № 55 АА 0752074),

от ФИО13 – представитель ФИО12 (доверенность от 08.05.2013 № 55 АА 0752073),

от ФИО14 – представитель ФИО15 (доверенность от 11.07.2015 № 55 АА 1275031),

от ФИО16 – представитель ФИО17 (доверенность от 12.03.2013 № 55 АА 0676325),

от ФИО18 – представитель ФИО17 (доверенность от 12.03.2013 № 55 АА 0676323),

ФИО19 (лично, предъявлен паспорт), ФИО20 (лично, предъявлен паспорт), ФИО21 (лично, предъявлен паспорт), ФИО22 (лично, предъявлен паспорт), ФИО23 (лично, предъявлен паспорт), ФИО24 (лично, предъявлен паспорт), ФИО25 (лично, предъявлен паспорт), ФИО26 (лично, предъявлен паспорт), ФИО27 (лично, предъявлен паспорт), ФИО28 (лично, предъявлен паспорт), ФИО29 (лично, предъявлен паспорт), ФИО30 (лично, предъявлен паспорт), ФИО31 (лично, предъявлен паспорт), ФИО32 (лично, предъявлен паспорт), ФИО33 (лично, предъявлен паспорт),

от иных третьих лиц – не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АК БАРС ИПОТЕКА» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу «Дом на Тарской» о взыскании паевого взноса в размере 53 743 701 руб.

На основании определения от 16.04.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

Определением от 06.05.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО24; ФИО34; ФИО20; ФИО35; ФИО29; ФИО36; ФИО37; ФИО38; ФИО32; ФИО39; ФИО21; ФИО40; ФИО41; ФИО42; ФИО43; ФИО30; ФИО44; ФИО45; ФИО31.

На основании определения от 25.05.2015 (с учётом определения об исправлении опечатки от 24.06.2015) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО19, ФИО53, ФИО54, ФИО9, ФИО7, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО17, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО28, ФИО66, ФИО67, ФИО33, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО26, ФИО80, ФИО81, ФИО22, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО23, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО27, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО25, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО14, ФИО192, ФИО193, ФИО194, ФИО195, ФИО5, ФИО196, ФИО197, ФИО198, ФИО11, ФИО13, ФИО199, ФИО200, ФИО201, ФИО202, ФИО203, ФИО16, ФИО18, ФИО204, ФИО205, ФИО206, ФИО207, ФИО208, ФИО209, ФИО210, ФИО211, ФИО212, ФИО213, ФИО214, ФИО215, ФИО216, ФИО217, ФИО218, ФИО219, ФИО220.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО221 (определение от 02.07.2015).

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании в связи с необходимостью предоставления документов, подтверждающих исполнение обязательств по договорам инвестирования.

Принимая во внимание мнение участвующих в деле лиц, с учётом процессуального срока рассмотрения споров, суд в удовлетворении ходатайства отказал.

Ответчик представил отзыв на иск, не согласившись с обоснованностью заявленных требований, поскольку полагает отсутствующим на стороне истца право требования возврата паевого взноса ввиду преобразования требования о передаче жилого помещения в денежное требование в силу статьи 201.10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств.

Руководствуясь положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом имеющихся в деле доказательств и предмета доказывания по настоящему иску, суд оснований для отложения судебного разбирательства не усмотрел, в связи с чем в удовлетворении ходатайства отказал.

От привлечённых к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, представлены отзывы на иск, в которых указано на отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, суд установил следующее.

Решением от 02.11.2010 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-5011/2009 общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введено конкурсное производство.

Определением от 13.12.2011 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-5011/2009 требования общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС ИПОТЕКА» к должнику – обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания» о передаче жилых помещений признано обоснованным, в реестр требований о передаче жилых помещений включено требование общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС ИПОТЕКА» о передаче жилых помещений, расположенных по адресу: город Омск, пересечение ул. Тарская – ул. Яковлева (ЖК «Золотые купола»), 2 очередь, в Центральном административном округе города Омска, а именно:

1) трёхкомнатной квартиры между компоновочными осями А-Б/7-8, строительный номер 115, общей проектной площадью 106,29 кв. метров (общая жилая площадь – 95,35 кв. метров, 2 лоджии площадью – 10,94 кв. метров), расположенной на 3 этаже в 5 подъезде жилого дома, стоимость приобретаемой квартиры – 4 099 341 руб. 20 коп.

Сумма, уплаченная по договору долевого участия в инвестировании от 06.07.2007 № 238, составляет 4 099 341 руб. 20 коп.;

2) трёхкомнатной квартиры между компоновочными осями А-Б/7-8, строительный номер 115 А, общей проектной площадью 144,59 кв. метров (общая жилая площадь – 144,59 кв. метров), расположенной на 3 этаже в 5 подъезде жилого дома, стоимость приобретаемой квартиры – 4 000 805 руб. 30 коп.

Сумма, уплаченная по договору долевого участия в инвестировании от 06.07.2007 № 239, составляет 4 000 805 руб. 30 коп.;

3) трёхкомнатной квартиры между компоновочными осями А-Б/7-8, строительный номер 116, общей проектной площадью 106,29 кв. метров (общая жилая площадь – 95,35 кв. метров, 2 лоджии площадью – 10,94 кв. метров), расположенной на 4 этаже в 5 подъезде жилого дома, стоимость приобретаемой квартиры – 4 099 341 руб. 20 коп.

Сумма, уплаченная по договору долевого участия в инвестировании от 06.07.2007 № 240, составляет 4 099 341 руб. 20 коп.;

4) трёхкомнатной квартиры между компоновочными осями А-Б/7-8, строительный номер 136 А, общей проектной площадью 144,59 кв. метров (общая площадь жилого помещения – 144,59 кв. метров), расположенной на 3 этаже в 6 подъезде жилого дома, стоимость приобретаемой квартиры – 4 000 805 руб. 30 коп.

Сумма, уплаченная по договору долевого участия в инвестировании от 29.06.2007 № 234, составляет 4 000 233 руб. 60 коп.;

5) трёхкомнатной квартиры между компоновочными осями А-Б/7-8, строительный номер 136, общей проектной площадью 106,29 кв. метров (общая площадь жилого помещения – 95,35 кв. метров, 2 лоджии площадью – 10,94 кв. метров), расположенной на 3 этаже в 6 подъезде жилого дома, стоимость приобретаемой квартиры – 4 099 341 руб. 20 коп.

Сумма, уплаченная по договору долевого участия в инвестировании от 29.06.2007 № 235, составляет 4 099 549 руб. 20 коп.;

6) трёхкомнатной квартиры между компоновочными осями А-Б/7-8, строительный номер 137, общей проектной площадью 106,29 кв. метров (общая площадь жилого помещения – 95,35 кв. метров, 2 лоджии площадью – 10,94 кв. метров), расположенной на 4 этаже в 6 подъезде жилого дома, стоимость приобретаемой квартиры – 4 099 341 руб. 20 коп.

Сумма, уплаченная по договору долевого участия в инвестировании от 06.07.2007 № 236, составляет 4 099 341 руб. 20 коп.;

7) трёхкомнатной квартиры между компоновочными осями А-Б/7-8, строительный номер 137 А, общей проектной площадью 144,59 кв. метров (общая площадь жилого помещения – 144,59 кв. метров), расположенной на 3 этаже в 6 подъезде жилого дома, стоимость приобретаемой квартиры – 4 000 805 руб. 30 коп.

Сумма, уплаченная по договору долевого участия в инвестировании от 29.06.2007 № 237, составляет 4 000 233 руб. 60 коп.;

8) трёхкомнатной квартиры между компоновочными осями А-Б/11-12, строительный номер 88, общей проектной площадью 108,71 кв. метров (общая площадь жилого помещения – 97,12 кв. метров, 2 лоджии площадью – 11,59 кв. метров), расположенной на 8 этаже в 3 подъезде жилого дома, стоимость приобретаемой квартиры – 4 394 470 руб. 50 коп.

Сумма, уплаченная по договору долевого участия в инвестировании от 06.07.2007 № 232, составляет 4 394 470 руб. 50 коп.;

9) трёхкомнатной квартиры между компоновочными осями А-Б/11-12, строительный номер 41, общей проектной площадью 92,54 кв. метров (в том числе лоджия общей проектной площадью – 43,86 кв. метров), расположенной на 4 этаже во 2 подъезде жилого дома, стоимость приобретаемой квартиры – 2 118 300 руб.

Сумма, уплаченная по договору долевого участия в инвестировании от 08.11.2006 № 182/ЖК ЗК, составляет 2 118 300 руб.;

10) трёхкомнатной квартиры между компоновочными осями А-Б/1-2, строительный номер 241, общей проектной площадью 103,45 кв. метров (из которых 90,94 кв. метров – площадь квартиры, 12,51 кв. метров – общая проектная площадь 2-х лоджий), расположенной на 2 этаже в 10 подъезде жилого дома (1 очередь), стоимость приобретаемой квартиры – 2 915 850 руб.

Сумма, уплаченная по договору долевого участия в инвестировании от 05.10.2006 № 132/ЖК ЗК, составляет 2 915 850 руб.;

11) жилого помещения между компоновочными осями А-Б/1-2, строительный номер 268, общей проектной площадью 103,45 кв. метров (из которых 90,94 кв. метров – площадь квартиры, 12,51 кв. метров – общая проектная площадь 2-х лоджий), расположенной на 11 этаже в 10 подъезде жилого дома (1 очередь), стоимость приобретаемой квартиры – 2 915 850 руб.

Сумма, уплаченная по договору долевого участия в инвестировании от 25.08.2006 № 114/1ЖК ЗК, составляет 2 915 850 руб.;

12) жилого помещения между компоновочными осями А-Б/1-2, строительный номер 271, общей проектной площадью 193,3 кв. метров (из которых 99,22 кв. метров – площадь квартиры, 85,4 кв. метров – общая проектная площадь террасы, 8,68 кв. метров – общая проектная площадь 2-х лоджий), расположенной на 12 этаже в 10 подъезде жилого дома (1 очередь), стоимость приобретаемой квартиры – 4 387 800 руб.

Сумма, уплаченная по договору долевого участия в инвестировании от 25.08.2006 № 114/2ЖК ЗК, составляет 4 387 800 руб.;

13) жилого помещения между компоновочными осями А-Б/1-2, строительный номер 275, общей проектной площадью 101,58 кв. метров (из которых 89,56 кв. метров – площадь квартиры, 12,02 кв. метров – общая проектная площадь 2-х лоджий), расположенной на 3 этаже в 10 подъезде жилого дома (1 очередь), стоимость приобретаемой квартиры – 2 867 100 руб.

Сумма, уплаченная по договору долевого участия в инвестировании от 28.07.2006 № 107/ЖК ЗК, составляет 2 867 100 руб.;

14) жилого помещения между компоновочными осями А-Б/1-2, строительный номер 277, общей проектной площадью 97,97 кв. метров (из которых 89,73 кв. метров – площадь квартиры, 4,34 кв. метров – общая проектная площадь лоджии, 3,90 кв. метров – общая проектная площадь балкона), расположенной на 3 этаже в 11 подъезде жилого дома (1 очередь), стоимость приобретаемой квартиры – 2 815 500 руб.

Сумма, уплаченная по договору долевого участия в инвестировании от 25.08.2006 № 115/1 ЖК ЗК, составляет 2 815 500 руб.;

15) жилого помещения между компоновочными осями А-Б/1-2, строительный номер 283, общей проектной площадью 105,54 кв. метров (из которых 89,73 кв. метров – площадь квартиры, 15,81 кв. метров – общая проектная площадь 2-х лоджий), расположенной на 5 этаже в 11 подъезде жилого дома (1 очередь), стоимость приобретаемой квартиры – 2 929 050 руб.

Сумма, уплаченная по договору долевого участия в инвестировании от 21.08.2006 № 113/ЖК ЗК, составляет 2 929 050 руб.

На основании определения от 17.04.2012 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-5011/2009 требования участников строительства погашены путём передачи прав застройщика на объект незавершённого строительства – многоквартирный жилой дом, кадастровый номер 55:36:040102:0122:52:401:002:0122, литера А, общей площадью застройки 5 239,60 кв. метров, расположенный по адресу: <...>, угол ул. Тарской, д. 52, и земельный участок с кадастровым номером 55:36:04:0102:0122, общей площадью 8 874 кв. метров, созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу «Дом на Тарской».

Конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания» завершено (определение от 21.01.2013 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-5011/2009).

Поскольку решением от 14.03.2014 общего собрания членов жилищно-строительному кооперативу «Дом на Тарской» общество с ограниченной ответственностью «АК БАРС ИПОТЕКА» исключено из членов кооператива, в отсутствие возврата ответчиком суммы паевого взноса, истец предъявил настоящий иск в суд.

Оценив представленные доказательства, а также доводы, приведённые в обоснование иска, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения правоотношений) жилищным или жилищно-строительным кооперативом признаётся добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.

Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома (пункт 3 статьи 110 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 части 8 статьи 201.10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» жилищно-строительный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив должен соответствовать определённым требованиям, в том числе членами жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива являются все участники строительства, требования которых включены в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений (за исключением участников строительства, отказавшихся от передачи объекта незавершенного строительства).

Из материалов дела следует, что определением от 13.12.2011 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-5011/2009 требование общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС ИПОТЕКА» к должнику – обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания» о передаче жилых помещений признано обоснованным, в реестр требований о передаче жилых помещений включено требование общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС ИПОТЕКА» о передаче жилых помещений, расположенных по адресу: город Омск, пересечение ул. Тарская – ул. Яковлева (ЖК «Золотые купола»), 2 очередь, в Центральном административном округе города Омска.

Согласно пункту 13 статьи 201.10 названного Закона в случае вынесения арбитражным судом определения о передаче объекта незавершенного строительства требования участников строительства, голосовавших против такой передачи и отказавшихся от участия в ней, преобразовываются в денежные требования в порядке, установленном Законом, и подлежат погашению в составе требований кредиторов соответственно третьей и четвертой очереди.

Между тем, истец, проголосовав против передачи объекта созданному кооперативу, отказа от такой передачи не заявил.

Соответственно, требования истца о передаче жилых помещений погашены путём передачи объекта незавершённого строительства (определение от 17.04.2012 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-5011/2009), а не трансформировались в денежные, вопреки доводам ответчика и третьих лиц.

В данной связи суд отмечает, что процессуальная позиция истца, выразившаяся в обжаловании вышеуказанного судебного акта, не может квалифицироваться в качестве основания для применения пункта 13 статьи 201.10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку как таковым отказом в передаче объекта незавершенного строительства не является.

По смыслу вышеприведённой нормы соответствующий отказ должен быть выражен чётко, недвусмысленно и определённо относительно конкретных требований, направлен арбитражному управляющему и в арбитражный суд, что нашло отражение, в частности, в пунктах 7 и 13 статьи 201.10, пункте 1 статьи 201.13 Закона.

Соответственно, участник строительства, не отказавшийся от передачи объекта, становится членом созданного участниками строительства кооператива (подпункт 2 пункта 8 статьи 201.10 Закона).

Коль скоро с даты вынесения судом определения о передаче объекта требования участников строительства в соответствующей части считаются погашенными в силу абзаца 3 пункта 14 статьи 201.10 Закона, то такие требования по правилу, установленному абзацем 4 пункта 14 статьи 201.10 Закона, исключаются арбитражным управляющим из реестра требований кредиторов и реестра требований о передаче жилых помещений, для чего, как видно из содержания приведённой нормы права, не требуется вынесение отдельного судебного акта, учитывая, что уже имеются соответствующие вступившие в силу судебные акты, которыми установлены размер и основания требований участников строительства, включённых в реестр требований о передаче жилых помещений.

Из материалов дела следует, что соответствующие требования истца в реестр денежных требований не включены.

С учётом изложенного, истец в силу закона приобрёл статус члена кооператива, следовательно, основание возникновения данного статуса не обусловлено фактом внесения вступительного взноса, равно как и решением собрания членов кооператива.

Как указано выше, членство общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС ИПОТЕКА» возникло не на основании решения членов кооператива, а в силу закона на основании определения от 17.04.2012 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-5011/2009.

В соответствии со статьёй 130 Жилищного кодекса Российской Федерации членство в жилищном кооперативе прекращается в случае выхода члена кооператива; исключения члена кооператива; ликвидации юридического лица, являющегося членом кооператива; ликвидации жилищного кооператива; смерти гражданина, являющегося членом жилищного кооператива. Член жилищного кооператива может быть исключён из жилищного кооператива на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) в случае грубого неисполнения этим членом без уважительных причин своих обязанностей, установленных настоящим Кодексом или уставом жилищного кооператива.

Как следует из решения от 14.03.2013 общего собрания членов жилищно-строительного кооператива «Дом на Тарской», истец исключён из кооператива, заявление, поданное истцом, аннулировано (с учётом пункта 4.10 Устава жилищно-строительного кооператива «Дом на Тарской»).

В данной связи суд отмечает, что по смыслу статьи 130 Жилищного кодекса Российской Федерации не является основанием прекращения членства в жилищном кооперативе решение кооператива об аннулировании решения о принятии истца в члены жилищно-строительного кооператива «Дом на Тарской» (пункт 4.10 Устава кооператива).

Статья 132 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что члену жилищного кооператива, не выплатившему полностью паевого взноса и исключённому из жилищного кооператива, выплачивается сумма его пая в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом кооператива. Срок такой выплаты не может быть более чем два месяца со дня принятия жилищным кооперативом решения об исключении члена жилищного кооператива.

Согласно пункту 4.18 Устава жилищно-строительного кооператива «Дом на Тарской» сумма паевого взноса, внесённая членом кооператива, впоследствии утратившим статус по решению общего собрания об исключении из членов кооператива, выплачивается кооперативом члену в течение двух месяцев со дня принятия решения об исключении члена кооператива.

Принимая во внимание положения подпункта 3 пункта 8 статьи 201.10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым в качестве паевых взносов члены жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят при его создании переданные им права застройщика на объект незавершённого строительства и земельный участок, суд считает обоснованным иск в части требования о взыскании с ответчика суммы паевого взноса, размер которого определён с учётом установления рыночной стоимости прав застройщика.

Как следует из отчёта по оценке рыночной стоимости прав застройщика на объект незавершённого строительства – многоквартирный жилой дом № 15/52, литера А, общая площадь застройки 5 239,6 кв. метров, и земельного участка, общей площадью 8 874 кв. метров, кадастровый номер 55:36:04 01 02:0122, расположенных по адресу: город Омск, пересечение ул. Тарская – ул. Яковлева (Центральный административный округ города Омска), рыночная стоимость прав застройщика составляет 110 032 000 руб.

По акту приёма-передачи от 10.07.2012 б/н ответчик принял права застройщика, стоимость которых определена согласно названному отчёту.

В силу пункта 14 статьи 201.10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» права застройщика на объект незавершённого строительства и земельный участок передаются жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям. Размер погашаемой путём предоставления отступного части требования участника строительства равен соотношению стоимости прав застройщика на объект незавершённого строительства и земельный участок и совокупного размера требований участников строительства, включённых в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений.

Из материалов дела следует, что суммарная стоимость погашаемых требований участников строительства, включённых в реестр требований о передаче жилых помещений, составила 112 920 582 руб. 50 коп.

Соответственно, учитывая вышеприведённые нормы, а также положения статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер подлежащего выплате ответчиком паевого взноса составит 52 131 037 руб. 38 коп. (97% от общей суммы договоров долевого участия в инвестировании от 06.07.2007 № 232, 236, 238, 239, 240, от 29.06.2007 № 234, 235, 237, от 08.11.2006 № 182/ЖК ЗК, от 05.10.2006 № 132/ЖК ЗК, от 25.08.2006 № 114/1ЖК ЗК, 114/2ЖК ЗК, 115/1 ЖК ЗК, от 28.07.2006 № 107/ЖК ЗК, от 21.08.2006 № 113/ЖК ЗК), с учётом процентного соотношения прав застройщика (110 032 000 руб.) и совокупного размера требований участников строительства (112 920 582 руб. 50 коп.).

Доводы ответчика относительно отсутствия оснований для удовлетворения иска о взыскании внесённого паевого взноса ввиду того, что на момент вынесения определения от 13.12.2011 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-5011/2009 о включении требований общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС ИПОТЕКА» к должнику – обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания» о передаче жилых помещений в реестр требований о передаче жилых помещений, судом констатирована принадлежность иным лицам объектов, указанных в договорах долевого участия в инвестировании от 06.07.2007 № 232, 236, 238, 239, 240, от 29.06.2007 № 234, 235, 237, от 08.11.2006 № 182/ЖК ЗК, от 05.10.2006 № 132/ЖК ЗК, от 25.08.2006 № 114/1ЖК ЗК, 114/2ЖК ЗК, 115/1 ЖК ЗК, от 28.07.2006 № 107/ЖК ЗК, от 21.08.2006 № 113/ЖК ЗК, суд отклоняет ввиду нижеследующего.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 201.10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» передача участникам строительства объекта незавершённого строительства может быть осуществлена, в том числе с учётом того, что после завершения строительства конкретного объекта незавершённого строительства жилых помещений в нём достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства в отношении конкретного объекта строительства, включённых в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, исходя из условий договоров, предусматривающих передачу жилых помещений (в том числе отсутствуют требования нескольких участников строительства о передаче одних и тех же жилых помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи). С согласия участника строительства возможна передача ему жилого помещения, отличающегося по площади, планировке, расположению от жилого помещения, соответствующего условиям договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

На основании части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Определением от 17.04.2012 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-5011/2009 требования участников строительства, в том числе истца, погашены путём передачи прав застройщика на объект незавершённого строительства – многоквартирный жилой дом, кадастровый номер 55:36:040102:0122:52:401:002:0122, литера А, общей площадью застройки 5 239,60 кв. метров, расположенный по адресу: <...>, угол ул. Тарской, д. 52, и земельный участок с кадастровым номером 55:36:04:0102:0122, общей площадью 8 874 кв. метров, созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу «Дом на Тарской».

18 мая 2012 г. между сторонами настоящего спора подписано соглашение о намерениях, в соответствии с которым в случае выявления обстоятельств, не позволяющих передать квартиры, подлежащие передаче на основании договоров долевого участия в инвестировании, стороны обязуются заключить дополнительные соглашения к договорам о предоставлении равноценных жилых (нежилых) помещений (пункт 4 соглашения).

В данной связи суд отклоняет доводы третьих лиц о злоупотреблении истцом принадлежащими ему правами, поскольку указанное основано на неверном понимании норм о злоупотреблении правом, равно как и опровергается фактическими обстоятельствами настоящего спора.

Соответственно, право истца на возврат паевого взноса никоим образом не может быть обусловлено результатом разрешения судом конкуренции прав на объекты (доля в праве на объект незавершённого строительства), в том числе с учётом того, что при разрешении споров о признании права собственности на объект незавершённого строительства (строительные номера помещений 41, 88, 113, 115, 115А, 116, 136, 136А, 137, 137А, 268, 271, 275, 283) истец участником процессов не являлся.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика паевого взноса в размере 52 131 037 руб. 38 коп.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определён общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

С учётом результатов рассмотрения дела по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

При предъявлении первоначального иска в суд истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. (определение от 01.04.2015).

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объёме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Соответственно, в доход федерального бюджета с истца надлежит взыскать 6 001 руб. государственной пошлины, с ответчика – 193 999 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с жилищно-строительного кооператива «Дом на Тарской» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС ИПОТЕКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: <...>) паевой взнос в размере 52 131 037 руб. 38 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Дом на Тарской» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: <...>) в доход федерального бюджета 193 999 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС ИПОТЕКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: <...>) в доход федерального бюджета взыскать 6 001 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено – со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.В. Аристова