Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Легитайм» (ИНН <***>, ОГРН <***>)к обществу с ограниченной ответственностью ТК «ПЛАНИДА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 35 004 рублей 35 копеек,

в заседании приняли участие:

надлежаще извещенные представители участвующих в деле лиц не явились

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Легитайм» (далее - ООО «Легитайм», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТК «ПЛАНИДА» (далее - ООО ТК «ПЛАНИДА», ответчик) о взыскании 35 826 рублей 73 копеек, из которых 32 500 рублей 00 копеек -основной долг по договору перевозки грузов, 3326 рублей 73 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также о взыскании 10 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя.

Определением арбитражного суда от 23.03.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным определением истцу было предложено уточнить размер процентов.

ООО «Легитайм» заявлено об уменьшении исковых требований до 35 004 рублей 35 копеек (в связи с перерасчетом процентов), из которых 32 500 рублей 00 копеек - основной долг по договору перевозки грузов, 2504 рубля 35 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований принято судом.

Определением от 17.05.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела суд установил следующие обстоятельства.

Посредствам официального сайта http://ati.su/ (АвтоТрансИнфо) 20.03.2015 между ООО «Легитайм» (Исполнитель) и ООО ТК «ПЛАНИДА» (Заказчик) заключен договор перевозки грузов в международном сообщении №15П-15 с протоколом разногласий (далее-договор).

К договору заключена транспортная заявка №15П-15 от 20.03.2015. В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, Исполнитель обязуется на высоком профессиональном уровне доставить вверенный ему отправителем груз в установленные сроки в целости и сохранности в пункт назначения и выдать его получателю, а Заказчик обязуется своевременно производить расчеты за оказанные услуги в срок, указанный в приложении №1 (Заявка).

В соответствии с пунктом 3.1 оплата за выполненные транспортно-экспедиционные услуги производится в Российских рублях, допускается оплата также в других валютах по согласованию. Предоплата 50 % оплачивается в день загрузки груза 1-2 дня, если другое не оговорено в заявке, остальное после доставки груза по предоставлению Заказчику счета на оплату, оригиналы TTH, CMR- накладной с отметками грузоотправителя, грузополучателя, таможенных органов и других сопроводительных документов, в соответствии с согласованными в Заявке ставками и условиями в течении 10-ти банковских дней.

Согласно условиям транспортной заявки к договору №15П-15, Исполнитель обязуется доставить груз по маршруту г. Воронеж - г. Усть-Каменогорск, стоимость перевозки провозная плата составляет 65 000 рублей за одну машину, без НДС. Предоплата составляет 50% при загрузке транспорта, оставшаяся часть денежных средств выплачивается по факту выгрузки по копиям CMR ТТН в течении 2-х дней.

Предоплата ООО ТК «ПЛАНИДА» произведена в размере 32 500 рублей, что подтверждается платежным поручением №28 от 23.03.2015.

По устной договоренности между сторонами в счете-фактуре №00000041 от 20.03.2015 грузополучателем указан ООО «Ивавкон-Агро» г. Новосибирск, но поскольку груз принят в городе Усть-Каменогорск, поставлена печать организации и подпись должностного лица, то вопросов у Исполнителя по приемке груза и оформлению документов не возникало.

Кроме этого, в подтверждение исполнения обязательств в адрес ответчика направлен также талон о прохождении государственного контроля, выдаваемый территориальными подразделениями Пограничной службы Комитета национальной безопасности Республики Казахстан от 28.03.2015. В талоне указано, что автомобиль с государственными номерами <***> принадлежащий России, пересек границу с Казахстаном 28.03.2015.

Копии вышеуказанных документов о доставке груза направлены посредством эл. почты 10.04.2015 (скриншот электронной почты vovtus11l@mail.ru прилагается) в адрес представителя ответчика ФИО2 по адресу alexander.yuk@yandex.ru, который в свою очередь является непосредственным руководителем ООО ТК «ПЛАНИДА».

Из электронной переписки между сторонами усматривается, что ФИО2, действующий в интересах ООО ТК «ПЛАНИДА», и ФИО3, действовавший в интересах ООО «Легитайм», договорились о вышеуказанной перевозке, путем электронного сообщения обменялись соответствующими документами, такими как договор перевозки грузов в международном сообщении №15П-15 с протоколом разногласий; транспортная заявка к договору №15П-15; учредительными документами, а также документами об исполнении обязательств со стороны ООО «Легитайм».

Груз доставлен без замечаний, выгрузка груза состоялась 28.03.2015.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 32 500 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме (с учетом уточнения) 2 504 рубля 35 копеек.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (статья 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с условиями транспортной заявки к договору №15П-15 срок оплаты оставшейся части задолженности наступает 13.04.2015.

Оценив представленные доказательства, доводы истца, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика 35 004 рубля 35 копеек, из которых 32 500 рублей 00 копеек - основной долг, 2 504 рубля 35 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 10 000 рублей 00 копеек судебных издержек на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При этом, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Соответственно, при рассмотрении судом заявления о взыскании судебных издержек бремя доказывания между сторонами распределяется следующим образом: заявитель доказывает факт несения судебных издержек, а также связь между понесенными им издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, а другая сторона представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В подтверждение обстоятельств несения предъявленных ко взысканию судебных издержек ООО «Легитайм» представило:

- договор оказания юридических услуг от 12.02.2016, заключенный между ООО «Легитайм» (заказчик) и ООО «Омские просторы» (исполнитель);

- квитанцию к приходному кассовому ордеру №12 от 12.02.2016 на сумму 10 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, истцом доказан факт несения судебных издержек, их размер и связь с рассмотрением настоящего дела.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТК «ПЛАНИДА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Легитайм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 35 004 рубля 35 копеек, из которых 32 500 рублей 00 копеек - основной долг, 2 504 рубля 35 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 12 000 рублей 00 копеек судебных расходов, из которых 2 000 рублей 00 копеек - расходы по уплате государственной пошлины, 10 000 рублей 00 копеек - судебные издержки.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.А. Воронов