Гражданский кодекс часть 1

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента транспорта Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконной деятельности по осуществлению регулярных пассажирских перевозок

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по паспорту

от ответчика – ФИО2 по паспорту, ФИО3 по доверенности от 13.05.2015

от третьего лица – ФИО4 по доверенности № Ис-ДТ/541 от 15.04.2015

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2, ответчик) о признании незаконной деятельности по осуществлению регулярных пассажирских перевозок по маршруту № 322 «МСЧ-9 – Красноярский тракт», о запрете деятельности по осуществлению перевозок пассажиров по маршруту № 322 «МСЧ-9 – Красноярский тракт».

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.04.2015 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент транспорта Администрации города Омска.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил заявление об уточнении исковых требований, которым просит:

автобусом ГАЗ 322132 регистрационный знак Т820МР55;

автобусом ГАЗ 322132 регистрационный знак С614РО55;

автобусом ГАЗ 322132 регистрационный знак Р016МТ55;

автобусом ГАЗ 322132 регистрационный знак <***>.

автобусом ГАЗ 322132 регистрационный знак Т820МР55;

автобусом ГАЗ 322132 регистрационный знак С614РО55;

автобусом ГАЗ 322132 регистрационный знак Р016МТ55;

автобусом ГАЗ 322132 регистрационный знак <***>.

Заявление об уточнении исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик требования истца признал необоснованными по основаниям, указанным в отзыве на иск.

Как пояснил ответчик, деятельность по осуществлению пассажирских перевозок осуществляется им на основании лицензии № АСС-55-027707 от 04.02.2015, договора № 348 от 01.04.29013 об организации и осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования сроком действия до 31.03.2019.

Кроме того, ответчик указал, что иск предъявлен ненадлежащим истцом.

Третье лицо представило пояснения по существу исковых требований, указав, что после получения информации из Управления государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта об истечении срока действия лицензии ФИО2 на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, департамент транспорта Администрации города Омска направил предпринимателю ФИО2 уведомление о прекращении действия договоров об организации и осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования, в том числе по маршруту № 322.

Как пояснило третье лицо, в настоящее время на территории города Омска право осуществления пассажирских перевозок предоставляется только тем перевозчикам, которые участвовали в открытом конкурсе на право заключения договора, признаны победителями и заключили договор.

С учетом изложенного третье лицо считает требования истца законными и обоснованными.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, с предпринимателем ФИО1, являющимся победителем конкурса на право заключения договора организации и осуществления перевозок пассажиров транспортом общего пользования, департаментом транспорта Администрации города Омска заключен договор № 421 от 01.04.2013 об организации и осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования по маршруту № 322 «Красноярский тракт – МСЧ-9» на срок до 31.03.2019.

Указав, что действия ответчика по осуществлению пассажирских перевозок на указанном маршруте нарушают его права в сфере предпринимательской деятельности, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Требования истца удовлетворению не подлежат в силу нижеследующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения относится к вопросам местного значения городского округа.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 21 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог. Разработка и проведение указанных мероприятий осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке.

Статьями 5, 6 вышеуказанного закона предусмотрено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством регулирования деятельности на автомобильном, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, осуществления деятельности по организации дорожного движения. Органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу статьи 10 Решения Омского городского Совета от 27.10.2010 № 361 «О правилах организации транспортного обслуживания населения на территории города Омска» перевозка пассажиров транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок городской маршрутной сети осуществляется на основании договора, заключаемого в соответствии с порядком допуска перевозчиков к осуществлению перевозок пассажиров транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок городской маршрутной сети на территории города Омска, утверждаемым Омским городским Советом.

Статьей 11 указанного Решения осуществление регулярных перевозок пассажиров транспортом общего пользования на территории города Омска без заключения договора с организатором пассажирских перевозок не допускается.

В соответствии со статьей 12 Решения Омского городского Совета от 27.10.2010 №361 «О правилах организации транспортного обслуживания населения на территории города Омска» перевозчик, осуществляющий регулярные перевозки пассажиров, обязан:

1) заключить договор с организатором пассажирских перевозок;

2) выполнять перевозки пассажиров в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора;

3) иметь паспорт маршрута, расписание и схему маршрута;

4) оборудовать транспортные средства, используемые для регулярных перевозок пассажиров указателями маршрута регулярных перевозок;

5) размещать внутри транспортного средства, используемого для регулярных перевозок пассажиров, информацию в соответствии с требованиями федерального законодательства;

6) обеспечить соблюдение водителем схемы маршрута и расписания;

7) обеспечить наличие в транспортном средстве, используемом для регулярных перевозок пассажиров, копии договора, схемы маршрута и расписания.

В соответствии со статьей 2 Решения Омского городского Совета от 14.11.2012 № 71 «О порядке допуска перевозчика к осуществлению перевозок пассажиров транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок городской маршрутной сети на территории города Омска» допуск перевозчиков к осуществлению перевозок по регулярному маршруту осуществляется по результатам открытого конкурса на право заключения договора об организации и осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования, а также в случаях, предусмотренных настоящим Решением, путем заключения договора с единственным перевозчиком или с перевозчиком в порядке реализации процедуры временного допуска.

На основании изложенного лицо, осуществляющее регулярные перевозки пассажиров по маршрутам города Омска, обязано заключить договор на осуществление регулярных перевозок с организатором пассажирских перевозок.

Как пояснило в судебном заседании третье лицо, такой договор у ответчика отсутствует.

В соответствии с Положением о департаменте транспорта Администрации города Омска, утвержденным Решением Омского городского Совета от 28.09.2011 № 442 департамент в соответствии с возложенными на него задачами заключает с перевозчиками договоры об организации и осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок; утверждает перевозчикам паспорта маршрутов, схемы маршрутов регулярных перевозок, согласовывает расписание движения пассажирского транспорта по маршрутам регулярных перевозок; организует диспетчерское управление движением пассажирского транспорта по маршрутам регулярных перевозок и его оперативное регулирование; координирует деятельность перевозчиков на маршрутах регулярных перевозок; обеспечивает контроль за соблюдением перевозчиками требований действующего законодательства, муниципальных правовых актов города Омска и договорных обязательств при осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования.

Поскольку именно департамент обременен публичной обязанностью в области организации транспортного обслуживания населения и регулирования деятельности транспортных предприятий на территории муниципального образования, предприниматель ФИО1, при отсутствии договорных отношений с ответчиком, и не являясь органом, наделенным контрольными функциями, не является надлежащим истцом по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого иска должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Между тем, избранный истцом способ защиты нарушенного права (признание деятельности незаконной) не относится к гражданско-правовым (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в рамках гражданского иска заявлен быть не может.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.И. Беседина