Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания»(далее - заявитель, Общество, ООО «ЖУК») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Территориальному отделу Государственного пожарного надзора Октябрьского административного округа г. Омска (далее – ТО ГПН ОАО г. Омска, заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 115 от 04.03.2010 за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

В обоснование заявленного требования Общество указало, что не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, поскольку несёт ответственность только в пределах заключённого с собственниками помещений многоквартирного дома договора управления, а поскольку установленные в ходе проверки нарушения не входят в определённый данным договором перечень работ и услуг, то исключена и ответственность за их совершение.

Заинтересованным лицом в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) представлен письменный отзыв на заявление, из содержания которого следует, что с заявленными требованиями об отмене оспариваемого постановления административный орган не согласен, факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждён материалами дела.

В судебном заседании представитель Общества поддержал требования, изложенные в заявлении, заинтересованное лицо против удовлетворения требований возражало, просило в удовлетворении требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания»зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска 01.12.2005 за основным государственным регистрационным номером 10555501100115, о чём выдано свидетельство серии 55 № 002228244.

26.02.2010 в 15 час. 30 мин. на основании распоряжения от 15.02.2010 № 79 отделом ГПН ОАО г. Омска проведена внеплановая проверка соблюдения требований пожарной безопасности ООО «Жилищная управляющая компания» в присутствии представителя Общества ФИО3 В ходе проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности. Обстоятельства совершённого административного правонарушения отражены в акте проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 26.02.2010 № 79.

По результатам проверки было возбуждено производство об административном правонарушении в отношении ООО «ЖУК».

В рамках данного административного производства 27.02.2010 заместителем Главного государственного инспектора ОАО по пожарному надзору ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № 115 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола присутствовала представитель Общества ФИО3, которая отметила, что выявленные нарушения допущены до сдачи домов в эксплуатацию. В данном протоколе было указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 04.03.2010 в 9-30 минут по адресу: <...>, кааб. 313. Представитель Общества расписалась, подтвердив, что уведомлена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

04.03.2010 ТО ГПН ОАО г. Омска в отношении Общества вынесено постановление № 115 о наложении административного наказания по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности в виде штрафа в сумме 10 000 руб.

Как следует из данного постановления, основанием для его вынесения послужило то, что 26.02.2010 в обслуживаемых ООО «Жилищная управляющая компания» жилых 10-ти этажных жилых домах, расположенных по адресам: <...> выявлены нарушения норм и правил пожарной безопасности. В судебном заседании представитель заявителя подтвердил, что указанные дома находятся на обслуживании ООО «Жилищная управляющая компания».

Так, в здании жилого дома по ул. 8 <...>, выявлены следующие нарушения:

- двери лестничных клеток типа Н-1 (с входом в лестничную клетку с этажа через наружную воздушную зону по открытым переходам) открываются не по направлению эвакуации людей из здания (нарушение пункта 6.17 СНиП 21-01-97*);

- несущие элементы балконов выполнены с пределом огнестойкости менее R-90 в (нарушение пункта 5.18* СНиП 21-01-97*).

В здании жилого дома по ул. 7 <...>, выявлены следующие нарушения:

- несущие элементы балконов выполнены с пределом огнестойкости менее R-90 в (нарушение пункта 5.18* СНиП 21-01-97*).

В здании жилого дома по ул. 3-я Транспортная, 4, к. 2, выявлены следующие нарушения:

- отсутствуют подъезды к жилому дому со стороны магазина по ул. 3-я Транспортная (нарушение пункта 2 приложения 1 СНиП 2.07.01-89*);

- допускается рядовая посадка деревьев и прохождение ЛЭП со стороны ул. 3-я Транспортная (нарушение пункта 2 приложения 1 СНиП 2.07.01-89*);

- несущие элементы балконов выполнены с пределом огнестойкости менее R-90 в (нарушение пункта 5.18* СНиП 21-01-97*).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, которое является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Оценив представленные доказательства, а также отзыв административного органа в совокупности и взаимосвязи, выслушав представителей Общества и административного органа, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению, основываясь на следующем.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

В силу статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Оспариваемое постановление получено Обществом 04.03.2010.

С заявлением об оспаривании указанного постановления административного органа Общество обратилось в арбитражный суд 13.03.2010 согласно входящему штампу, то есть в пределах установленного срока.

Согласно статье 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

По положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По положениям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со статьёй 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что Общество привлечено к административной ответственности за нарушение части 1 статьи 20.4 КоАП РФ – нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса. Это правонарушение влечёт ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

По положениям статьи 2 Федерального закона от 21.12.94 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона от 21.12.94 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

В силу части 1 статьи 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица и гражданами, установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утверждённых приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 № 313.

Пунктом 10 Правил пожарной безопасности установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны, в частности, обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается нарушение Обществом требований правил пожарной безопасности.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Пунктом 12 Правил установлено, что собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учётом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договоров управления многоквартирными жилыми 10-ти этажными домами, расположенными по адресам: <...>, <...>, <...>, Общество приняло на себя обязательства совершать от имени и за счёт собственника все необходимые юридические и фактические действия, направленные на выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данных многоквартирных домах.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённым постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, на организации, осуществляющие обслуживание жилищного фонда, также возложены обязанности по соблюдению правил пожарной безопасности на подведомственных объектах.

Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 № 18-7 приняты и введены в действие Система нормативных документов в строительстве. Строительные нормы и правила Российской Федерации. Пожарная безопасность зданий и сооружений (СНиП 21-01-97*).

Указанные нормы и правила разработаны в соответствии с требованиями СНиП 10-01, рекомендациями международных организаций по стандартизации и нормированию и являются основополагающим документом комплекса 21 «Пожарная безопасность. Системы нормативных документов в строительстве».

В соответствии с пунктом 6.17 данных СНиП 21-01-97* двери эвакуационных выходов и другие двери на путях эвакуации должны открываться по направлению выхода из здания.

Не нормируется направление открывания дверей для:

а) помещений классов Ф1.3 и Ф1.4;

б) помещений с одновременным пребыванием не более 15 чел., кроме помещений категорий А и Б;

в) кладовых площадью не более 200 м2 без постоянных рабочих мест;

г) санитарных узлов;

д) выхода на площадки лестниц 3-го типа;

е) наружных дверей зданий, расположенных в северной строительной климатической зоне.

По положениям пункта 5.21* СНиП 21-01-97* здания и части зданий - помещения или группы помещений, функционально связанных между собой, по функциональной пожарной опасности подразделяются на классы в зависимости от способа их использования и от того, в какой мере безопасность людей в них в случае возникновения пожара находится под угрозой, с учётом их возраста, физического состояния, возможности пребывания в состоянии сна, вида основного функционального контингента и его количества:

Ф1.3 Многоквартирные жилые дома;

В этой связи представляется не основанным на нормах права довод заявителя о том, что это нарушение вменено ему незаконно, поскольку все три проверенных объекта являются жилыми 10-ти этажными домами, расположенными по адресам: <...> Суд обращает внимание, что нарушения выявлены применительно к дверям именно лестничных клеток типа Н-1, которые не являются помещениями многоквартирного дома, так как являются входом в лестничную клетку с этажа через наружную воздушную зону по открытым переходам.

Здания и пожарные отсеки в силу пункта 5.18* отмеченных СНиП 21-01-97* подразделяются по степеням огнестойкости согласно таблице 4*. К несущим элементам здания относятся несущие стены и колонны, связи, диафрагмы жёсткости, элементы перекрытий (балки, ригели или плиты), если они участвуют в обеспечении общей устойчивости и геометрической неизменяемости здания при пожаре. Сведения о несущих конструкциях, не участвующих в обеспечении общей устойчивости здания, приводятся проектной организацией в технической документации на здание.

Из анализа содержания названной таблицы и акта проверки следует, что Обществом не соблюдены требования законодательства, регламентирующие пределы огнестойкости несущих элементов балконов на всех трёх проверенных объектах, поскольку по факту выполнены металлическими столбами толщиной 1 см. Согласно пособию по определению пределов огнестойкости строительных конструкций они имеют предел огнестойкости 0,25 часа.

Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 № 78 утверждены Строительные нормы и правила. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений (СНиП 2.07.01-89*).

Пунктом 2 Приложения 1 «Противопожарные требования» к указанным СНиП 2.07.01-89* предусмотрено, что расстоянием между зданиями и сооружениями считается расстояние в свету между наружными стенами или другими конструкциями. При наличии выступающих более чем на 1 м конструкций зданий или сооружений, выполненных из горючих материалов, принимается расстояние между этими конструкциями.

Материалами проведённой административным органом проверки подтверждается, что вышеприведённые требования Обществом не соблюдены, так как в здании жилого дома по ул. 3-я Транспортная, 4, к. 2 отсутствуют подъезды к жилому дому со стороны магазина по ул. 3-я Транспортная, допускается рядовая посадка деревьев и прохождение ЛЭП со стороны ул. 3-я Транспортная. Доказательств обратного заявитель суду не представил.

По мнению суда, заинтересованным лицом не был нарушен установленный КоАП РФ порядок производства по делу об административном правонарушении, поскольку оспариваемое постановление вынесено в присутствии законного представителя заявителя, были обеспечены установленные КоАП РФ гарантии его прав при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При принятии решения суд учёл, что ранее Общество уже привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, а значит, применённая санкция отвечала положениям законодательства. Обстоятельств, подтверждающих принятие Обществом всех возможных мер по устранению нарушений требований пожарной безопасности, предусмотренных стандартами, нормами и правилами, судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя. При таких обстоятельствах суд находит, что оспариваемое постановление административного органа является законным и не подлежит отмене, вследствие чего требования заявителя не подлежат удовлетворению. Обоснованность данной позиции также подтверждена постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24. 09.2009 по делу №Ф04-5869/2009(20402-А45-43).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, статьёй 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Омской области именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания»о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Государственного пожарного надзора Октябрьского административного округа г. Омска № 115 от 04.03.2010 о назначении административного наказания отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья В.И. Чернышёв

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу www.omsk.arbitr.ru