Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леванович Я.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Потребительского кооператива «Авангард» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Региональной энергетической комиссии Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отмене определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21.02.2013, определения об истребовании сведений от 21.02.2013, определения о продлении срока административного расследования от 21.03.2013, и прекращении производства по делу об административном правонарушении

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Потребительский кооператив «Авангард» обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Региональной энергетической комиссии Омской области об отмене определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21.02.2013, определения об истребовании сведений от 21.02.2013, определения о продлении срока административного расследования от 21.03.2013, и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

21.02.2013 рассмотрев обращение ФИО1 Дюсембы, усмотрев в действиях Потребительского кооператива «Авангард» признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выраженных в осуществлении деятельности по оказанию услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям, взимание платы за потребленную электрическую энергию, водоснабжение с нарушением установленного порядка ценообразования, Региональной энергетической комиссией Омской области в отношении Потребительского кооператива «Авангард» было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследовании в срок до 21.03.2013 года.

Кроме того, 21.02.2013 Региональной энергетической комиссией Омской области вынесено определение об истребовании у Потребительского кооператива «Авангард» следующих сведений:

- копию устава ПК «Авангард»;

- копии свидетельств о государственной регистрации и постановке на налоговый учет;

- выписка из ЕГРЮЛ;

- копии документов, подтверждающих полномочия руководителя ПК «Авангард», должностных лиц ПК «Авангард», ответственных за формирование и применение тарифов (цен) на услуги по регулируемым видам деятельности (приказы о назначении на должность, трудовые договоры, должностные инструкции);

- копию договора энергоснабжения, заключенного с энергосбытовой
организацией на 2012-2013 гг.;

-копии счетов-фактур, актов, выставляемых энергосбытовой организацией в адрес ПК «Авангард» за потребленную электрическую энергию потребителями за 2012-2013 гг.;

- копии договоров, заключенных с потребителями по оказанию услуг
по технологическому присоединению к электрическим сетям за 2012-2013гг.;

- копию договора на оказание услуг по водоснабжению на 2012-2013гг. между ПК «Авангард» и организацией коммунального комплекса;

- копию счетов-фактур, актов, выставляемых поставщиком холодной воды в адрес ПК «Авангард» за 2012-2013гг.;

- первичные учетные документы (в т.ч. квитанции, счета-фактуры, акты выполненных работ, документы подтверждающие факт оплаты потребителями за предоставленные услуги электроснабжения и водоснабжения) за 2012-2013 гг.

Все копии документов необходимо было заверить в соответствующем порядке и представить в РЭК Омской области не позднее 3 дней со дня получения настоящего определения.

25.02.2013 г. ПК «Авангард» на основании определения РЭК Омской области от 21.02.2013г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, предоставил перечень необходимых документов должностным лицам РЭК Омской области для осуществления проверки, а именно:

- устав ПК «Авангард»;

- свидетельство о государственной регистрации и постановке на налоговый учет;

- выписка из ЕГРЮЛ;

- Протокол № 1 о создании Потребительского кооператива «Авангард»;

- Договор энергоснабжения № 34-1349 от 12 сентября 2012г.

- Акт №313-34010060 от 31.01.2013;

- Акт№Э12-341200058 от 31.12.2012 -Акт №312-341000952 от 31.10.2012 -Акт №312-341100236 от 30.11.2012;

-Счет-фактура №313-340100060 от 31.01.2013;

- Счет-фактура № 312-341200058 от 31.12.2012;

- Счет-фактура № 312-341100236 от 30.11.2012;

- Счет-фактура № 312-341000952 от 31.10.2012;

- Договор о возмещении затрат на потребляемую электроэнергию от 30.11. 2012г. с ФИО2;

- Договор о возмещении затрат на потребляемую электроэнергию от 10.01.2013г. с ФИО3;

- Договор о возмещении затрат на потребляемую электроэнергию от 24.12. 2012г. с ФИО4;

- Договор о возмещении затрат на потребляемую электроэнергию от 6.12.2012г. с ФИО5;

- Договор о возмещении затрат на потребляемую электроэнергию от 17.01.2013г. с ФИО6;

- Договор о возмещении затрат на потребляемую электроэнергию от 16.01.2013г. с ФИО7;

- Договор о возмещении затрат на потребляемую электроэнергию от 10.01.2013г. с ФИО8;

- Договор о возмещении затрат на потребляемую электроэнергию от 21.01. 2013г. с ФИО9;

- Договор о возмещении затрат на потребляемую электроэнергию от 15.01. 2013г. с ФИО10;

- Договор о возмещении затрат на потребляемую электроэнергию от 1.12. 2012г. с ФИО11;

- Договор о возмещении затрат на потребляемую электроэнергию от 12.02.2013г. с ФИО12;

- Договор о возмещении затрат на потребляемую электроэнергию от 11.02. 2013г. с ФИО13;

- Договор о возмещении затрат на потребляемую электроэнергию от 11.02.2013г. с ФИО14

Определением от 21.03.2013 Региональной энергетической комиссией Омской области срок проведения административного расследования был продлен до 21.04.2013.

Полагая, что определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21.02.2013, определения об истребовании сведений от 21.02.2013, определения о продлении срока административного расследования от 21.03.2013, не соответствуют нормам действующего законодательства и нарушают права и законные Потребительского кооператива «Авангард», последнее обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящими требованиями.

Суд находит заявленное Потребительским кооперативом «Авангард» требование об отмене определения Региональной энергетической комиссии Омской области об истребовании сведений от 21.02.2013 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указывая на незаконность определения Региональной энергетической комиссии Омской области об истребовании сведений от 21.02.2013 заявитель ссылается на сопроводительное письмо, которым финансовые, бухгалтерские документы, а также копии документов, подтверждающих полномочия должностных лиц Потребительского кооператива «Авангард» были представлены административному органу, что подтверждается отметкой Региональной энергетической комиссии Омской области от 25.02.2013 вх. №1/РЭК-621.

В отношении остальных документов, истребуемых в соответствии с определением, а именно договор на оказание услуг по водоснабжению 2012-2013г., счета-фактуры, первичные учетные документы, Потребительский кооператив «Авангард» пояснил, что не имеет возможности их предоставления вследствие отсутствия заключенного договора на оказания услуг по водоснабжению, в соответствии с чем, хозяйственные операции и расчеты с потребителями не проводились.

Суд не находит указанный довод основательным с учетом следующего.

Подпунктом 33 пункта 7 Положения о Региональной энергетической комиссии Омской области, пунктом 27.11 Административного регламента проведения проверок, утвержденного приказом РЭК Омской области от 16.06.2009 года N 47/27, закреплено право должностных лиц РЭК Омской области требовать необходимую документированную информацию, а также заверения представляемых копий документов уполномоченными лицами проверяемой организации. Соответственно, данному право корреспондирует обязанность проверяемого юридического лица совершить юридически значимые действия по представлению таких документов.

Статья 12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не содержит сроков предоставления документов и предполагает, что документы должны быть выданы по требованию контролирующего органа в кратчайшие сроки.

Ссылка заявителя на положения части 5 статьи 11 указанного Федерального закона не может быть принята во внимание, поскольку указанной нормой права урегулированы сроки на представление документов в случае проведения документарной проверки.

Указание в данной норме на обязанность юридического лица в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса направить в РЭК Омской области указанные в запросе документы, не исключает право заинтересованного лица установить в запросе иной срок представления документов.

Изложенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют об отсутствии оснований для признания определения Региональной энергетической комиссии Омской области об истребовании сведений от 21.02.2013 незаконным.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований Потребительского кооператива «Авангард» в части оспаривания определения об истребовании сведений от 21.02.2013.

В части требований об отмене определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21.02.2013, определения о продлении срока административного расследования от 21.03.2013 суд считает необходимым производство по делу прекратить в связи с не подведомственностью спора Арбитражному суду Омской области.

В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В пункте 3 статьи 29 АПК РФ определено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, определение об отказе в возбуждении дела может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем юридического и физического лица.

Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях. Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Из изложенного следует, что споры, возникающие между административными органами на стадии возбуждения дела и в процессе производства по делу об административном правонарушении, в частности, об оспаривании определений о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколов об административных правонарушениях, не относятся к компетенции арбитражных судов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований Потребительского кооператива «Авангард» об отмене определения Региональной энергетической комиссии Омской области об истребовании сведений от 21.02.2013, отказать полностью.

Производство по делу № А46-3595/2013 по заявлению Потребительского кооператива «Авангард» об отмене определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21.02.2013, определения о продлении срока административного расследования от 21.03.2013, прекратить.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Ярковой