Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Тарское автотранспортное предприятие» Омская область (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Омская область (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица Администрация Тарского городского поселения Тарского муниципального района Омской области

Управление государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконными действий по осуществлению городских регулярных базовых пассажирских маршрутных перевозок

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 25.03.2013 № 25

от ответчика – не явились

от третьих лиц:

от Администрации Тарского городского поселения – ФИО3 по доверенности от 26.04.2013 № 1634/01-20

от Управления государственного автодорожного надзора по Омской области – не явились

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Тарское автотранспортное предприятие» (далее – ОАО «Тарское АТП», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, ответчик) о:

- признании незаконными действий ответчика по осуществлению городских регулярных базовых пассажирских маршрутных перевозок на маршрутах № 10 (Сад «Березка» - Чекрушево), № 11 (Агроуниверситет – ДРСУ № 5 – Нефтебаза) на территории Тарского городского поселения Тарского муниципального района Омской области;

- запрете предпринимателю ФИО1 осуществлять действия по организации всех пассажирских перевозок без имеющихся договоров на право организации городских регулярных базовых пассажирских маршрутных перевозок на маршрутах № 10 (Сад «Березка» - Чекрушево), № 11 (Агроуниверситет – ДРСУ № 5 – Нефтебаза) на территории Тарского городского поселения Тарского муниципального района Омской области и паспортов автобусных маршрутов, утвержденных Администрацией Тарского городского поселения Тарского муниципального района Омской области.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.04.2013 исковое заявление ОАО «Тарское АТП» принято к производству, к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Тарского городского поселения Тарского муниципального района Омской области, Управление государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

В ходе предварительного судебного заседания истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит:

- признать незаконными действия предпринимателя ФИО1 по осуществлению городских регулярных базовых пассажирских маршрутных перевозок на маршрутах № 10 (Сад «Березка» - Чекрушево), № 11 (Агроуниверситет – ДРСУ № 5 – Нефтебаза) на территории Тарского городского поселения Тарского муниципального района Омской области;

- запретить предпринимателю ФИО1 осуществлять пассажирские перевозки без имеющихся договоров на право организации городских регулярных базовых пассажирских маршрутных перевозок на маршрутах № 10 (Сад «Березка» - Чекрушево), № 11 (Агроуниверситет – ДРСУ № 5 – Нефтебаза) на территории Тарского городского поселения Тарского муниципального района Омской области и паспортов автобусных маршрутов, утвержденных Администрацией Тарского городского поселения Тарского муниципального района Омской области до момента заключения в установленном порядке с Администрацией Тарского городского поселения Тарского муниципального района Омской области договора об организации городских регулярных базовых пассажирских маршрутных перевозок на территории Тарского городского поселения Тарского муниципального района Омской области.

Заявление об уточнении исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик требования истца признал необоснованными по основаниям, указанным в отзыве на иск, полагает, что требование о признании незаконными действий не может быть предъявлено к индивидуальному предпринимателю применительно к статье 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо - Администрация Тарского городского поселения Тарского муниципального района Омской области - требования истца признало обоснованными и подлежащими удовлетворению

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица – Управления государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд установил следующее.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик в нарушение «Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории Тарского городского поселения», утвержденных решением Совета Тарского городского поселения от 15.05.2006, Порядка и условий проведения конкурса на право заключения договора об организации регулярных перевозок автомобильным транспортом в пределах базовой маршрутной сети по Тарскому городскому поселению на 2013 год, утвержденного распоряжением Администрации Тарского городского поселения от 27.11.2012 № 806, с февраля 2013 года систематически осуществляет несанкционированные перевозки пассажиров по муниципальным маршрутам № 10 «Сад «Березка» - «Чекрушево», № 11 «Агроуниверситет – ДРСУ № 5 – Нефтебаза».

Требования истца удовлетворению не подлежат в силу нижеследующего.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Обращение в арбитражный суд осуществляется в форме: искового заявления (по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений); заявления (по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, к которым статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесено оспаривание действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 не относится к числу органов, перечисленных в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а его деятельность является не публичной или административной, а коммерческой.

Требования истцом заявлены в форме искового заявления и основаны на нормах гражданского законодательства. Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает возможности заявления требований о признании незаконными действий лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 104, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Тарское автотранспортное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 646530, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 176 от 25.03.2013. Справку выдать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срок со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.И. Беседина