Гражданский кодекс часть 1

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «БАРС Груп»

о признании незаконным решения и предписания от 17.12.2009 № 03-10.1/193-2009

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – ФИО1, действующей на основании доверенности от 12.05.2010 № 11/09 (паспорт <...>);

представителей заинтересованного лица – ФИО2, действующего на основании доверенности от 19.01.2010 № 10-03/ОИ (удостоверение № 4615 от 10.04.2009);

представитель общества с ограниченной ответственностью «БАРС Груп» – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство экономики Омской области (далее по тексту – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее по тексту – Омское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительными решения № 03-10.1/193-2009 о признании жалобы обоснованной от 17.12.2009 и предписания № 03-10.1/193-2009 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов от 17.12.2009.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.04.2010 по делу № А46-3615/2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «БАРС Груп» (далее по тексту – ООО «БАРС Груп»).

В обоснование заявленных требований Министерство экономики Омской области указало на необоснованность оспариваемых ненормативных правовых актов в виду того, что податель жалобы ООО «БАРС Груп» заявку на участие к открытом конкурсе не подавало, за разъяснением документации в соответствии с установленным законодательством порядком и формой не обращалось, таким образом, не может быть признано лицом, претендующим на заключение государственного контракта (участником размещения заказа). Следовательно, Омское УФАС России не имело право возбуждать контрольное производство на основании поступившей жалобы.

Кроме того, Министерство экономики Омской области указало на то, что принятие жалобы ООО «БАРС Груп» повлекло за собой аннулирование открытого конкурса, что повлекло нарушение прав заявителя, поскольку государственные нужды не были удовлетворены.

Омское УФАС России представило письменный отзыв на заявление, в котором просило в удовлетворении заявленных требований Министерства экономики Омской области отказать, ссылаясь на законность и обоснованность принятого им ненормативного правового акта и вынесенного предписания.

ООО «БАРС Груп» в письменном отзыве на заявленные требования указало на необоснованность выводов заявителя, поскольку таковые основаны на неверном токовании закона.

ООО «БАРС Груп», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав явившихся представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

Министерство экономики Омской области зарегистрировано в качестве юридического лица инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Центральному административному округу г.Омска, о чем 01.03.2004 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1045504005436.

19.11.2009 на официальном сайте Омской области в сети «Интернет» Министерство экономики Омской области разместило Извещение о проведении открытого конкурса на право заключить государственный контракт на оказание услуг по разработке информационной системы сбора, мониторинга и анализа эффективности деятельности органов исполнительной власти и органов местного самоуправления Омской области.

Пунктом 1.1 конкурсной документации объявленного конкурса предусмотрено, что заявка на участие в открытом конкурсе должна подаваться в письменной форме. В связи с отсутствием развитой инфраструктуры применения электронно-цифровой подписи, а также нормативно-правовой базы, регулирующей применение аналогов собственноручной подписи в системах информационного взаимодействия и документооборота, заказчик не имеет возможности осуществлять прием заявок на участие в открытом конкурсе в форме электронных документов.

Согласно Извещению дата вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе – 19.12.2009 в 9 час. 00 мин. (время местное).

В Омское УФАС России поступила жалоба ООО «БАРС Груп» от 07.12.2009 № 153 (вх. № 7699-03 от 10.12.2009) на действия заказчика о нарушении требований Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при проведении открытого конкурса.

Письмами от 14.12.2009 № 03-4815 и № 03-4814 Омское УФАС России сообщило ООО «БАРС Груп» и Министерству экономики Омской области о том, что рассмотрение жалобы по существу состоится 17.12.2009 в 11 час. 00 мин.

По итогам рассмотрения жалобы ООО «БАРС Груп» от 07.12.2009 № 153 Омским УФАС России было принято решение № 03-10.1/193-2009 от 17.12.2009, которым:

1. жалоба ООО «БАРС Груп» на действия Министерства экономики Омской области при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по разработке информационной системы сбора, мониторинга и анализа эффективности деятельности органов исполнительной власти и органов самоуправления Омской области, признана обоснованной;

2. Министерство экономики Омской области признано нарушившим требования пункта 2 статьи 1 и пункта 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 1, пунктов 7 и 11 части 4 статьи 21 Федерального закона «О размещении заказов».

Также названным решением постановлено выдать Министерству экономики Омской области предписание об аннулировании открытого конкурса.

Предписанием Омского УФАС России № 03-10.1/193-2009 от 17.12.2009 Министерству экономики Омской области предписано:

в срок до 25.12.2009 аннулировать открытый конкурс на право заключения государственного контракта на оказание услуг по оказанию услуг по разработке информационной системы сбора, мониторинга и анализа эффективности деятельности органов исполнительной власти и органов местного самоуправления Омской области;

в срок до 29.12.2009 письменно проинформировать Омское УФАС России об исполнении пункта 1 настоящего предписания с приложением подтверждающих документов.

Полагая, что решение и предписание № 03-10.1/193-2009 от 17.12.2009 Омского УФАС России не соответствуют нормам действующего законодательства и нарушают права, свободы и законные интересы Министерства экономики Омской области, последнее обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящими требованиями.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований Министерство экономики Омской области указывает на то, что у антимонопольного органа не было правовых оснований для рассмотрения жалобы ООО «БАРС Груп» и вынесения по результатам ее рассмотрения обжалуемых решения и предписания, поскольку последний не является участником размещения заказа, в связи с чем положения Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» о защите прав участников размещения заказа на него не распространяются.

Суд признает доводы Министерства экономики Омской области обоснованными по следующим основаниям.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе установление единого порядка размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Согласно статье 5 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее также - государственный или муниципальный контракт либо контракт), а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

В силу части 1 статьи 57 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном главой 8 данного Федерального закона, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.

Обжалование названных действий (бездействия) в порядке, предусмотренном настоящей главой, допускается в любое время размещения заказа, но не позднее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, протокола аукциона, а также протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе либо протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе в случае признания конкурса или аукциона несостоявшимся, при проведении закрытого конкурса или закрытого аукциона - со дня подписания соответствующего протокола и не позднее чем через семь дней со дня размещения на официальном сайте протокола аукциона, проведенного в соответствии с частью 3 статьи 40 настоящего Федерального закона, протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала соответственно вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, рассмотрения заявок на участие в аукционе, рассмотрения и оценки котировочных заявок, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником размещения заказа, подавшим соответственно заявку на участие в конкурсе, заявку на участие в аукционе, котировочную заявку. По истечении указанного срока обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии осуществляется только в судебном порядке (часть 2 статьи 57 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»).

Участниками размещения заказов являются лица, претендующие на заключение государственного или муниципального контракта. Участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель (пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»).

По смыслу приведенных выше норм Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» государственный контроль осуществляется в целях восстановления публичного порядка и нарушенных гражданских прав, поэтому ограниченный круг субъектов обжалования (по определенному юридическому интересу в исходе дела) призван исключить необоснованные жалобы. В связи с этим статус подателя жалобы, его соответствие определенным требованиям закона и четкий юридический интерес добросовестного участника хозяйственного оборота имеют принципиальное значение при решении вопросов о наличии правовых и фактических оснований для соответствующего обжалования и о законности его последствий.

Как указано в части 5 статьи 17 названного Федерального закона, внеплановая проверка осуществляется в случае обращения участника размещения заказа с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа или специализированной организации либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов, а также в целях контроля за исполнением предписаний, выданных в соответствии с частью 9 настоящей статьи. При этом рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 8 Федерального закона. В случае, если внеплановая проверка осуществляется на основании жалобы участника размещения заказа, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения указанной жалобы принимается единое решение.

Любой участник размещения заказа вправе направить в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, заказчику, уполномоченному органу запрос о разъяснении положений конкурсной документации. В течение двух рабочих дней со дня поступления указанного запроса заказчик, уполномоченный орган обязаны направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации, если указанный запрос поступил к заказчику, в уполномоченный орган не позднее чем за пять дней до дня окончания подачи заявок на участие в конкурсе (часть 1 статьи 24 названного Федерального закона).

Разъяснение положений документации о конкурсе и внесение в нее изменений осуществляются в соответствии со статьей 24 Федерального закона с учетом особенностей, установленных частью 9 статьи 34 Федерального закона (часть 8 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»).

По смыслу приведенных нормативных положений лицо становится участником размещения заказов с того момента, когда оно в установленном порядке открыто изъявило желание заключить государственный или муниципальный контракт. В зависимости от способа размещения заказа это может быть подача заявки на участие в конкурсе или аукционе, котировочной заявки.

Сами по себе ознакомление претендента с документацией в электронном виде (без извещения в той или иной форме заказчика либо уполномоченного органа о своих намерениях, притязаниях) и его обращение в контролирующий орган или суд (сразу, без открытого выражения воли перед этими лицами) не могут рассматриваться как необходимые и достаточные условия для признания жалобы поданной надлежащим субъектом (часть 1 статьи 57 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»).

Государственный контроль осуществляется в целях восстановления публичного порядка и нарушенных гражданских прав. Вместе с тем ничем не ограниченный контроль может мешать реализации общественных отношений, охраняемых законом. Поэтому ограниченный круг субъектов обжалования (по определенному юридическому интересу в исходе дела) призван исключить необоснованные жалобы, способные внести неоправданную дезорганизацию в правоотношения, породить те или иные злоупотребления в сфере размещения заказов. При этом оценку подобным негативным актам целесообразно проводить как до, так и после размещения заказов и с учетом перспективы серьезных социальных последствий дестабилизации сложившихся прав и обязанностей значительного круга лиц. В связи с этим статус подателя жалобы, его соответствие определенным требованиям закона и четкий юридический интерес добросовестного участника хозяйственного оборота имеют принципиальное значение при решении вопросов о наличии правовых и фактических оснований для соответствующего обжалования и о законности его последствий.

Таким образом, Омское УФАС России вправе было рассмотреть жалобу ООО «БАРС Груп» в том случае, если данная организация соответствует вышеуказанным требованиям, установленным законодательством.

Обязанность доказывания соответствия закону ненормативных правовых актов антимонопольного органа и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, принявший решение (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из решения Омского УФАС России от 17.12.2009 № 03-10.1/193-2009 усматривается, что жалоба ООО «БАРС Груп» принята к рассмотрению как от потенциального участника размещения заказа, обжалующего действия заказчика, совершенные до вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе.

Между тем, как установлено судом и следует из материалов дела и названного решения, доказательств того, что общество является лицом, претендующим на заключение государственного контракта, предпринявшим какие-либо действия, свидетельствующие о намерении ООО «БАРС Груп» участвовать в конкурсе, антимонопольным органом не представлено. Общество, имея реальные возможности, также не представило суду значимых объяснений либо иных доказательств.

Как следует из материалов дела, ООО «БАРС Груп» обратилось с жалобой в Омское УФАС России 10.12.2009 (жалоба датирована 07.12.2009). При этом, как подтверждается материалами дела и не опровергнуто Омским УФАС России, ООО «БАРС Груп» по состоянию на 10.12.2009 заявку на участие в конкурсе не подавало, никаких действий, свидетельствующих о намерении участвовать в конкурсе, не совершало.

Ссылка Омского УФАС России на то, что поскольку ООО «БАРС Груп» обратилось в Министерство экономики Омской области с запросом (исх. № 156 от 11.12.2009), содержащим просьбу о разъяснении положений конкурсной документации, в связи с чем, по мнению Омского УФАС России, отсутствуют основания не признавать ООО «БАРС Груп» участником размещения данного заказа, поскольку это свидетельствует о том, что общество могло претендовать на заключение государственного контракта и вправе было обжаловать бездействия заявителя, является несостоятельной.

Запрос на разъяснение конкурсной документации ООО «БАРС Груп» датирован 11.12.2009 и поступил в Министерство экономики Омской области 11.12.2009 факсограммой, т.е. позднее, чем была подана жалоба в Омское УФАС России.

Кроме того, таковой не соответствует требованиям части 1 статьи 24 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», предусматривающей право направления любого участника размещения заказа запроса о разъяснении положений конкурсной документации заказчику в письменной форме.

Согласно государственному стандарту Российской Федерации «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» ГОСТ Р 51141-98 письменный документ это текстовый документ, информация которого зафиксирована любым типом письма; подпись - реквизит документа, представляющий собой собственноручную роспись полномочного должностного лица.

Под факсограммой (факс) понимается получаемая на бумажном носителе копия документа (письменного, графического, изобразительного), переданного по каналам факсимильной связи.

Исходя из терминологии факсограммы следует вывод, что факсограммы носят только информативный характер и не могут заменить официальный документ (что также подтверждается Приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 08.10.2007 № 325 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в центральном аппарате ФАС России»).

Под копией документа понимается документ, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа и его внешние признаки, не имеющий юридической силы (пункт 29 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения. ГОСТ Р 51141-98»).

Следовательно, поскольку форма запроса на разъяснение конкурсной документации определена частью 1 статьи 24 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», направление запроса о разъяснении документации ООО «БАРС Груп» посредством факсимильной связи в Министерство экономики Омской области не отвечает требованиям, предъявляемым законом к форме запроса о разъяснении конкурсной документации.

Более того, как указано в пункте 3 конкурсной документации на право заключения государственного контракта Министерства экономики Омской области участник размещения заказа направляет в письменной форме заказчику запрос о разъяснении положений конкурсной документации.

Как пояснил представитель Министерства экономики Омской области до настоящего времени письменный оригинал запроса ООО «БАРС Групп» не поступал.

На основании изложенного суд констатирует, что у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для рассмотрения жалобы ООО «БАРС Груп» и, соответственно, для проведения внеплановой проверки порядка размещения заказа и вынесения по результатам ее рассмотрения обжалуемых решения и предписания, в связи с чем у суда первой инстанции не имеется оснований для констатации законности решения Омского УФАС России.

В связи с тем, что решение Омского УФАС России № 03-10.1/193-2009 от 17.12.2009 признается арбитражным судом недействительным, то предписание Омского УФАС России № 03-10.1/193-2009 от 17.12.2009, вынесенное в отношении Министерства экономики Омской области, также подлежит признанию арбитражным судом незаконным и необоснованным.

Кроме того, суд находит доказанным факт нарушения прав и интересов Министерства экономики Омской области вынесенными Омским УФАС России ненормативными правовыми актами.

Оспариваемым решением констатирован факт нарушения заявителем Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», влекущий возложение определенных обязанностей по совершению конкретных действий (вынесено предписание). Предписание Омского УФАС России от 17.12.2009 № 03-10.1/193-2009 было выполнено Министерством экономики Омской области, распоряжением Министра экономики Омской области ФИО3 от 18.12.2009 № 428-к «Об аннулировании открытого конкурса» был аннулирован открытый конкурс на право заключения государственного контракта на оказание услуг по разработке информационной системы сбора, мониторинга и анализа эффективности деятельности органов исполнительной власти и органов местного самоуправления Омской области, что привело к неудовлетворению государственных нужд региона, возврату выделенных на соответствующие цели бюджетных средств, неочевидности выделения денежных средств на подобные цели в текущем году.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконным.

При таких обстоятельствах, требования Министерства экономики Омской области подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные Министерством экономики Омской области требования удовлетворить полностью.

Признать недействительными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области о признании жалобы обоснованной от 17.12.2009 № 03-10.1/193-2009 и предписание от 17.12.2009 № 03-10.1/193-2009, вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Омской области в отношении Министерства экономики Омской области.

Решение по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу www.omsk.arbitr.ru.

Судья О.Ю. Суставова