Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска к обществу с ограниченной ответственностью «Глобус», Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Копейску Челябинской области о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица

в заседании суда приняли участие:

от заявителя – ФИО1 по доверенности № 03/21020 от 16.11.2009, удостоверение УР № 640724,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Копейску Челябинской области - не явился, извещен,

от ООО «Глобус» – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска (далее – ИФНС России № 1 по Центральному АО г. Омска, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Глобус» (далее – ООО «Глобус»), Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Копейску Челябинской области (далее – ИФНС России по г. Копейску Челябинской области) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Копейску Челябинской области от 02.07.2009 № 361 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Глобус».

В обоснование заявленных требований ИФНС России № 1 по Центральному АО г. Омска, заявитель указывает на представление в ИФНС России по г. Копейску Челябинской области недостоверных сведений относительно места нахождения ООО «Глобус», поскольку по месту нахождения юридического лица, указанному в учредительных документах (<...>) организация не находится. Кроме того, при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Глобус», в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, представлена банковская квитанция, в которой плательщиком указано физическое лицо – ФИО2, а не само общество. Таким образом, решение ИФНС России по г. Копейску Челябинской области от 02.07.2009 № 361, по мнению заявителя, является недействительным вследствие нарушения требований статей 17, 23 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», поскольку принято на основании документов, содержащих недостоверные сведения, и в отсутствие надлежащего документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Копейску Челябинской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечила, в письменном отзыве на заявление просит суд в удовлетворении требований отказать, запись произведенную в Едином государственном реестре оставить без изменений. Известила суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя инспекции.

ООО «Глобус», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечило, отзыв на заявление не представило.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил, 26.06.2009 в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Копейску Челябинской области обратилось ООО «Глобус» с заявлением формы № Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица относительно сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица. Новым местом нахождения ООО «Глобус» определен адрес: <...>. Кроме того, представлено гарантийное письмо ООО «ТАС – Восточный экспресс», в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, являющегося собственником нежилого помещения общей площадью 78,3 кв. м., расположенного по адресу: 644043, <...>, подтверждающее предоставление части указанного помещения площадью 21,4 кв. м. на праве аренды ООО «Глобус».

На основании указанного заявления и приложенных к нему документов решением Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Копейску Челябинской области от 02.07.2009 № 361 произведена государственная регистрация внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы, в связи с чем Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Копейску Челябинской области передала регистрационное дело в ИФНС России № 1 по Центральному административному округу г. Омска.

ИФНС России № 1 по Центральному административному округу г. Омска, получив регистрационное дело ООО «Глобус»,произведя выход по его юридическому адресу, установила, что указанная организация по адресу: 644043, <...>, не находится (протокол осмотра помещений, территорий, документов, и находящихся там вещей и документов от 18.12.2009).

Полагая, что решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Копейску Челябинской области от 02.07.2009 № 361 о государственной регистрации изменений, связанных с изменением места нахождения юридического лица, вносимых в учредительные документы ООО «Глобус», недействительно, поскольку вынесено на основании документов, содержащих недостоверные сведения в части места нахождения ООО «Глобус», а также в связи с тем, что государственная пошлина за ООО «Глобус» была уплачена физическим лицом – ФИО2,ИФНС России № 1 по Центральному административному округу г. Омска обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенной нормы права следует, что для удовлетворения заявления о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решения и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо два обязательных условия: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) должны нарушать права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Глобус» был представлен в регистрирующий орган полный пакет документов, необходимый для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Доводы заявителя относительно представления на государственную регистрацию ненадлежащего документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, подлежат отклонению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, государственная пошлина за регистрацию изменений, внесенных в учредительные документы общества, уплачена по квитанции Сбербанка России от 25.06.2009 от имени юридического лица наличными денежными средствами его законным представителем – ФИО2, являющегося руководителем общества.

В представленной на государственную регистрацию банковской квитанции от 25.06.2009 об уплате государственной пошлины в строке «Вид платежа» отражено: «Госпошлина за регистрацию изменений». Денежные средства по указанной квитанции перечислены в федеральный бюджет в полном объеме. В связи с этим, у ИФНС России № 1 по Центральному административному округу г. Омска отсутствовали сомнения в отношении того, за какие действия и за какое юридическое лицо уплачена государственная пошлина.

Поскольку в представленном платежном документе платежные реквизиты указаны правильно, государственная пошлина за осуществление регистрационных действий перечислена в федеральный бюджет, право Российской Федерации на взимание государственной пошлины в данном случае не нарушено, оснований для отказа в совершении регистрационных действий не имелось.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что обязанность регистрирующего органа проверять достоверность представленных заявителем сведений законодательством о государственной регистрации не предусмотрена.

По смыслу Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридических лиц носит уведомительный характер, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

Достоверность представляемых для данного вида регистрации сведений подтверждается заявителями, в отношении которых в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.

Таким образом, представление недостоверных сведений при оспариваемой государственной регистрации изменений в учредительные документы влечет иные правовые последствия.

При таких обстоятельствах, заявленные ИФНС России № 1 по Центральному административному округу г. Омска требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 151, 167-170, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Копейску Челябинской области от 02.07.2009 № 361 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Глобус», отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Ярковой