Гражданский кодекс часть 1

заинтересованного лица Анищенко В.М. (удостоверение № 642395) по доверенности от 27.07.2012 № 03-19/006199, Булыгина Н.А. (удостоверение № 340090) по доверенности от 06.05.2013 № 03-19/003288,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Геомарт-Ритейл» (далее – заявитель, ООО «Геомарт-Ритейл», Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу города Омска (далее – налоговый орган, инспекция) № 07-16/001191 от 20.02.2013 в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость (НДС), излишне возмещенный, в сумме 759 150 руб., привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) в части предложения уплатить штраф в сумме, превышающей 10 066,5 руб.

По мнению заявителя, выводы налогового органа, изложенные в решении, не соответствуют нормам налогового законодательства.

Налоговый орган считает решение в оспариваемой части соответствующим закону, требования заявителя – не подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, суд установил, что налоговым органом по итогам выездной налоговой проверки в отношении ООО «Геомарт-Ритейл» был составлен акт от 18.01.2013 № 07-01 и принято решение от 20.02.2013 № 07-16/001191, которым в том числе за 2009 год дополнительно начислен к уплате НДС в сумме 759 150 руб., по статье 123 НК РФ налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 290 894 руб.

В порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ, указанное решение налогоплательщиком было обжаловано в вышестоящий налоговый орган, который по результатам рассмотрения соответствующей жалобы принял решение от 22.03.2013 № 16-19/03671 об изменении решения нижестоящего налогового органа, уменьшив сумму штрафа, подлежащую уплату Общество за правонарушение, предусмотренное статьей 123 НК РФ, до 100 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Геомарт-Ритейл» в арбитражный суд с заявлением о признании решения в оспариваемой части недействительным как принятого с нарушением закона, повлекшим нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Требования Общества подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Статья 153 НК РФ предусматривает - исчислении НДС налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 4 статьи 166 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 настоящего Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Из указанных норм, в том числе следует - покупатель принимает к учету соответствующие суммы НДС и соответственно, отражает данные суммы в налоговом учете, на основании счетов-фактур, выставленных продавцом.

Дополнительно начисляя Обществу НДС за 1,2,3,4 кварталы 2009 года, налоговый орган исходил из того, что налогоплательщиком за указанные периоды были завышены налоговые вычеты на сумму 759 257,42 руб. по счетам-фактурам, выставленным от имени ООО «Алкогольная сибирская группа», ИП Бакаева, ООО «Гарантия качества – Иртыш», ИП Караев, ООО «Колбасный мир», ООО «ТД «Мегаполис», ООО «Пивная марка», ООО ТД «Русьимпорт- Омск», ИП Суханов, за поставленную продукцию, цена на которую, по мнению налогового органа, была скорректирована в сторону уменьшения с учетом предоставленных скидок.

Позиция налогового органа основана на том, что из документов им установлено, что представляемые поставщиками премии (скидки, бонусы) уменьшают цену и стоимость конкретной поставляемой продукции на определенный процент. Данные премии непосредственно связаны с поставкой товара и, таким образом, являются формой торговых скидок, применяемых к цене товаров, что в соответствии с положениями пункта 2 статьи 168 НК РФ, приводит к уменьшению суммы процентной доли НДС к цене товара.

Суд, отклоняя позицию налогового органа, исходит из того, что спорная сумма налоговых вычетов в проверяемый период соответствует действительным налоговым обязательствам налогоплательщика, данным налогового и бухгалтерского учета Общества. Никаких претензий к первичным документам, на основании которых НДС заявителем был предъявлен к вычету в 2009 году, инспекцией не заявлено.

Доводы налогового органа о том, что имела место корректировка цены поставленной продукции в сторону уменьшения с учетом предоставленных скидок, не являются, по мнению суда, основанием для вывода о незаконном предъявлении ООО «Геомарт-Ритейл» НДС к вычету исходя из тех обстоятельств, которые изложены в решении, поскольку в данном случае, как полагает суд, инспекцией не учтено следующее.

У покупателя товаров, коим в рассматриваемом случае является ООО «Геомарт-Ритейл», налоговые вычеты на сумму выплаченной премии корректируются не автоматически (как полагает инспекция), а при соблюдении определенной процедуры, связанной с выставлением поставщиком корректировочных счетов-фактур.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2009 N 11175/09 пришел к выводу о том, что поставщик вправе корректировать налоговую базу на суммы выплаченных премий, скидок, бонусов. Вместе с тем, учитывая названные выше нормы права, корректировка у покупателя налоговых вычетов на суммы выставленных поставщиками премий, скидок, бонусов возможна только после корректировки налоговой базы у поставщика и выставления корректировочного счета-фактуры.

Такая процедура основана на правовой природе НДС как косвенного налога (поскольку иного не установлено НК РФ, то при соблюдении требований ст. 169 - 172 НК РФ покупатель вправе был принять к вычету весь НДС, предъявленный поставщиком), так и на отсутствии в НК РФ прямого механизма корректировки налоговых вычетов при выставлении премий, скидок, бонусов, связанных с изменением цены.

Иной порядок корректировки налоговых вычетов через механизм восстановления был введен в НК РФ и начал действовать только с 01.10.2011: в подпункте 4 пункта 3 статьи 170 НК РФ указано, что налоговые вычеты, предъявленные поставщиком товаров, подлежат восстановлению налогоплательщиком (т.е. покупателем товаров) в случае изменения стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) в сторону уменьшения, в том числе в случае уменьшения цены (тарифа) и (или) уменьшения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав.

При этом восстановление сумм налога производится покупателем в налоговом периоде, на который приходится наиболее ранняя из следующих дат: дата получения покупателем первичных документов на изменение в сторону уменьшения стоимости приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), полученных имущественных прав; дата получения покупателем корректировочного счета-фактуры, выставленного продавцом при изменении в сторону уменьшения стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав.

Поскольку, как указал Президиум ВАС РФ в Постановлении от 07.02.2012 N 11637/11, получаемые налогоплательщиком премии являются корректировкой цены товара, то последний обязан корректировать налоговые вычеты в периоде получения либо корректировочного счета-фактуры, либо первичного документа (расчета премии) с вступлением в силу положений подпункта 4 пункта 3 статьи 170 НК РФ, т.е. не ранее 01.10.2011.

Вместе с тем указанный порядок начал действовать только с 01.10.2011 и в силу положений пункта 2 статьи 5 НК РФ не может иметь обратной силы, поскольку устанавливает новую обязанность и ухудшает положение налогоплательщика - получателя товаров на правомерное включение в состав налоговых вычетов всего НДС, предъявленного поставщиком.

Из решения налогового органа не следует, что поставщики проверяемого налогоплательщика корректировали на суммы выплачиваемых премий налоговые базы, связанные с реализацией товаров покупателю, и выставляли последнему корректировочные счета-фактуры.

На основании изложенного суд считает, что налоговым органом в рассматриваемом случае не доказано возникновение у налогоплательщика обязанности корректировать на сумму премий (бонусов) налоговые вычеты.

Ссылка налогового органа на постановление Президиума ВАС РФ № 11637/11 от 07.02.2012 не принимается судом во внимание, поскольку обстоятельства указанного дела отличны от обстоятельств рассмотренного в данном случае дела (при рассмотрении дела № 11637/11 исследованию подлежали выводы налогового органа о доначислении НДС по причине занижения доходной части налоговой базы, тогда как в данном случае причиной доначисления НДС явилось завышение налогоплательщиком налоговых вычетов).

Кроме того, изложенные судом выводы основаны также на том, что Обществом во исполнение разъяснений Минфина России (согласно которым в налоговую базу по НДС премии (скидки), не связанные с изменением цены товара, не включаются как не связанные с оплатой товара) суммы премий и бонусов учитывало в качестве дохода, исчисляло с них налог на прибыль 20%. Нарушений при исчислении налога на прибыль в проверяемый период налоговым органом у налогоплательщика не обнаружено (стр.6 заявления).

Таким образом, решение налогового органа в части предложения уплатить налогоплательщику НДС в сумме 759 150 руб. по причине завышения налоговых вычетов подлежит признанию судом недействительным.

По итогам проверки решением в оспариваемой части ООО «Геомарт-Ритейл» также было привлечено к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа за неправомерное неперечисление в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы с учетом смягчающих ответственность обстоятельств штраф, исчисленный Обществу к уплате за указанное правонарушение, был снижен до 100 000 руб.

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно высказанной в судебных актах (Постановление от 12.05.1998 № 14-П, Постановление от 30.07.2001 № 13-П, Определение от 14.12.2000 № 244-О), меры государственного принуждения должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Согласно статье 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Пунктом 4 статьи 112 НК РФ предусмотрено - при наложении санкций за налоговые правонарушения налоговым органом устанавливаются и учитываются обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

Право относить те или иные обстоятельства, не предусмотренные прямо статьей 112 НК РФ, к обстоятельствам, смягчающим ответственность налогоплательщика, и устанавливать размер, в том числе и кратность, снижения налоговых санкций, установленных законом, предоставлено, в том числе арбитражному суду.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 11-П от 15.07.1999, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает, в том числе дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Сказанное также согласуется с правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 20.12.1999 № С1-7/смп-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие».

В рассматриваемом случае, основываясь на вышеуказанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о соразмерности налоговых санкций последствиям правонарушения и дифференциации меры ответственности в зависимости от обстоятельств его совершения, суд за смягчающие принимает следующие обстоятельства: несоразмерность наказания характеру и тяжести правонарушения, а также то обстоятельство, что потери бюджета за допущенное заявителем правонарушение компенсированы начислением к уплате ООО «Геомарт-Ритейл» пени.

На основании изложенного, суд, руководствуясь внутренним убеждением, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности, по результатам оценки таких обстоятельств как характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, а также учитывая, что применение ответственности не может и не должно переходить из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, считает необходимым штрафную санкцию, возложенную на ООО «Геомарт-Ритейл» оспариваемым решением за правонарушение, предусмотренное статьей 123 НК РФ, снизить до 50 000 руб. Решение в части возложения на Общество суммы штрафа, превышающей указанную сумму за правонарушение по статье 123 НК РФ, подлежит признанию судом недействительным.

Руководствуясь статьями 168-175, 201 АПК РФ, арбитражный суд, -

Р Е Ш И Л :

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Геомарт-Ритейл» удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу города Омска от 20.02.2012 № 07-16/00191 ДСП в редакции решения Управления ФНС по Омской области от 22.03.2013 № 07-16/03671 в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 759 150 руб., штраф по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 50 000 руб.

В остальной части заявление общества с ограниченной ответственностью «Геомарт-Ритейл» оставить без удовлетворения.

С инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу города Омска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геомарт-Ритейл» взыскать 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд в установленном порядке.

Судья М.А. Третинник