Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 15.01.2013 № 14-03/00445, ФИО4 по доверенности от 31.01.2013 № 14-03/01754, ФИО5 по доверенности от 10.04.2013 № 14-03/06478,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска от 20.11.2012 №05-15/16323086 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В заявлении, поданным в суд, в обоснование заявленного требования предприниматель указал на то, что налоговым органом при определении сумм расходов по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу необоснованно не учтены затраты предпринимателя. Вывод о получении предпринимателем необоснованной налоговой выгоды по данным налогам является бездоказательным.

Межрайонная ИФНС России №4 по Омской области, являющаяся правопреемником инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска, в письменном отзыве на заявление с требованием налогоплательщика не согласилась, указав при этом на то, что выводы налогового органа основаны на нормах действующего налогового законодательства, подтверждены соответствующими доказательствами.

В судебном заседании предприниматель и его представитель поддержали заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители Межрайонной ИФНС России №4 по Омской области заявление налогоплательщика считает подлежащим оставлению без удовлетворения.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующее.

Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя ФИО1 по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности расчетов с бюджетом по всем налогам и сборам за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, а также по единому социальному налогу и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемым (подлежащих уплате) за период с 01.01.2009 по31.12.2009.

Результаты проверки оформлены актом выездной налоговой проверки №05-15/35 от 05.09.2012.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заместителем начальника ИФНС России по Ленинскому административному округу города Омска вынесено решение №05-15/16323086 от 20.11.2012 о привлечении предпринимателя ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением предприниматель привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ по налогу на доходы физических лиц в сумме 134232,2 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 17800,2 руб. Предпринимателю предложено уплатить указанные выше санкции, а также налог на доходы физических лиц в сумме 671161 руб., единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 89001 руб., пени за несвоевременную уплату единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 11667,37 руб., пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 135059,63 руб.

Предприниматель, считая решение налогового органа не соответствующим закону и нарушающим его права в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд Омской области с заявлением о признании решения недействительным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав явившихся представителей участвующих в деле лиц, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Как следует из решения налогового органа, в проверяемый период предприниматель осуществлял оптовую торговлю безалкогольными напитками и пивом, а также оказывал услуги производителям товаров и поставщикам.

По результатам выездной проверки налоговым органом установлено занижение налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц в 2009,2010 годах, по единому социальному налогу в 2009 году в связи с включением в состав расходов сумм, выплаченных индивидуальному предпринимателю ФИО6 за оказание маркетинговых услуг.

При этом налоговый орган констатировал, что документы, представленные индивидуальным предпринимателем ФИО1 в подтверждение понесенных расходов, не отвечают требованиям налогового законодательства, а его действия направлены исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды. Налоговый орган пришел к выводу о создании индивидуальным предпринимателем ФИО1 видимости приобретения маркетинговых услуг у индивидуального предпринимателя ФИО6, о согласованности действий указанных лиц.

В обоснование вышеизложенных выводов налоговый орган приводит следующие доказательства:

значащиеся в документах услуги, не являются маркетинговыми;

ФИО6 не являлся специалистом, обладающим соответствующими знаниями и квалификацией в области маркетинговых исследований, виды работ (услуг), указанные в договорах объемны, трудоемки и требуют специальных знаний;

расчетные счета предпринимателей ФИО6 и ФИО1 открыты в одном банке;

из информации представленной из ОАО «Плюс Банк» следует, что IP-адресом компьютера, на котором банком был установлен программно-технический комплекс на предоставление услуг электронного банкинга и с которого клиентом осуществлялся доступ к системе «iBank 2», является одним и тем же IP-адресом для ООО «ВодовозовЪ и Партнеры», предпринимателей ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9. В карточках с образцами подписей и оттиска печати ООО «ВодовозовЪ и Партнеры», ООО «Нордика», предпринимателей ФИО1, ФИО7, ФИО8 , ФИО9, ФИО6 в качестве телефона для связи указан один и тот же контактный номер телефона;

предприниматели ФИО1, ФИО6, ООО «Нордика», ООО «ВодовозовЪ и Партнеры» имеют единое месте осуществления деятельности;

индивидуальный предприниматель ФИО1 являлся единственным контрагентом индивидуального предпринимателя ФИО6 в течение 2009-2010 годов;

денежные средства, выплаченные индивидуальному предпринимателю ФИО6 за оказанные услуги, обналичены ФИО7 При проведении анализа движения денежных средств по расчетному счету ИП ФИО1 установлено, что в течение 2009-2010гг. ФИО7 вносились наличные денежные средства на расчетные счета, открытые в ОАО «Плюс-Банке» индивидуальным предпринимателем ФИО1;

представленные отчеты о проведенных исследованиях носят обезличенный характер;

несоответствие технических заданий условиям договора, а также отсутствие взаимосвязи технических заданий с предпринимательской деятельностью ФИО1;

представленные акты сдачи-приемки работ не содержат конкретизированного перечня оказанных услуг, не содержат информации о виде и способах оказания услуг, об используемых источниках информации, также о конкретном результате проведенной работы;

предметы представленных договоров не содержат информации о цели проведения маркетинговых исследований;

в представленных отчетах отсутствует информация, позволяющая подтвердить факт оказания услуг;

не представлена информация, подтверждающая, что результаты маркетинговых
исследований использовались в предпринимательской деятельности ИП ФИО1;

представленные на экспертизу документы не подтверждают оказания исполнителем маркетинговых услуг.

Также в ходе выездной налоговой проверки установлено, что учредителями ООО «Нордика» являются ФИО6 (доля участия 37,5%), ФИО8 (доля участия 37,5%), ФИО10 (доля участия 25%); единственным учредителем ООО «ВодоводозовЪ и Партнеры» является ООО «Нордика» , руководителем ООО «ВодовозовЪ и Партнеры» с 09.06.2012 является ФИО1 Кроме того, ООО «Нордика» и ООО «ВодоводозовЪ и Партнеры» имеют один и тот же юридический адрес - <...>. Согласно базы данных, имеющейся в инспекции, помещение, находящееся по этому адресу, является собственностью ФИО1

Из представленных налогоплательщиком документов следует, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 с индивидуальным предпринимателем ФИО6(ИНН <***>) в 2009-2010 годах заключены следующие договоры:

Договор б/№ от 04.01.2009 г. (далее - договор №1 от 04.01.2009), из которого следует, что ФИО6 по поручению ФИО1 принимает на себя обязательства оказать услуги по дизайну, изготовлению и размещению коммерческой и иной информации о деятельности «заказчика» с использованием Интернет-ресурсов, по организации и проведению Интернет - опросов, конференций и других мероприятий в интересах «заказчика» с использованием Интернет - ресурсов, осуществить размещение информации в соответствии с условиями договора на информационном Интернет - ресурсе www. vodovozov.info и www. omskayal.ru. «Исполнитель» подтверждает, что на момент заключения договора он действительно является Администратором (владельцем) домена vodovozov в соответствии с договором № 330375/NIC-D, заключенным между «исполнителем», АНО «Региональный Сетевой Информационный Центр» и Администратором домена omskayal. «Заказчик» обязуется предоставить «исполнителю» техническое задание на разработку, размещение информации о деятельности, услугах и товарах «заказчика», своевременно оплатить услуги «исполнителя». По истечении календарного месяца стороны подводят итоги работ и составляют акт сдачи-приемки.

Договор комплексного маркетингового исследования б/№ от 04.01.2009 г. (далее - договор №2), согласно которого ФИО6 по поручению предпринимателя ФИО1 обязуется оказать комплекс услуг по комплексному маркетинговому исследованию брендов и торговых марок в соответствии с планом исследования брендов (торговых марок) «Омская», «Аляска», «Вундервелле» и формированию новой стратегии позиционирования и продвижения.

По требованию «заказчика» «исполнитель» обязан предоставить отчеты об оказании услуг в период действия настоящего договора.

По окончании оказания услуг «исполнитель» обязан передать «заказчику» результаты исследований в двух экземплярах, а также электронную версию копию результатов исследований.

Договор б/№ от 04.01.2009г. (далее - договор №3 от 04.01.2009), согласно которого индивидуальный предприниматель ФИО6 по поручению индивидуального предпринимателя ФИО1 обязуется оказать услуги по разработке концепции, программы и бюджета рекламных и маркетинговых мероприятий «заказчика» на 2009год, направленных на увеличение продаж товаров «заказчика», по управлению рекламным и маркетинговым бюджетом 2009 года «заказчика», по дизайну, разработке, изготовлению и размещению рекламных материалов.

«Исполнитель» в соответствии с договором обязуется разработать и представить на утверждение «заказчика» в срок до 15.01.2009 года подробную программу рекламных и маркетинговых мероприятий по продвижению продукции и услуг «заказчика» на 2009 год с указанием количества, ориентировочной стоимости рекламируемых товаров «заказчика». В срок до 30.01.2009 года изготовить и представить для утверждения «заказчику» макеты проектов рекламных материалов продукции (услуг). В соответствии с п.2.1.9 договора «исполнитель» ежемесячное предоставляет «заказчику» акт сдачи- приемки выполненных работ (оказанных услуг), содержащий информацию о выполненных работах.

Договор б/№ от 04.01.2009г. (далее - договор №4 от 04.01.2009), согласно которого индивидуальный предприниматель ФИО6 по поручению индивидуального предпринимателя ФИО1 обязуется оказывать услуги по управлению региональными продажами «заказчика», по управлению продажами через федеральные сети, как дислоцированные в г. Омске, так и за его пределами, по управлению ассортиментом «заказчика».

Под управлением региональными продажами стороны договора понимают весь комплекс мероприятий связанных с продажами: изучение региональных рынков; составление коммерческих предложений, учитывающих возможности «заказчика» и специфику регионального рынка и запросы потребителей; поиск партнеров удовлетворяющих требованиям «заказчика»; преддоговорное согласование условий между сторонами договора; сопровождение заключенных договоров.

Под управлением продажами через федеральные сети в договоре стороны
понимают сопровождение заключенных договоров; изучение возможностей федеральных сетей в продвижении товаров «заказчика» за пределами Омской области и организация продаж.

Управление ассортиментом предполагает анализ и оценку эффективности продаж каждой единицы товара, выяснение наиболее эффективных товаров, не включенных в ассортимент «заказчика», и поиск поставщиков.

« Исполнитель» представляет «заказчику» краткий отчет о состоянии дел по исполнению поручений «заказчика» в устной форме.

Стоимость оказанных услуг фиксируется в акте приема-передачи оказанных услуг, составляемом ежемесячно.

Договор б/№ от 04.01.2009г. (далее - договор № 5 от 04.01.2009), согласно которого индивидуальный предприниматель ФИО6 по поручению индивидуального предпринимателя ФИО1 обязуется оказать услуги по ежемесячному мониторингу цен, представленности и структуры продвижения продукции со склада «заказчика» на полки магазинов, дислоцированных на территории г. Омска, мониторингу конкурентной среды на полках магазинов в г. Омске в разрезе представленности товаров конкурентов, доли продаж товаров конкурентов, рекламной и маркетинговой активности конкурентов, выявления конкурентных преимуществ и недостатков товаров и услуг «заказчика» на территории г. Омска, по выработке предложений для корректировки маркетинговой стратегии «заказчика».

Срок предоставления отчетов - ежемесячно не позднее 5 числа месяца следующего за отчетным периодом.

Стоимость услуг оплачивается на основании акта приема-сдачи работ.

Договор б/№ от 04.01.2009г. (далее - договор №6 от 04.01.2009), согласно которого индивидуальный предприниматель ФИО6 по поручению индивидуального предпринимателя ФИО1 обязуется оказать услуги по ежемесячному мониторингу цен, представленности и структуры продвижения продукции со склада «заказчика» на полки магазинов, дислоцированных в районах Омской области, мониторингу конкурентной среды на полках магазинов, дислоцированных районах Омской области на предмет ценового позиционирования товаров конкурентов, доли представленности товаров конкурентов, доли продаж товаров конкурентов, рекламной и маркетинговой активности конкурентов, выявления конкурентных преимуществ и недостатков товаров и услуг «заказчика» на территории районов Омской области, по выработке предложений для корректировки маркетинговой стратегии «заказчика». Срок предоставления отчетов - ежемесячно не позднее 5 числа месяца следующего за отчетным периодом.

Стоимость услуг оплачивается на основании акта приема-сдачи работ.

Договор б/№ от 01.01.2010г. (далее – договор №7 от 01.01.2010), согласно которого индивидуальный предприниматель ФИО6 по поручению индивидуального предпринимателя ФИО1 обязуется оказать услуги по дизайну, изготовлению и размещению коммерческой и иной информации о деятельности «заказчика» с использованием Интернет-ресурсов, по организации и проведению Интернет - опросов, конференций и других мероприятий в интересах «Заказчика» с использованием Интернет – ресурсов, осуществить размещение информации в соответствии с условиями договора на информационном Интернет - ресурсе www. vodovozov.info и www. omskayal.ru. «Исполнитель» подтверждает, что на момент заключения договора он действительно является Администратором (владельцем) домена vodovozov в соответствии с договором № 330375/NIC-D, заключенным между «исполнителем», АНО «Региональный Сетевой Информационный Центр» и Администратором домена omskayal. «Заказчик» обязуется предоставить «исполнителю» техническое задание на разработку, размещение информации о деятельности, услугах и товарах «заказчика», своевременно оплатить услуги «исполнителя». По истечении календарного месяца стороны подводят итоги работ и составляют акт сдачи-приемки.

Договор б/№ от 01.01.2010г. (далее – договор №8 от 01.01.2010), согласно которого индивидуальный предприниматель ФИО6 по поручению индивидуального предпринимателя ФИО1 обязуется оказать услуги по ежемесячному мониторингу цен, представленности и структуры продвижения продукции со склада «заказчика» на полки магазинов, дислоцированных на территории г. Омска, мониторингу конкурентной среды на полках магазинов в г. Омске на предмет ценового позиционирования товаров конкурентов, доли представленности товаров конкурентов, доли продаж товаров конкурентов, рекламной и маркетинговой активности конкурентов, выявления конкурентных преимуществ и недостатков товаров и услуг «заказчика» на территории районов Омской области, по выработке предложений для корректировки маркетинговой стратегии «заказчика». Срок предоставления отчетов - ежемесячно не позднее 5 числа месяца следующего за отчетным периодом.

Стоимость услуг оплачивается на основании акта приема-сдачи работ.

Договор б/№ от 01.01.2010г. (далее - договор №9 от 01.01.2010), согласно которого индивидуальный предприниматель ФИО6 по поручению индивидуального предпринимателя ФИО1 обязуется оказывать услуги по управлению региональными продажами «заказчика», по управлению продажами через федеральные сети, как дислоцированные в г. Омске, так и за его пределами, по управлению ассортиментом «заказчика».

Стоимость оказанных услуг фиксируется в акте.

Расходы, связанные с размещением информации и проведением Интернет-опросов, конференций и других мероприятий с использованием Интернет-ресурсов, а также проведением комплексных маркетинговых мероприятий, по разработке концепции, программы и бюджета рекламных и маркетинговых мероприятий, по управлению рекламным и маркетинговым бюджетом, по управлению региональными продажами, по управлению ассортиментом, по ежемесячному мониторингу цен, представленности и структуры продвижения продукции со склада на полки магазинов г. Омска и Омской области, по ежемесячному мониторингу конкурентной среды на полках магазинов г. Омска и Омской области в сумме 4 450 050,0 руб. отражены в книге учета доходов и расходов за 2009 год, в сумме 712 734,0 руб. - в книге учета доходов и расходов за 2010 год.

В целях налогообложения дохода указанные расходы учтены в составе прочих расходов в сумме 4 450 050,0 руб. в 2009г., 712 734,0 руб. в 2010г. и отражены в налоговых декларациях по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу за 2009 год, по налогу на доходы физических лиц за 2010 год.

В качестве документов, подтверждающих данные расходы, индивидуальным
предпринимателем представлены: договоры; акты сдачи-приемки оказанных услуг; технические задания; « Оценка текущего состояния марочного портфеля заказчика» за январь-март 2009г.; «Результаты исследования рынка питьевой и минеральной воды г. Омск» за январь-март 2009 г.; план рекламно-маркетинговых мероприятий на 2009 год; отчет об исполнении рекламного и маркетингового бюджета по всем видам рекламно – маркетинговой деятельности, по всем видам товаров, продвигаемых ФИО1, по всем производителям за 2009 год; ежемесячные аналитические отчеты за 2009 год, январь, март 2010 года «Мониторинг цен представленности долей продаж ТМ представленных на рынке г. Омска в соотношении с ТМ продвигаемыми ИП ФИО1 / ТД Водовозовъ и Партнеры»; ежеквартальные аналитические отчеты за 2009 год, 1 квартал 2010 года «Мониторинг структуры и каналов продвижения товаров питьевой безалкогольной группы на рынке г. Омска в разрезе ТМ и дистрибьюторов/

Расчеты с индивидуальным предпринимателем ФИО6 за оказанные услуги произведены платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 236, пунктом 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по единому социальному налогу для предпринимателя признаются доходы от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных с извлечением доходов. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 27 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы налогоплательщика на текущее изучение (исследование) конъюнктуры рынка, сбор информации, непосредственно связанной с производством и реализацией товаров (работ, услуг).

В соответствии с п.1 ст.252 главы 25 «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы.

В соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц по суммам дохода, полученного от осуществления этой деятельности. При исчислении налоговой базы данные налогоплательщики имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения по налогу на прибыль организаций.

Нормы налогового законодательства и законодательства о бухгалтерском учете не содержат требований о необходимости отражения в актах оказанных услуг подробной расшифровки услуг. Акты оказанных услуг сами по себе являются первичными учетными документами, на основании которых произведенная хозяйственная операция принимается к бухгалтерскому учету.

Присутствующий в судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО1 и допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 подтвердили факт оказания услуг. Свидетель ФИО6 пояснил, что профессионально занимается маркетинговыми исследованиями, имеет необходимый уровень знаний.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11, проводившая во время проведения проверки экспертизу представленных налогоплательщиком документов, и ФИО12, привлеченная налоговым органом в качестве специалиста в области маркетинговых исследований, пояснили суду, что указанные в документах услуги, безусловно, относятся к маркетинговым, на основании представленных налогоплательщиком документов невозможно опровергнуть факт осуществления предпринимателем ФИО6 маркетинговых услуг. Кроме того, судом установлено, что налоговым органом данным специалистам для дачи заключений не был представлен полный пакет документов и информация на электронном носителе (диске), представленные налогоплательщиком во время проведения проверки и приобщенные судом к материалам дела по ходатайству налогоплательщика в судебном заседании.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2007 №320-О-П, обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата, поскольку в силу принципа свободы экономической деятельности налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

Вывод налогового органа об отсутствии связи полученных услуг с предпринимательской деятельностью ФИО1, что заключается в отсутствии в оказанных услугах информации о принадлежности товара предпринимателю ФИО1 и размещении информации об ОАО «Дека», «Торговый дом «ВодовозовЪ и Партнеры», ОАО «Томское пиво», ЗАО «Завод розлива минеральной воды «Омский», суд считает несостоятельным, исходя из следующего. Размещение информации о производителях продукции, реализуемой индивидуальным предпринимателем, автоматически повышается спрос на товар в конкретном регионе распространения продукции, в результате чего ФИО1 получает дополнительный спрос на реализуемую им продукцию. Кроме того, индивидуальный предприниматель ФИО1 является эксклюзивным дистрибьютором, реализующим около 85% всей продукции ОАО «Завод розлива минеральной воды «Омский». Размещение информации об ОАО «ЗРМВ «Омский» также повышается спрос к продукции завода. Не указание напрямую в рекламе на индивидуального предпринимателя ФИО1 не означает отсутствие взаимосвязи рекламы с его предпринимательской деятельностью. Поскольку индивидуальный предприниматель ФИО1 является пользователем исключительных прав на товарный знак «Торговый дом «ВодовозовЪ и Партнеры», информация о данном торговом доме является по своей сути информацией об индивидуальном предпринимателе ФИО1

Как следует из постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с эти предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Предоставление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды являются основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать также подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии обстоятельств, указанных в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

В соответствии со ст. 20 Налогового кодекса Российской Федерации взаимозависимыми лицами признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно:

1) одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой;

2) одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению;

3)лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

Суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

Как следует из пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» взаимозависимость участников сделки сама по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Налоговым органом не представлено доказательств взаимозависимости индивидуального предпринимателя ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО6

По мнению суда, в данном случае налоговым органом не представлено доказательств недостоверности сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком документах. Перечисленные налоговым органом факты и доказательства не свидетельствуют о наличии в действиях предпринимателей ФИО1 и ФИО6 согласованных действий, направленных на получение ФИО1 необоснованной налоговой выгоды.

На основании вышеизложенного требования налогоплательщика подлежат удовлетворению.

При этом суд считает несостоятельными доводы налогоплательщика об отсутствии в решении налогового органа выводов по налогу на доходы физических лиц в отношении ФИО1 как физического лица, неясности вида назначенной проверки.

Доначисление оспариваемых налогов произведено налоговым органом в связи с осуществлением ФИО1 предпринимательской деятельности. Вид проводимой проверки указан в заголовке решения № 1 о проведении выездной налоговой проверки от 14.02.2012г. Решение содержит сведения о том, что проверка назначена в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина.

Расходы заявителя по делу составили 200 руб. государственной пошлины.

Учитывая, что требования заявителя удовлетворены, а также то, что размер государственной пошлины по делу является фиксированным, расходы по государственной пошлине следует отнести на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 197, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска от 20.11.2012 №05-15/16323086 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО1.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Омской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, расположенной по адресу: 644020, <...>, зарегистрированной в качестве юридического лица 21.12.2004 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Омска, проживающего по адресу: 644121, <...>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 31.01.2006 инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН <***>, ОГРН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Омска, проживающему по адресу: 644121, <...>, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя 31.01.2006 инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска из федерального бюджета 2000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Стрелкова Г.В.