Гражданский кодекс часть 1

о признании частично недействительными решений № 123 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, № 2198 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 14.03.2016,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 11.01.2016 №01-19/000025,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Импэкс-Трейд" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительными решения инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска № 123 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в части, которой применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 79 452 руб. признано необоснованным и решения № 2198 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части, которой уменьшена сумма налога, заявленного к возмещению из бюджета за 1 квартал 2015 года в сумме 79 452 руб. и предложено обществу с ограниченной ответственностью "Импэкс-Трейд" внести необходимые изменения в документы бухгалтерского и налогового учета.

Заявление мотивировано неправомерностью доначисления налога на добавленную стоимость, в связи с непринятием вычета по налогу на добавленную стоимость, уплаченного в составе стоимости услуг по счетам – фактурам, выставленным ООО «Вивада», ООО «Данлей», ООО «Прогресс», неправомерностью отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, поскольку документы, подтверждающие право на вычет налога предоставлены налоговому органу в полном объеме в соответствии с требованиями налогового законодательства.

Налоговый орган требования заявителя не признал, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых решений. Отказ в возмещении суммы налога на добавленную стоимость налоговый орган мотивировал тем, что в отношении контрагентов поставщиков лесоматериала в ходе камеральной проверки были установлены обстоятельства, которые свидетельствовали о нарушении ими своих налоговых обязанностей.

По мнению налогового органа, факт наличия у налогоплательщика документов, подтверждающих право на вычет налога на добавленную стоимость без проверки достоверности содержащихся в них сведений, не является достаточным основанием для получения последним налоговой выгоды в виде уменьшения налогооблагаемой базы при исчислении налога на добавленную стоимость. А исходя из анализа представленных документов реальность хозяйственных операций, право на вычеты налога на добавленную стоимость, о чем заявлено налогоплательщиком, не подтверждены.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал свои требования, по основаниям, изложенным в заявлении, представитель налогового органа поддержал свои возражения по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил, что ИФНС России № 1 по Центральному административному округу г. Омска проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2015 года общества с ограниченной ответственностью «Импекс-Трейд», по результатам которой 27.10.2015 вынесены решения № 2198 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявленная обществом к возмещению в налоговой декларации сумма налога уменьшена на 736 824 руб. и № 123 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в части в размере 736 824 руб.

Не согласившись указанными решениям налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Омской области с апелляционной жалобой.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от 25.12.2015 №16-22/16497 @ апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение ИФНС России №1 по Центральному административному округу г. Омска от 27.10.2015 №2198 - без изменения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения налогоплательщика в арбитражный суд с заявлением о признании решений налогового органа недействительными, как принятых с нарушением действующего налогового законодательства и нарушающих охраняемые законом права и интересы налогоплательщика.

В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации организации признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость объектом налогообложения признаются операции, перечисленные в пункте 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации. В числе прочих объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Из пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями применения вычетов являются приобретение товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, принятие на учет указанных товаров (работ, услуг) и наличие соответствующих первичных документов.

В силу пункта 3 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан составлять счета-фактуры, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи: при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, в том числе не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) в соответствии со статьей 149 Налогового кодекса Российской Федерации; в иных случаях, определенных в установленном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей данного Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки должен содержать документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки.

Из содержания упомянутых норм следует, что налоговый орган в решении по результатам проверки мотивированно отражает выявленные в ходе проверки правонарушения, допущенные налогоплательщиком, равно как и обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

Поскольку вопрос возмещения суммы НДС законом (статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации) возложен на налоговый орган, то именно налоговый орган обязан исследовать представленные ему счета-фактуры, платежные документы и иные документы и по результатам проверки принять соответствующее решение. При этом, суд не вправе подменять налоговый орган и устанавливать фактические обстоятельства, которые в силу законодательства о налогах и сборах должен выявлять налоговый орган в рамках тех форм налогового контроля, которые предусмотрены статьей 82 Налогового кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении споров о признании недействительными решений налоговых органов суд оценивает законность и обоснованность решения налогового органа на предмет соответствия выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела и подтверждения их соответствующими доказательствами, а также правильности применения норм материального и процессуального законодательства на дату вынесения решения.

Между тем представленный в материалы дела акт камеральной налоговой проверки, оспариваемые решения в совокупности со всеми имеющимися в материалах дела доказательствами не соответствуют в части рассматриваемых эпизодов требованиям вышеприведенных норм законодательства.

Выводы налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды сформированы на основании следующих обстоятельств:

- организации-контрагенты: ООО «Вивада», ООО «Квадрат», ООО «Альянс», ООО
«СИБКОМ», ООО «Сигма», зарегистрированы незадолго до совершения сделки,
соответственно, 21.11.2013, 20.02.2014, 20.12.2013, 20.12.2013, 15.08.2013,
03.03.2014;

- операции «по цепочке» (между ООО «Импэкс-Трейд», ООО «Вивада», ООО
«Квадрат», ООО «Альянс», ООО «СИБКОМ») происходят в один и тот же день;

- объем отгруженной лесопродукции, отражённой в счетах-фактурах по реализации на экспорт, не соответствует объёму продукции, отражённому в декларациях на товары;

- оформление документов, прием-передачу пиломатериалов, контроль за состоянием сохранности и иные действия производят одни и те же лица: руководители ООО «ИМПЭКС-ТРЕЙД», ООО «Данлей», ООО «Квадрат», ООО «Сигма», ООО «Вивада», ООО «СИБКОМ», ООО «Альянс», что дополнительно подтверждает отсутствие у указанных организаций трудовых ресурсов и необходимых для ведения данного вида деятельности соответствующих специалистов;

- прослеживается согласованность лиц (участников сделок), руководители
(учредители) организаций-контрагентов ООО «Импэкс-Трейд» ранее участвовали в
«схемах» незаконного возмещения НДС из бюджета;

у контрагентов ООО «Импэкс-Трейд», согласно сведениям, представленным в инспекции, по месту постановки на учет, численность работающих - 1 человек, отсутствуют материально-технические средства, имущество и транспортные ресурсы, позволяющие проводить операции по реализации лесопродукции;

- при анализе движения денежных средств по расчетным счетам вышеназванных организаций установлено отсутствие операций на оплату хозяйственных расходов, которые подтверждают ведение финансово - хозяйственной деятельности организациями, реально осуществляющими финансово-хозяйственную деятельность, то есть отсутствует оплата расходных материалов, коммунальных услуг, услуг связи, оплата канцелярии, услуг рекламы. Установлено отсутствие операций по оплате транспортных расходов, экспедиционных услуг, аренды офисных и складских помещений и транспортных средств, штатной численности сотрудников;

- операции по расчетным счетам контрагентов Общества носят транзитный характер - зачисление и списание происходит в течение 1-2 дней;

- ООО «Сигма», ООО «Квадрат», ООО «Сибирь» имеют признаки «проблемных» фирм, характеристики компаний, созданных для участия в схеме возмещения денежных средств из бюджета;

- денежные средства, поступившие за пиломатериал на расчетные счета ООО «Квадрат» от ООО «Вивада», ООО «Сигма» от ООО «Квадрат», ООО «Сибирь» от ООО «Сигма», ООО «СИБКОМ», в основном снимаются с расчетного счета наличными и не перечисляются производителям лесопродукции, что свидетельствует о совершении операций с товаром, который не производился - или не мог быть, произведен в объеме, указанном ООО «Вивада» в документах, оформленных в адрес заявителя;

- отсутствуют товарно-транспортные документы, подтверждающие транспортировку
товаров от поставщиков;

- наценка на реализуемый лесоматериал минимальна, что свидетельствует об отсутствии разумной деловой цели;

- вся деятельность ООО «Импэкс-Трейд», согласно первичным документам осуществляется в регионе (ст. Канск-Енисейский), территориально отдаленном от места регистрации налогоплательщиков, откуда и происходит реализация лесоматериалов на экспорт. Передача товара по цепочке поставщиков не имеет экономического смысла и предпринята с целью создания видимости хозяйственных операций для обоснования возмещения ООО «Импэкс-Трейд» суммы налога на добавленную стоимость.

Согласно документам, имеющимся в материалах дела, операции по передаче и получению товаров происходят в один день между организациями-контрагентами и ООО «Импэкс-Трейд».

При этом юридический адрес ООО «Сигма»: <...>; адрес регистрации 000 «Квадрат»: <...>; юридический адрес ООО «Вивада»: <...>; ООО «НТ-Сервис»: <...> «Данлей»: <...>; юридический адрес ООО «ИМПЭКС-ТРЕЙД»: <...>.

Однако, из решений ИФНС России №1 по Центральному административному округу г. Омска нельзя установить, в чем заключаются нарушения действующего законодательства со стороны ООО "Импекс-Трейд", которые впоследствии привели к отказу в возмещении налога на добавленную стоимость. А отсюда следует, что выводы, изложенные в оспариваемом решении Инспекции, носят предположительный характер, фактически содержатся субъективные предположения, не основанные на достаточных доказательствах. В то время, как в силу указанных выше норм каждый установленный в ходе проверки факт нарушения законодательства о налогах и сборах должен быть проверен полно и всесторонне, обстоятельства допущенного проверяемым лицом нарушения должны основываться на результатах проверки всех документов, которые могут иметь отношение к излагаемому факту, а также на результатах проведения всех иных необходимых действий по осуществлению налогового контроля.

Налоговым органом ни в ходе камеральной налоговой проверки, ни в ходе рассмотрения апелляционной жалобы на решения, принятые по итогам камеральной проверки, ни в ходе рассмотрения дела в суде не доказано, что для целей налогообложения обществом учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера); главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность. А также сведения, содержащиеся в представленных документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговым органом не доказано, что заявителю были известны факты регистрации ООО «Вивада» и его контрагентов «по цепочке» ООО «Альянс», ООО «СИБКОМ», ООО «Квадрат», ООО «Сигма» незадолго до совершения сделок также об их существовании и наличии отношений с ними ООО «Вивада».

Из пояснений заявителя, не оспоренных налоговым органом, следует, что порядок совершения операций между ООО «Вивада», заявителем и покупателем товара объясняется характером транзитной торговли. При получении заявки от покупателя ООО «Импекс – Трейд» делает запросы поставщикам лесоматериала на предмет наличия товара. При подтверждении наличия товара ООО «Импекс-Трейд» покупает товар у поставщиков, в связи с чем, оформляется товарная накладная и счет – фактура. Документы о приобретении лесоматериала покупателем оформляются в тот же день, в том числе, в целях исключения дальнейшего отказа покупателя от товара при его последующем движении в пункт назначения. То, каким образом и когда ООО «Вивада» покупают лесоматериал у своих поставщиков Обществу известно не было и обратного налоговым органом не доказано.

ООО «Импекс-Трейд» приобретается лесоматериал, загруженный в ж/д вагоны, покупателям реализуется без его последующей пересортировки и погрузки, в том же объеме, что соответствует условиям заключенных договоров.

Доказательств того, что обществу было известно об участии руководителей ООО «Вивада» в схемах незаконного возмещения налога на добавленную стоимость налоговым органом к оспариваемых решениях не приведено, в ходе судебного разбирательства – не представлено.

Не может быть принят довод налогового органа о невозможности оформления фитосанитарного сертификата на следующий день после приобретения товара, поскольку не соответствует действительности и опровергается сведениями, полученными налоговым органом из фитосанитарной службы.

То, что деятельность ООО «Импекс-Трейд» по приобретению лесоматериала удалена от города Омска, объясняется тем, что заготовка лесоматериала производится в Красноярском крае и в ходе проверки были представлены документы, подтверждающие несение Обществом расходов, связанных с доставкой товара до места передачи товара покупателям.

В ходе проведения проверки заявитель также представил объяснения, согласно которым перед совершением сделок запрашивал у ООО «Вивада» учредительные документы, проверял факт регистрации юридического лица, получил доступную информацию о контрагентах с сайта Арбитражного суда, то есть предпринял возможные меры к проверке контрагентов. Сведения об исполнении налогоплательщиком налоговых обязательств не являются доступными.

Выбор данных контрагентов был обусловлен нахождением поставщика по месту заготовки лесоматериала, сформированным им ценовым предложением. Лесоматериал поставлялся неоднократно в адрес общества, что характеризовало поставщика как надежного.

Довод налогового органа об отсутствии связи между представленными Обществом документами и приобретенным товаром, отгруженным на экспорт, основан на предположении. Отсутствие связи между документами и товаров Инспекция усматривает исходя из того, что на дату продажи товара на экспорт ООО «Импекс-Трейд» не являлось собственником товара, основываясь на несовпадении дат в товарной накладной и датой отправки вагона со станции отправления. Дата в товарной накладной, как следует из пояснений заявителя всегда ранее даты станции отправления. Данное обстоятельство обусловлено тем, что товар, погруженный в вагон передается экспедитору ООО «Импекс-Трейд» на подъездных путях, после чего вагон транспортируется на станцию отправления, где РЖД формирует составы и отправляет к месту назначения. Фактическая отгрузка происходит в день передачи товара, погруженного в вагон, покупателю, то есть в день отправления вагона с подъездных путей на станцию отправления. Изложенное следует из условий договоров поставки, согласно которым право собственности на товар переходит к ООО «Импекс-Трейд» в момент передачи товара перевозчику. Пунктом 1 дополнительных соглашений к договорам установлено, что право собственности на товар переходит к покупателю с даты отгрузки товара.

При поведении контрольных мероприятий в ходе осмотра производственной площадки ООО «Антей», являющегося грузоотправителем ООО «Вивада», по адресу: <...> путь общего пользования № 19, было установлено наличие круглого леса различных сечений, пиломатериала различного сечения, цеха лесопиления. От ООО «Антей» было получено свидетельство о постановке на учет в Министерстве лесного комплекса, договор аренды земельного участка. Данные обстоятельства опровергают выводы налогового органа о невозможности осуществления поставки ООО «Вивада».

Как указано в пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О, налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3 и 4 Постановления N 53).

Следовательно, применение налоговых вычетов по НДС и возмещение налога правомерны при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальность хозяйственных операций.

Факт представления ООО «Импекс-Трейд» всех документов для подтверждения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, заявленных в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2015 года налоговым органом не оспаривается. Также налоговым органом подтверждена обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0% к выручке от реализации лесоматериала иностранным покупателям. Проверенные инспекцией первичные документы по приобретению и реализации товара (договоры, акты, товарные накладные, счета-фактуры, грузовые таможенные декларации, железнодорожные накладные) не имеют противоречий и соотносятся как друг с другом, так и с учетными документами (книгами покупок и продаж).

Выводы налогового органа о недостоверности сведений о заявленных хозяйственных операциях основаны на предположениях, о чем указано выше.

Исследовав в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами материалы, суд пришел к выводам о том, что налоговый орган не доказал наличия совокупности обстоятельств, свидетельствующих о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, а также не опровергла реальности заявленных хозяйственных операций.

Выгода может быть признана необоснованной при доказанности отсутствия реальности операций либо осведомленности налогоплательщика об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документов.

Согласно пункт 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение.

По мнению суда, обязанность по доказыванию предполагает представление налоговым органом доказательств, бесспорно подтверждающих, что действия налогоплательщика не имели экономического основания и были направлены исключительно на искусственное создание оснований для необоснованного налогообложения, поэтому являются недобросовестными. Таких доказательств налоговым органом не представлено.

Констатировав отдельные обстоятельства, налоговый орган не исследовал и не обосновал их в совокупности, каким образом, каждое из них в отдельности и все в совокупности они свидетельствуют об участии налогоплательщика в «схеме», налоговый орган не доказал, что уплаченные за поставку товаров денежные средства были возвращены заявителю. Налоговый орган не представил доказательств того, что налогоплательщик, являясь недобросовестным, создавал схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что приводило бы к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков.

Приведенные налоговым органам доводы не позволяют утверждать о недобросовестности налогоплательщика. Совокупности приведенных в решении фактов, на которые повлиять налогоплательщик не мог, без анализа этих фактов в формате, указанном выше, противостоит совокупность фактов, подтверждающих правомочность действий налогоплательщика, а именно, представление в обоснование включения в вычеты сумм налога на добавленную стоимость документов в соответствии с требованиями Главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, порочность которых налоговым органом в должном порядке не оспорена.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина и денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В связи с удовлетворением заявленных требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Импэкс-Трейд» удовлетворить.

Признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска № 123 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в части, которой применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 79 452 руб. признано необоснованным.

Признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска № 2198 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части, которой уменьшена сумма налога, заявленного к возмещению из бюджета за 1 квартал 2015 года в сумме 79 452 руб. и предложено обществу с ограниченной ответственностью «Импэкс-Трейд» внести необходимые изменения в документы бухгалтерского и налогового учета.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Импэкс-Трейд» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Г.В. Стрелкова