Гражданский кодекс часть 1

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Факториал-Сиб»

о признании недействительным решения от 14.02.2011 № 04-490

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – ФИО1 (паспорт), действующей по доверенности № 5 от 28.07.2011;

представителя заинтересованного лица – ФИО2 (удостоверение № 4638), действующего на основании доверенности от 11.01.2011 № 07-04/НГ;

представителя общества с ограниченной ответственностью «Факториал-Сиб » - ФИО3 (паспорт) по доверенности 20.06.2011,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Левобережье» (далее по тексту – заявитель, ЗАО «Левобережье») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее по тексту – заинтересованное лицо, Омское УФАС России), в котором просило суд:

1. признать недействительным решение Омского УФАС России № 04-490 от 14.02.2011;

2. обязать должностных лиц Омского УФАС России рассмотреть заявление ЗАО «Левобережье», направленное 19.01.2011 в адрес Омского УФАС России по существу.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.05.2011 по делу № А46-3757/2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Факториал-Сиб» (далее по тексту – ООО «Факториал-Сиб»).

В ходе судебного разбирательства (до перерыва) заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил суд признать недействительным решение Омского УФАС России № 04-490 от 14.02.2011 и обязать Омского УФАС России возбудить дело о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО «Факториал-Сиб» (протокол судебного заседания от 08.09.2011).

После перерыва заявитель от требования в части обязания Омского УФАС России возбудить дело о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО «Факториал-Сиб» отказался (протокол судебного заседания от 15.09.2011).

Производство по делу в части отказа от заявленного требования подлежит прекращению в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отказ от части требования не противоречит закону и не нарушает права других лиц, осуществлен до принятия судебного акта по существу спора.

В обоснование заявленного требования заявитель указал на то, что Омским УФАС России при рассмотрении заявления ЗАО «Левобережье» на действия ООО «Факториал-Сиб», выразившиеся в распространении ложных искаженных сведений и введении в заблуждение собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ЗАО «Левобережье», необоснованно не были приняты доводы заявителя.

Омское УФАС России представило в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на заявление, в котором просило в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на законность и обоснованность принятого им решения.

ООО «Факториал-Сиб» представило в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на заявление, в котором указало на то, что размещение информации о решении Арбитражного суда Омской области от 23.09.2010 на оборотной стороне квитанций, а также доведение до сведения клиентов ООО «Факториал-Сиб» информации о том, что действия ОАО «Левобережье» признаны несоответствующими антимонопольному законодательству, не могут являться распространением ложных сведений в отношении ОАО «Левобережье» или вводить в заблуждение жителей относительно исполнителя и оплаты услуг за обслуживание домофонных систем, т.к. недостоверной информации в них не содержится. В квитанциях лишь доводится до сведения жильцов о факте существования решения, а также предоставляется возможность ознакомиться с ним по реквизитам и ссылке на официальный сайт Арбитражного суда Омской области.

В связи с изложенным ООО «Факториал-Сиб» считает заявленные требования ЗАО «Левобережье» необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав явившихся представителей участвующих в деле лиц, установил следующее.

ЗАО «Левобережье» зарегистрировано в качестве юридического лица 25.05.2006 инспекцией Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г.Омска, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1065507038838.

Общество с ограниченной ответственностью «Факториал-Сиб» обратилось в Омское УФАС России с заявлением (вх. № 6117-04 от 07.10.2009) о нарушении ОАО «Левобережье» антимонопольного законодательства.

Приказом руководителя Омского УФАС России от 26.10.2009 № 206 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Факториал-Сиб» возбуждено дело № 04/43-09 по признакам нарушения ОАО «Левобережье» части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

По итогам рассмотрения материалов дела № 04/43-09 Омским УФАС России 07.04.2010 принято решение № 04/43-09 (резолютивная часть решения оглашена 24.03.2010), которым:

признаны нарушением части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» действия ОАО «Левобережье», совершенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Факториал-Сиб», выразившиеся в распространении с октября 2009 года ложных сведений путем направления собственникам (жильцам) помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: улица Дианова дом 7; улица Дианова, дом 11; улица Дианова, дом 19; улица Комкова, дом 5, корпус А, находящихся в управлении ОАО «Левобережье», объявлений на обратной стороне квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг о смене исполнителя услуг по обслуживанию домофонных систем и необходимости оплаты этих услуг в адрес ОАО «Левобережье», распространенном в печатном издании «Живу Я в Омске», а также путем включения в квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг требований оплаты и задолженности по оплате за обслуживание домофонных систем без соответствующих на это правовых оснований, что вводит в заблуждение потребителей этих услуг – собственников (жильцов) помещений указанных многоквартирных домов в отношении исполнителя услуг, и причинило или может причинить убытки, а также нанесло или может нанести вред деловой репутации общества с ограниченной ответственностью «Факториал-Сиб», обслуживающему домофонные системы на основании договоров, заключенных с собственниками (жильцами) помещений указанных выше многоквартирных домов.

Также названным решением постановлено выдать ОАО «Левобережье» предписание, в которое включить мероприятия, подлежащие выполнению:

ОАО «Левобережье» со дня получения предписания прекратить нарушение части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путем прекращения распространения любым способом ложных сведений о смене исполнителя услуг по обслуживанию домофонных систем, а также путем исключения из квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг требований оплаты и задолженности по оплате за обслуживание домофонных систем, которые находятся на обслуживании «Факториал-Сиб» на основании действующих договоров, заключенных с собственниками многоквартирных домов, находящихся в управлении ОАО «Левобережье», и впредь не допускать указанные нарушения;

- ОАО «Левобережье» в порядке, установленном статьей 44 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», опубликовать в печатном издании «Живу Я в Омске» опровержение на сведения, содержащиеся в комментарии начальника отдела по работе с населением ФИО4, опубликованном в указанном печатном издании № 5 за 2009 год под заголовком «Спрашивали? Отвечаем», которые содержат ложное сообщение о том, что после установки ООО «Факториал-Сиб» домофонной системы в многоквартирных жилых домах и полной оплаты установленной домофонной системы потребителями, она перешла в их собственность.

Названным решением также постановлено материалы дела № 04/43-10 передать уполномоченному должностному лицу Омского УФАС России для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предписанием № 04/43-10 от 07.04.2010 ОАО «Левобережье» предписано:

1. со дня получения предписания прекратить нарушение части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путем прекращения распространения любым способом ложных сведений о смене исполнителя услуг по обслуживанию домофонных систем, а также путем исключения из квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг требований оплаты и задолженности по оплате за обслуживание домофонных систем, которые находятся на обслуживании «Факториал-Сиб» на основании действующих договоров, заключенных с собственниками многоквартирных домов, находящихся в управлении ОАО «Левобережье», и впредь не допускать указанные нарушения;

2. в порядке, установленном статьей 44 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», опубликовать в печатном издании «Живу Я в Омске» опровержение на сведения, содержащиеся в комментарии начальника отдела по работе с населением ФИО4, опубликованном в указанном печатном издании № 5 за 2009 год под заголовком «Спрашивали? Отвечаем», которые содержат ложное сообщение о том, что после установки ООО «Факториал-Сиб» домофонной системы в многоквартирных жилых домах и полной оплаты установленной домофонной системы потребителями, она перешла в их собственность.

3. об исполнении каждого пункта предписания ОАО «Левобережье» информировать Омское УФАС России в десятидневный срок со дня его исполнения с приложением документов, свидетельствующих об исполнении предписания.

ОАО «Левобережье» в Омское УФАС России было подано заявление от 19.01.2011 № 49 (вх. № 345 от 20.01.2011) на действия ООО «Факториал-Сиб», выразившиеся в распространении ложных, искаженных сведений и введении в заблуждение собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ОАО «Левобережье», относительно фактических исполнителей услуг по обслуживанию домофонных систем, нарушающими пункты 1, 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

По итогам рассмотрения заявления ОАО «Левобережье» от 19.01.2011 № 49 Омское УФАС России письмом от 14.02.2011 № 04-490 сообщило заявителю о том, что в соответствии с частью 3 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Омским УФАС России по заявлению ОАО «Левобережье» от 19.01.2011 № 49 принято решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков его нарушения.

Полагая, что решение Омского УФАС России № 04-490 от 14.02.2011 не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы в сфере экономической деятельности ЗАО «Левобережье», последнее обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящими требованиями.

Проанализировав доводы заявления и отзывов на него, оценив в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные ЗАО «Левобережье» требования удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 20.01.2011 ОАО «Левобережье» обратилось в Омское УФАС России с заявлением от 19.01.2011 № 49 на действия ООО «Факториал-Сиб».

Письмом № 04-490 от 14.02.2011 Омское УФАС России сообщило ОАО «Левобережье» о том, что в соответствии с частью 3 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Омским УФАС России по заявлению ОАО «Левобережье» от 19.01.2011 № 49 принято решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков его нарушения.

Расценив сведения, изложенные в письме № 004-490 от 14.02.2011 как отказ в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО «Факториал-Сиб» и считая, что данным отказом нарушаются интересы ОАО «Левобережье», ЗАО «Левобережье» в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Омского УФАС России от 14.02.2011 № 04-490 (с учетом уточнений от 15.09.2011).

Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства является Федеральная антимонопольная служба (ФАС России), которая осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331).

В целях обеспечения государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства антимонопольный орган действует в пределах полномочий, установленных в статье 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган осуществляет, в том числе, следующие полномочия: проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами; возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

Порядок рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства регламентирован главой 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В силу пункта 2 части 2 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заявление юридического или физического лица о нарушении антимонопольного законодательства является лишь основанием для проверки антимонопольными органами этих фактов.

Статьей 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» определен порядок рассмотрения заявления, материалов и возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В соответствии с положениями данной нормы Федерального закона антимонопольный орган рассматривает заявление или материалы в срок, не превышающий одного месяца со дня их представления. В случае недостаточности или отсутствия доказательств, позволяющих антимонопольному органу сделать вывод о наличии или об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства, антимонопольный орган для сбора и анализа дополнительных доказательств вправе продлить срок рассмотрения заявления или материалов, но не более чем на два месяца. О продлении срока рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган уведомляет в письменной форме заявителя (часть 1 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).

В ходе рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган вправе запрашивать у физических или юридических лиц, государственных органов, органов местного самоуправления с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении или материалах (часть 2 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).

Согласно части 3 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» по результатам рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства либо об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков такого нарушения.

Из анализа вышеназванных норм права, следует, что Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» предусмотрена процедура предварительного (до принятия решения о возбуждении (отказе в возбуждении) дела о нарушении антимонопольного законодательства) рассмотрения поступивших в адрес антимонопольного органа заявления и материалов.

Целью рассмотрения поступившего в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы заявления является установление оснований для решения вопроса о возбуждении либо об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, что согласуется с частью 3 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

При рассмотрении заявления антимонопольный орган, в частности, определяет, относится ли к компетенции антимонопольного органа данное дело, устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет норму антимонопольного законодательства, которая подлежит применению, определяет достаточность материалов для возбуждения дела.

В соответствии с пунктом 3.27 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом ФАС России от 25.12.2007 № 447 (зарегистрировано в Минюсте России 31.01.2008 за № 11067), по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений:

- о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

- об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков его нарушения.

В случае принятия решения об отказе в возбуждении дела антимонопольный орган направляет заявителю мотивированный отказ в срок, установленный пунктами 3.20, 3.23 Регламента (пункт 3.33 Административного регламента).

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что частью 3 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» прямо установлено право антимонопольного органа по результатам рассмотрения заявления при отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства отказать в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В силу части 4 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Комиссия создается антимонопольным органом в случае принятия решения о возбуждении дела, именно при принятии решения о возбуждении дела рассмотрение дела проводится в порядке, определенном статьями 45 - 50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

При этом, при принятии антимонопольным органом решения об отказе в возбуждении дела по правилам части 3 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» данные нормы Федерального закона не применимы.

При отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган вправе отказать в возбуждении дела. Обязанность антимонопольного органа возбуждать дело о нарушении антимонопольного законодательства по каждому поступившему заявлению, независимо от наличия признаков нарушения, законодательно не установлена.

Учитывая изложенное, а равно указание самим Омским УФАС России в письме от 14.02.2011 № 04-490 (ответ по результатам рассмотрения заявления ОАО «Левобережье») о принятии в соответствии с частью 3 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» решения об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО «Факториал-Сиб», без представления такого решения, заявителем правомерно данный ответ расценен как решение об отказе, что не противоречит части 3 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Как следует их текста заявления, ЗАО «Левобережье» просит признать арбитражный суд первой инстанции недействительным решение Омского УФАС России, поскольку последним не были приняты во внимание изложенные в жалобе доводы заявителя.

В обоснование своих требований заявитель указывает, что решением Омского УФАС России № 04/43-09 от 07.04.2010 признаны нарушением части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» действия ОАО «Левобережье», совершенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Факториал-Сиб», выразившиеся в распространении с октября 2009 года ложных сведений путем направления собственникам (жильцам) помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: улица Дианова дом 7; улица Дианова, дом 11; улица Дианова, дом 19; улица Комкова, дом 5, корпус А, находящихся в управлении ОАО «Левобережье», объявлений на обратной стороне квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг о смене исполнителя услуг по обслуживанию домофонных систем и необходимости оплаты этих услуг в адрес ОАО «Левобережье», распространенном в печатном издании «Живу Я в Омске», а также путем включения в квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг требований оплаты и задолженности по оплате за обслуживание домофонных систем без соответствующих на это правовых оснований, что вводит в заблуждение потребителей этих услуг – собственников (жильцов) помещений указанных многоквартирных домов в отношении исполнителя услуг, и причинило или может причинить убытки, а также нанесло или может нанести вред деловой репутации общества с ограниченной ответственностью «Факториал-Сиб», обслуживающему домофонные системы на основании договоров, заключенных с собственниками (жильцами) помещений указанных выше многоквартирных домов.

Во исполнение данного решения Омским УФАС России было выдано предписание № 04/43-10 от 07.04.2010, которым ОАО «Левобережье» предписано:

По мнению ЗАО «Левобережье», в решении и предписании Омского УФАС России имеются противоречия, поскольку в резолютивной части решения указан перечень домов, в то время как в предписании не указан перечень жилых домов, собственникам помещений которых необходимо было прекратить выставление в квитанции оплату за обслуживание домофонных систем, что послужило основанием для обращения ЗАО «Левобережье» за разъяснениями в Омское УФАС России и ФАС России.

По убеждению заявителя, создавшаяся ситуация явилась следствием совершения ООО «Факториал-Сиб» действий по распространению ложных, искаженных сведений и введения в заблуждение собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ОАО «Левобережье», относительно фактических исполнителей услуг по обслуживанию домофонных систем, а именно: размещение сведений о предписании Омского УФАС России № 04/43-10 от 07.04.2010; о незаконности действий ОАО «Левобережье» по выставлению квитанций за обслуживание домофонных систем.

Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что является установленным факт совершения ОАО «Левобережье» действий, которые нарушают антимонопольное законодательство и являются недобросовестной конкуренцией.

Данное обстоятельство установлено решением Омского УФАС России от 07.04.2010 № 04/43-09 (резолютивная часть решения оглашена 24.03.2010), которым действия ОАО «Левобережье», совершенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Факториал-Сиб», выразившиеся в распространении с октября 2009 года ложных сведений путем направления собственникам (жильцам) помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: улица Дианова дом 7; улица Дианова, дом 11; улица Дианова, дом 19; улица Комкова, дом 5, корпус А, находящихся в управлении ОАО «Левобережье», объявлений на обратной стороне квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг о смене исполнителя услуг по обслуживанию домофонных систем и необходимости оплаты этих услуг в адрес ОАО «Левобережье», распространенном в печатном издании «Живу Я в Омске», а также путем включения в квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг требований оплаты и задолженности по оплате за обслуживание домофонных систем без соответствующих на это правовых оснований, что вводит в заблуждение потребителей этих услуг – собственников (жильцов) помещений указанных многоквартирных домов в отношении исполнителя услуг, и причинило или может причинить убытки, а также нанесло или может нанести вред деловой репутации общества с ограниченной ответственностью «Факториал-Сиб», обслуживающему домофонные системы на основании договоров, заключенных с собственниками (жильцами) помещений указанных выше многоквартирных домов, признаны нарушающими часть 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (пункт 1).

07.04.2010 Омским УФАС России выдано предписание № 04/43-09, которым со дня получения предписания указано на необходимость ОАО «Левобережье» прекратить нарушение части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путем совершения определенных действий.

Законность и обоснованность выводов антимонопольного органа о наличии в действиях ОАО «Левобережье» фактов недобросовестной конкуренции, недопустимой в соответствии с антимонопольным законодательством, а также законность выдачи предписания подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 30.09.2010 по делу № А46-5989/2010. В рамках данного дела суд согласился с выводами антимонопольного органа и признал решение и предписание антимонопольного органа законными и обоснованными.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 по делу № А46-5989/2010 решение Арбитражного суда Омской области от 30.09.2010 по указанному делу было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО «Левобережье» – без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.03.2011 по делу № А46-5989/2010 решение Арбитражного суда Омской области от 30.09.2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 по делу № А46-5989/2010 оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Арбитражный суд Омской области, признавая незаконными действия ОАО «Левобережье», выразившиеся в недобросовестной конкуренции в отношении ООО «Факториал-Сиб», в решении от 23.09.2010 указал на то, что договоры, заключенные ООО «Факториал-Сиб» с жителями обозначенных в решении многоквартирных домов, не расторгнуты и продолжают действовать; согласился с выводами Омского УФАС России относительно того, что домофонные системы не относятся к общему имуществу жителей многоквартирных домов, и отклонил доводы ОАО «Левобережье», основанные на имеющихся в материалах дела дополнительных соглашениях к договорам управления многоквартирными домами, согласно которым домофонные системы включены в состав общего имущества жильцов многоквартирных домов.

В ходе рассмотрения заявления ОАО «Левобережье» от 19.01.2011 № 49 Омским УФАС России было установлено, что ООО «Факториал-Сиб» распространило сведения о выданном Комиссией Омского УФАС России предписании по делу № 04/43-09, а также о решении Арбитражного суда Омской области от 30.09.2010 по делу № А46-5989/2010, которым решение и предписание по делу № 04/43-09 признаны законными и обоснованными, только тем жителям многоквартирных домов, в которых ООО «Факториал-Сиб» были установлены домофонные системы, заключены и являются действующими договоры на обслуживание подъездных домофонов.

Сами по себе обозначенные сведения не являются ложными, поскольку основаны на достоверных фактах, предписание Омского УФАС России и решение Арбитражного суда Омской области от 30.09.2010 по делу № А46-5989/2010 являются реальными документами, действующими, признанными законными и обоснованными.

Факты обращения ОАО «Левобережье» с заявлением о разъяснении предписания от 07.04.2010 № 04/43-09 в Омское УФАС России (получение отрицательного ответа) и Федеральную антимонопольную службы Российской Федерации (не получение ответа, а затем получение письма от 26.04.2011 № ИА/15797, в котором указано на необходимость обращения в случае неясности решения в тот антимонопольный орган, которым было принято данное решение, выдано предписание), по мнению суда, не могли повлиять на оценку выводов Омского УФАС России при вынесении решения об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО «Факториал-Сиб» и не имеют значения для рассмотрения настоящего спора.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований ЗАО «Левобережье».

По положениям статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении требований ЗАО «Левобережье» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. (платежное поручение № 1333 от 22.03.2011) подлежат отнесению на ЗАО «Левобережье».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных закрытым акционерным обществом «Левобережье» требований о признании недействительными решения от 14.02.2011 № 04/490 Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области отказать.

Производство по делу в части требования об обязании Омского УФАС России возбудить дело о нарушении антимонопольного законодательства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Факториал-Сиб» по заявлению закрытого акционерного общества «Левобережье» от 19.01.2011 прекратить.

Решение по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, а также в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу www.omsk.arbitr.ru.

Судья О.Ю. Суставова