Гражданский кодекс часть 1

к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Советскому административному округу г.Омска Управления ФССП по Омской области ФИО2 и ФИО3

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

должник: общество с ограниченной ответственностью «Продарсенал»

В заседании приняли участие:

от заявителя (взыскателя) – ФИО4, по доверенности от 08.02.2011;

от службы судебных приставов – суд. пристав-исполнитель ФИО3, удостоверение ТО № 244885; ФИО2 – на явилась

от должника – не явились

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по С АО г.Омска УФССП России по Омской области ФИО2, ФИО5 по исполнению исполнительных листов №001475646, №001475647 от 01.09.2010г., выданных Арбитражным судом Омской области по делу №А46-18747/2009, в отношении ООО «Продарсенал» и обязании судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по САО г.Омска УФССП России по Омской области ФИО5 принять все предусмотренные законом меры по исполнению исполнительных листов №001475646, №001475647 от 01.09.2010г., выданных Арбитражным судом Омской области по делу №А46-18747/2009, в отношении ООО «Продарсенал».

В обоснование заявления ОАО «МРСК Сибири» указало, что 24 марта 2011г. по заявлению ОАО «МРСК Сибири» судебным приставом- исполнителем отдела судебных приставов по САО г.Омска УФССП России по Омской области ФИО3 были предоставлены для ознакомления материалы исполнительных производств 52/4/101481/10/2010, 52/4/101479/10/2010, возбужденных в отношении ООО «Продарсенал».

Согласно ч.1 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство.

Как следует из ч.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями.

На момент ознакомления с материалами вышеуказанных исполнительных производств постановление об объединении исполнительных производств в сводное в них отсутствовало.

В ходе ознакомления с материалами исполнительных производств также выявлено, что материалах исполнительных производств отсутствует информация о должнике, объяснения и справки, не объявлен розыск должника и его имущества, из инспекции Федеральной налоговой службы РФ не получены сведения об открытых (закрытых) счетах должника по установленной форме, не были направлены с целью установления наличия, либо отсутствия денежных средств на расчетном счете (расчетных счетах) должника соответствующие запросы в банки, иные кредитные учреждения, не были направлены запросы и не получены ответы из регистрирующих органов, органов государственной инспекции безопасности дорожного движения о наличии, либо отсутствии у должника автотранспортных средств, иного имущества. Содержащиеся в материалах исполнительных производств запросы не оформлены по установленной законом форме и не утверждены старшим судебным приставом в нарушение требований ст. 171 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Минюста России от 25.06.2008 №126 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов». Кроме того, в материалах исполнительных производств отсутствуют документы, свидетельствующие об отправке запросов в регистрирующие органы. Однако, при отсутствии в материалах исполнительных производств информации о наличии открытых счетов должника и денежных средств на них, 24 марта 2011г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в размере 32821,09 руб., находящиеся на счете должника.

В соответствии с частью 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В нарушение установленного законом порядка надлежащего, полного и своевременного исполнения требований указанного исполнительного документа, судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов по Советскому административному округу УФССП по Омской области - ФИО2, ФИО5 ущемляют права ОАО «МРСК Сибири» как взыскателя в исполнительном производстве, лишая возможности получить денежные средства, указанные в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 в представленном суду отзыве в удовлетворении заявления просит отказать, ссылаясь на то, что она действовала в рамках исполнительного производства, применяла меры принудительного исполнения исполнительного документа.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 высказалась согласно отзыву на исковое заявление.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 и ООО «Продарсенал» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании, открытом 13.04.2011, в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 19.04.2010, информация о котором была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя и судебного пристава-исполнителя, оценив представленные в материалы дела доказательства, а также доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.07.2010 по делу № А46-18747/2009 с взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Продарсенал», г.Омск, в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» г. Красноярск неосновательное обогащение в сумме 27 432 руб. 19 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 388 руб. 90 коп., дальнейшее начисление процентов производить по день фактического погашения долга от суммы 27 432 руб. 19 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ 10,75% годовых, а так же взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Продарсенал», г.Омск в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» г. Красноярск расходы по оплате государственной пошлины в сумме 575 руб. 23 коп

09 сентября 2010 года взыскателем получен исполнительный лист серии АС № 001475646 и исполнительный лист серии АС № 001475647 , на основании которых судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Советскому административному округу г.Омска Управления ФССП по Омской области ФИО2 28.09.2010 возбуждены исполнительные производства №52/4/101481/10/2010, №52/4/101479/10/2010.

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в уполномоченные органы были направлены все необходимые запросы.

В соответствии с ответом ГП Омской области Омский Центр ТИЗ от 15.10.2010 ООО «Продарсенал» в числе собственников объектов не значится. 09.12.2010 получено уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации в отношении ООО Продарсенал.

В соответствии с данными ИФНС по САО г. Омска у ООО «Продарсенал» открыт счет в Омском отделении №8634 Сбербанка России. В соответствии с данными, полученными в ходе анализа бухгалтерского баланса предприятия выявлено, что у ООО Продарсенал внеоборотные активы (нематериальные активы, основные средства, незавершенное строительство, доходные вложения в материальные ценности, долгосрочные финансовые вложения) на балансе не значатся, в числе оборотных средств имеет место лишь дебиторская задолженность, платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты в размере 137000 руб. (задолженность покупателей и заказчиков)

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 01.10.2010 общество зарегистрировано по адресу Омск, пр. Губкина, 28. Директором является ФИО6.

24.03.2011 в соответствии со ст. ст. 6, 69, 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счете предприятия. По почте направлено требование руководителю - представить сведения о финансово-учредительной документации и явиться в Отдел судебных приставов.

07.04.2011 судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 6, 50, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлено требование управляющему банка АК СБ РФ о предоставлении информации о движении денежных средств по расчетному счету открытому на имя должника.

08.04.2011 получен ответ из банка о том, что с 28.09.2010 по 07.04.2011 движение по счету денежных средств не производилось, остаток по счету 0,00руб.

11.04.2011 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске должника, имущества должника.

12.04.2011 судебный пристав-исполнитель направил дебитору уведомление и постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность.

Проверкой имущественного положения должника по месту регистрации установлено: ООО «Продарсенал» по адресу не находится, имущество не обнаружено, о чем составлен соответствующий акт в присутствии понятых.

13.04.2011 проверено имущественное положение дебитора ООО «Продарсенал» по предполагаемому месту нахождения, установлено: ИП ФИО7 по адресу не находится, имущество не обнаружено, о чем составлен соответствующий акт в присутствии понятых.

14.04.2011 судебный пристав-исполнитель вынес поручение о розыске дебиторской задолженности ИП ФИО7 перед ООО «Продарсенал».

14.04.2011 поступили денежные средства в размере 10000 руб. в счет погашения задолженности ООО «Продарсенал», судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение.

19.04.2011 директору ООО «Продарсенал» вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ за невыполнение решения суда, отобрано объяснение: задолженность в настоящее время погасить не представляется возможным в связи с отсутствием денежных средств, организация деятельность не ведет с 2008 года, имеется дебиторская задолженность.

Директору ООО «Продарсенал» вручено требование предоставить информацию позволяющую идентифицировать дебиторов, срок исполнения требования до 21.04.2011.

19.04.2011 судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность ООО «Продарсенал».

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд проверяет оспариваемые действия (бездействия) на соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемых действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемые действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемые действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

Согласно статье 12 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» и пункта 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Предусмотренный статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер. По смыслу названного Закона несоблюдение этого срока не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований. Исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства в порядке, установленном в статье 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что несоблюдение двухмесячного срока не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, суд пришёл к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель принял все необходимые действия по исполнению исполнительных документов, в связи с чем заявление ОАО «МРСК Сибири» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Судья В.А. Баландин