Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №11» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 10 607 284 рублей 78 копеек,

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 23.11.2016;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 21.12.2015; после перерыва ФИО3 по доверенности от 21.12.2015

У С Т А Н О В И Л :

акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №11» (далее – АО «ТГК-11», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ПАО «МРСК Сибири», ответчик) о взыскании 10 607 284 рублей 78 копеек задолженности по арендной плате.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, РЭК Омской области.

Рассмотрев ходатайство суд не находит оснований для его удовлетворения. При этом суд исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может непосредственно затронуть их права и обязанности, в том числе создаст препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Данная правовая позиция выражена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2009 №ВАС-14486/09, в котором указано, что основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Таким образом, по правилам арбитражного процессуального законодательства при разрешении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит установления наличие заинтересованности лица в исходе рассмотрения дела.

Такой заинтересованности в исходе рассмотрения настоящего дела у РЭК Омской области суд не усматривает.

В судебном заседании, открытом 15.06.2017, объявлялся перерыв до 22.06.2017. после перерыва судебное заседание было продолжено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «ТГК-11» (арендодатель) и ПАО «МРСК Сибири» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 16.12.2015 №04.103.811.15 (от 11.12.2015 №05.5500.6675.15, в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить арендатору, а арендатор обязуется принять за плату во временное пользование имущество согласно Перечню имущества, передаваемого в аренду, предусмотренному Приложением №1 к настоящему договору (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора размер арендной платы ежемесячно составляет:

- за период аренды с 26.12.2015 по 31.12.2015: 1 027 784 рубля 49 копеек, в том числе НДС;

- за период аренды с 01.01.2016 по 30.11.2016: 5 303 642 рубля 39 копеек, в том числе НДС;

- за период аренды с 01.12.2016 по 20.12.2016: 3 421 704 рубля 77 копеек, в том числе НДС.

В соответствии с пунктом 3.4 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя на основании выставленного счета либо иным согласованным сторонами способом.

Пунктом 1.5 договора определено, что срок аренды начинается 26.12.2015 и истекает 20.12.2016.

Пунктом 5.1 установлено, что договор действует с момента подписания и по 20.12.2016.

В соответствии с пунктами 5.3, 5.5 расторжение договора возможно как по соглашению сторон, так и в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

При истечении срока действия договора арендатор должен не менее чем за 30 календарных дней до окончания его действия письменно заявить о своем намерении заключить новый договор аренды имущества, указанного в пункте 1.1 договора, что не дает арендатору преимущественного права на возобновление договора.

Факт исполнения арендодателем обязательств по передаче объекта аренды ответчиком не оспаривается.

Письмом от 14.10.2016 №1.5/24-13/9983-исх (получено 17.10.2016) ПАО «МРСК Сибири», со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 30.09.2016 №989 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам функционирования территориальных сетевых организаций», просило АО «ТГК-11» подписать соглашение о расторжении в том числе договора аренды, приложенное к названному письму.

Письмом от 25.10.2016 №37-17/3859 АО «ТГК-11» сообщило ПАО «МРСК Сибири» об инициировании процедуры согласования Советом директоров АО «ТГК-11» соглашения о расторжении договора аренды недвижимого имущества, а также о том, что по результатам данного согласования соглашение о расторжении будет подписано со стороны АО «ТГК-11».

Письмом от 23.11.2016 №15/24-13/11489исх (получено 24.11.2016) ПАО «МРСК Сибири» уведомило АО «ТГК-11» о расторжении договора аренды в одностороннем порядке в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 30.09.2016 №989. При этом ответчик указал, что договор аренды он считает прекратившим свое действие с 01.11.2016. Одновременно с данным письмом ответчиком в адрес истца направлен акт приема-передачи объекта аренды.

В свою очередь, АО «ТГК-11» выставило ПАО «МРСК Сибири» счет на оплату арендной платы по договору за период с 01.12.2016 по 20.12.2016 на сумму 3 421 704 рубля 77 копеек, а также направило для подписания ответчику акт оказания услуг №2793 от 30.11.2016 за ноябрь 2016 года на сумму 5 303 642 рубля 39 копеек.

Письмом №36-15/4415 от 06.12.2016 (получено 07.12.2016) АО «ТГК-11» сообщило ПАО «МРСК Сибири» о своем несогласии с односторонним отказом арендатора от исполнения договора аренды, указав на отсутствие такого права в договоре и отсутствие предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований для такого одностороннего отказа. Также ответчиком был возвращен акт приема-передачи объекта аренды.

Письмом №15/24-13/12412-исх (получено 15.12.2016) ПАО «МРСК Сибири» возвратило АО «ТГК-11» акт и счет на оплату, сославшись на ранее полученное письмо от 25.10.2016, выражавшее, по мнению ответчика, готовность истца расторгнуть договор аренды с 01.11.2016.

Письмом №37-26/4758 от 29.12.2016 АО «ТГК-11» предложило ПАО «МРСК Сибири» определиться с намерением продолжать отношения по аренде имущества в течение неопределенного срока. В случае отсутствия такого намерения предложено направить в адрес АО «ТГК-11» соглашение о расторжении договора с 01.01.2017, акты приема-передачи имущества, датированные 31.12.2016.

Письмом от 29.12.2016 №1.5/24-13/12965исх ПАО «МРСК Сибири» сообщило АО «ТГК-11» о том, что дважды (14.10.2016 и 23.11.2016) направляло акты приема-передачи, которые подписаны не были. Также сообщило, что фактическое пользование объектом аренды прекращено 01.11.2016 и что срок действия договора аренды в любом случае истек 20.12.2016. При этом ответчик выразил несогласие на продолжение договорных отношений и расценил отказ от подписания направленных ранее актов приема-передачи как уклонение АО «ТГК-11» от принятия имущества от арендатора.

Кроме того, акты приема-передачи были направлены истцу в третий раз.

Письмом №36-15/1 от 09.01.2017 АО «ТГК-11» возвратило ПАО «МРСК Сибири» без подписания акт приема-передачи объекта аренды, а также выразило согласие прекратить отношения по аренде и принять имущество, для чего предложило оформить соглашение о расторжении договора и акт приема-передачи имущества текущей датой, подписать их со своей стороны и направить на подписание в АО «ТГК-11».

Письмом от 13.01.2017 №1.5/18-13/160исх ПАО «МРСК Сибири», сославшись на изложенные выше обстоятельства и результаты предыдущей переписки сторон, сообщило АО «ТГК-11», что считает неприемлемым рассмотрение в целом предложения о подписании соглашения о расторжении договора с 01.01.2017, актов приема-передачи имущества, датированных 31.12.2016, а также предложение оформить соглашение о расторжении договора, акта приема-передачи текущей датой.

Полагая договор аренды возобновленным на неопределенный срок на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации АО «ТГК-11» направило в адрес ПАО «МРСК Сибири» претензию №36-15/657 от 22.02.2017 с требованием уплатить арендную плату за ноябрь и декабрь 2016 года в размере 10 607 284 рубля 78 копеек.

Неисполнение ответчиком данного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Предъявляя иск о взыскании с ответчика 10 607 284 рублей 78 копеек истец полагает, что после 20.12.2016 договор аренды возобновил свое действие на неопределенный срок.

В свою очередь, ответчик полагает договор аренды прекратившим действие с 01.11.2016 на основании пункта 1 статьи 417 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая обоснованность доводов и возражений сторон в этой части суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как уже было указано выше, пунктом 5.1 установлено, что договор действует с момента подписания и по 20.12.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из материалов дела следует, что к соглашению о расторжении договора аренды стороны не пришли, в установленном порядке (пункт 5.2 договора) соглашение о расторжении договора сторонами подписано не было.

Письмо АО «ТГК-11» от 25.10.2016 №37-17/3859 согласие истца на расторжение договора аренды не выражает, поскольку подписание соглашения о расторжении договора со стороны арендодателя обусловлено наличием положительного результата процедуры согласования Советом директоров АО «ТГК-11», который достигнут не был. Дальнейшая переписка сторон с должной степенью определенности подтверждает позицию истца о недостижении согласия в вопросе досрочного расторжения договора по соглашению сторон.

К судебному порядку расторжения договора (часть 2 статьи 450, статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации) стороны (и в том числе ответчик) не прибегли, соответствующих требований не заявляли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Договором аренды право арендатора на односторонний отказ от исполнения договора не предусмотрено.

При этом позицию ПАО «МРСК Сибири», выраженную в письме от 23.11.2016 №15/24-13/11489исх, в соответствии с которой арендатор уведомляет арендодателя о расторжении договора в одностороннем порядке с 01.11.2016, суд полагает необоснованной, поскольку изменение законодательства Российской Федерации, регулирующее вопросы функционирования территориальных сетевых организаций, могло бы являться основанием для расторжения договора хотя и по требованию арендатора, но в судебном порядке применительно к статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако ответчик такое требование не заявлял.

Также суд считает необходимым отметить, что и в случае отказа от исполнения договора, и в случае расторжения договора по требованию стороны в судебном порядке действие договора прекращается на будущее время (в первом случае – с момента получения второй стороной уведомления об отказе от исполнения, во втором – с даты вступления решения в законную силу), а не на прошедшее время (01.11.2016).

Ответчик полагает, что имеются основания для прекращения обязательства по договору аренды, предусмотренные пунктом 1 статьи 417 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.

Суд полагает мнение ответчика по данному вопросу ошибочным исходя из следующего.

Постановлением Правительства РФ от 30.09.2016 № 989 внесены изменения в Постановление Правительства РФ от 28.02.2015 № 184 «Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям». Данным нормативным правовым актом установлен перечень технических параметров и ограничений, которым должен соответствовать владелец объектов электросетевого хозяйства, чтобы иметь статус территориальной сетевой организации (ТСО) и возможность оказывать услуги по передаче электрической энергии в соответствии с утверждёнными тарифами.

Помимо введения дополнительного критерия отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к ТСО пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 30.09.2016 № 989 было предписано органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов до 01.11.2016 с учетом изменений, утвержденных настоящим постановлением, принять решения о пересмотре индивидуальных цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями за оказываемые друг другу услуги по передаче электрической энергии.

Ответчик утверждает, что ввиду наличия статуса ТСО, он вынужден соблюдать рассматриваемые критерии, как нормативно установленные для ТСО запреты. Однако, исходя из содержания анализируемых нормативных правовых актов, соответствие указанным критериям является основанием для присвоения и сохранения статуса ТСО.

Иными словами, наличие у ПАО «МРСК Сибири» статуса ТСО не является имманентным, а является следствием соответствия ответчика определенным критериям.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 24 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178, последствием несоблюдения технических параметров и ограничений, определенных критериями, является лишение статуса ТСО и направление органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов владельцу объектов электросетевого хозяйства уведомления об отсутствии оснований для установления (пересмотра) пены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии. Какие-либо иные последствия действующим законодательством не предусмотрены.

Исходя из приведенного анализа, любое несоответствие критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к ТСО не может влиять на возможность (невозможность) исполнения им обязательств по договорам аренды недвижимого имущества, а определяет целесообразность для ответчика в данном случае сохранения арендных отношений, что, однако, не имеет правового значения применительно к положениям пункта 1 статьи 417 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, действие договора аренды не было прекращено ни 01.11.2016, ни вплоть до 20.12.2016, ни по одному из предусмотренных пунктом 1 статьи 417, пунктом 1 статьи 450, статьей 450.1 или статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований.

Вместе с тем, по мнению суда, отсутствуют и основания полагать договор аренды возобновленным после 20.12.2016 на тех же условиях на неопределенный срок, предусмотренные частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ПАО «МРСК Сибири» не имело намерения продолжить пользоваться объектом аренды после истечения срока договора, в отношении которого (намерения) АО «ТГК-11» могло бы высказать или не высказать соответствующие возражения.

Напротив, ПАО «МРСК Сибири» неоднократно направляло в адрес АО «ТГК-11» письма, выражающие намерение прекратить отношения по договору аренды досрочно, а также акты приема-передачи объекта аренды.

Непередача объекта аренды арендодателю была обусловлена не намерением арендатора продолжить пользоваться объектом аренды после истечения срока действия договора, а разногласиями сторон относительно даты, с которой отношения по договору аренды должны считаться прекратившимися.

По утверждению ответчика, не опровергнутому материалами дела, фактическое пользование объектом аренды прекращено с 01.11.2016. При этом, поскольку ни по соглашению сторон, ни по иному основанию договор аренды досрочно свое действие не прекратил, не имеется и оснований полагать объект аренды возвращенным арендодателю ранее 20.12.2016.

Вместе с тем, не имеется и подтвержденных материалами дела оснований полагать моментом возврата объекта аренды арендодателю и дату 31.12.2016, по состоянию на которую истцом произведено начисление арендной платы, поскольку никаких дополнительных действий в отношении объекта аренды сторонами совершено не было, как не было подписано никаких документов.

При таких обстоятельствах определение момента прекращения между сторонами отношений по договору аренды датой 31.12.2016 суд полагает произвольным и необоснованным. Отношения сторон по договору аренды суд считает прекратившимися 20.12.2016.

Размер арендной платы за период с 01.11.2016 по 20.12.2016 составляет 8 725 347 рублей 16 копеек.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суд находит законными обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 8 725 347 рублей 16 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части следует отказать.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №11» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8 725 347 рублей 16 копеек основного долга, а также 62 349 рублей 52 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.
Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.А. Воронов