Гражданский кодекс часть 1

к ответчику Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Омск

о признании недействительной ничтожной односторонней сделки Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области по расторжению договора № 39 от 07.04.1994 г., оформленной письмами от 01.02.2011 г. № ТУ-01-02/779, от 28.02.2011 г. № ТУ-01-02/1902

В заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 12.07.2010 г.

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 1-Д от 11.01.2011 г.

Сущность спора: Открытое акционерное общество «Омский речной порт» обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области о признании недействительной ничтожной односторонней сделки Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области по расторжению договора № 39 от 07.04.1994 г., оформленной письмами от 01.02.2011 г. № ТУ-01-02/779, от 28.02.2011 г. № ТУ-01-02/1902.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец заявил об уточнении исковых требований - о признании недействительной ничтожной односторонней сделки Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области по расторжению договора № 39 от 07.04.1994 г., оформленной письмами от 01.02.2011 г. № ТУ-01-02/779, от 28.02.2011 г. № ТУ-01-02/1902 и от 25.03.2011 г. № ТУ-01-02/2953, представил соответствующее письменное заявление.

В принятии уточнений судом отказано, поскольку требования о признании недействительной ничтожной односторонней сделки Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области по расторжению договора № 39 от 07.04.1994 г., оформленной письмом от 25.03.2011 г. № ТУ-01-02/2953, являются дополнительными и заявлены с нарушением ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика иск не признал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Вступившими в законную силу решениями арбитражного суда Омской области от 07.12.2009 г. по делу № А46-18617/2009, от 18.02.2010 г. по делу № А46-18616/2009, от 25.01.2010 г. по делу № А46-18619/2009, от 15.12.2009 г. по делу № А46-18618/2009 по искам Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области к ОАО «Омречпорт» об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании неосновательного обогащения установлено, что в процессе приватизации Омского речного порта – структурного подразделения государственного предприятия – Иртышского речного пароходства, находящегося в федеральной собственности, Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 г. № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества», на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Омской области от 10.01.1994 г. № 11-РК учреждено акционерное общество открытого типа «Омский речной порт» (правопреемник – открытое акционерное общество «Омский речной порт»).

Акционерное общество зарегистрировано Постановлением Главы администрации Ленинского района города Омска от 20.01.1994 г. № 27-5.

29.12.1993 г. Комитетом по управлении имуществом Омской области утверждён план приватизации Омского речного порта Иртышского речного пароходства Департамента речного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации, в соответствии с которым ряд объектов ввиду отнесения к категории имущества, не подлежащего приватизации, передан в хозяйственное ведение обществу.

07.04.1994 г. между Комитетом по управлению имуществом Омской области (собственник) и акционерным обществом «Омский речной порт» (общество) подписан договор о передаче имущества в полное хозяйственное ведение № 39, согласно пункту 2.1 которого собственник передаёт в полное хозяйственное ведение, а общество принимает на свой баланс имущество, не подлежащее приватизации, указанное в приложении к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 3.2 договора о передаче имущества в полное хозяйственное ведение от 07.04.1994 г. № 39 собственник вправе, в случае выхода нормативных документов, регулирующих порядок распоряжения, использования, распределения прибыли, полученной в работе с данным имуществом, внести в настоящий договор соответствующие изменения, либо расторгнуть его с одновременным изъятием указанного имущества.

Общество несёт полную материальную ответственность за переданное ему имущество и обязано обеспечить его эффективное использование. Общество не имеет право отчуждать данное имущество в какой бы то ни было форме, в том числе в аренду и под залог, без согласия собственника. Общество имеет право использовать полученное имущество для удовлетворения социально-культурных и бытовых интересов граждан, а также для получения прибыли от работы этого имущества (пункты 3.4, 3.6, 3.8 договора).

В силу раздела IVдоговора о передаче имущества в полное хозяйственное ведение от 07.04.1994 г. № 39 настоящий договор заключён сроком на один год, вступает в силу с момента его подписания и считается пролонгированным, если по истечении года ни одной из сторон не было заявлено мотивированного отказа от его исполнения.

По акту от 07.04.1994 г. передачи государственного имущества в полное хозяйственное ведение объекты переданы ОАО «Омский речной порт».

В силу пункта 1 статьи 5 Закона РСФСР от 24.12.90 № 443-1 «О собственности в РСФСР», действовавшего на момент передачи правопрешдественнику ОАО «Омречпорт» объектов, в случаях, установленных законом, а также в других случаях, по усмотрению собственника правами владения, пользования и распоряжения его имуществом могут быть наделены другие лица, которые осуществляют эти права в пределах, предусмотренных законом или собственником имущества.

Собственник может закрепить принадлежащее ему имущество за созданным им предприятием на праве полного хозяйственного ведения (пункт 2 статьи 5 Закона РСФСР от 24.12.1990 г. № 443-1 «О собственности в РСФСР»).

Согласно действующему на момент подписания договора о передаче имущества в полное хозяйственное ведение от 07.04.1994 г. № 39 Закону РСФСР от 25.12.1990 г. № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» (статьи 6, 7) в хозяйственное ведение имущество могло передаться только государственному или муниципальному предприятию в лице трудового коллектива.

В соответствии с пунктом 5 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 г. № 721, акционерному обществу передаются объекты социально-культурного, коммунально-бытового назначения и иные объекты, для которых действующим законодательством Российской Федерации предусмотрено ограничение или установлен особый режим приватизации, порядок дальнейшего использования которых определяется планом приватизации. Стоимость указанных объектов не включается в уставный капитал акционерного общества.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 01.07.1992 г. № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» постановлением Правительства Российской Федерации от 04.08.1992 г. № 547 утверждён типовой план приватизации. Согласно пункту 2 названного постановления все изменения и дополнения формы типового плана приватизации вносятся распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом. Распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 15.09.1993 г. № 1602-р «О внесении изменений и дополнений в типовой план приватизации» установлено, что объекты социально-культурного, коммунально-бытового назначения и иные объекты, не подлежащие приватизации либо для которых установлен иной режим приватизации, передаются акционерному обществу в безвозмездное пользование, аренду или хозяйственное ведение.

Согласно пункту 3 распоряжения Госкомимущества от 23.12.1992 г. № 1206-р «Об особенностях акционирования и приватизации речных портов» портовые сооружения и объекты (причалы, подходные каналы, волноломы, железнодорожные пути и автомобильные дороги, объекты инженерной инфраструктуры и др.) не включаются в уставные капиталы создаваемых акционерных обществ и передаются им в аренду или хозяйственное ведение по договору.

Собственник в лице уполномоченного органа – Комитета по управлению имуществом Омской области, утвердив 29.12.1993 г. план приватизации Омского речного порта Иртышского речного пароходства Департамента речного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации и приняв решение о передаче имущества в хозяйственное ведение обществу, распорядился тем самым принадлежащим ему имуществом.

Как следует из пункта 1 статьи 57 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора или иных оснований, указанных в статье 3 настоящих Основ.

ОАО «Омречпорт» владеет спорным имуществом на законом основании, обусловленном наличием обязательственных правоотношений – договора безвозмездного пользования.

Оснований для признания договора № 39 ничтожным в силу несоответствия положениям пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 г. № 3 «О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений», согласно которым Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если иной порядок не установлен федеральными законами и указами Президента Российской Федерации, осуществляет в отношении находящихся в федеральной собственности административных зданий, сооружений и нежилых помещений, в том числе закрепление их на праве оперативного управления или передачу в безвозмездное пользование федеральным органам государственной власти, федеральным государственным учреждениям и федеральным казенным предприятиям, не имеется, поскольку действие названного постановления не распространено на ранее возникшие правоотношения, т.е. в том числе, на отношения, основанные на договоре о передаче имущества в полное хозяйственное ведение от 07.04.1994 г. № 39.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с чем приведённые выше обстоятельства не подлежат доказыванию по настоящему делу.

Из материалов настоящего дела видно, что 01.02.2011 г. ответчик направил истцу письмо № ТУ-01-02/779, в котором указал, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области в целях эффективного использования федерального имущества не намерено пролонгировать договор № 39 от 07.04.1994 г. о передаче имущества в полное хозяйственное ведение и заявляет отказ от его исполнения.

В письме от 21.02.2011 г. № ТУ-01-02/1902 ответчик указал, что в целях эффективного использования федерального имущества не намерен пролонгировать договор № 39 от 07.04.1994 г. о передаче имущества в полное хозяйственное ведение и заявляет отказ от его исполнения; настоящее письмо, так же как и письмо от 01.02.2011 г. № ТУ-01-02/779, считается мотивированным отказом от пролонгации договора № 39 от 07.04.1994 г. о передаче имущества в полное хозяйственное ведение.

Письма истцом получены, с требованиями о признании писем недействительными ОАО «Омречпорт» обратилось в суд с настоящим иском.

При оценке доводов сторон судом приняты во внимание следующие обстоятельства.

Оспаривание истцом квалификации договора № 39 как договора безвозмездного пользования имуществом противоречит содержанию вступивших в законную силу судебных актов по арбитражным делам № А46-18617/2009, № А46-18616/2009, № А46-18619/2009, № А46-18618/2009.

Судебными актами по делам № А46-18617/2009, № А46-18616/2009, № А46-18619/2009, № А46-18618/2009 установлено, что, учитывая приведённые в судебных актах положения закона, принимая во внимание буквальное толкование условий договора о передаче имущества в полное хозяйственное ведение от 07.04.1994 г. № 39 по правилам 431 ГК РФ, проанализировав правоотношения сторон с учётом положений ст. 689 ГК РФ, суд пришёл к выводу о том, что ОАО «Омречпорт» владеет имуществом на законном основании, обусловленном наличием обязательственных правоотношений – договора безвозмездного пользования.

Переоценка фактических обстоятельств, которые в установленном законом порядке уже получили оценку суда, в силу общеотраслевого принципа обязательности судебных актов недопустима.

В соответствии с ч. 6 договора № 39 договор заключается сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 689 ГК РФ к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьёй 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По правилам ч. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В связи с чем договор № 39 считается возобновлённым на неопределённый срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Положения ст. 699 ГК РФ носят императивный характер.

Императивно установленное законом правило не может быть изменено соглашением сторон (определение ВАС РФ от 18.05.2011 г. № ВАС-5805/11).

В связи с чем суд пришёл к выводу о наличии у ответчика ничем не обусловленного права заявить во всякое время об отказе от договора № 39 (в том числе, не мотивировав своё заявление), известив об этом ОАО «Омречпорт» за один месяц.

Из текста искового заявления видно, что истец получил письмо ответчика 04.03.2011 г.

04.04.2011 г. договор № 39 прекратил своё действие.

В связи с чем оснований для удовлетворения иска судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Омский речной порт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.В. Целько