Гражданский кодекс часть 1

публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту - заявитель, Общество, ПАО КБ «Восточный», Банк) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным и отмене предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, административный орган, Управление Роспотребнадзора по Омской области) от 21.12.2018 № 2322/вп об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Омской области против удовлетворения заявленных требований возражала, указав на законность и обоснованность оспариваемого акта.

ПАО КБ «Восточный», надлежащим образом извещённое о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило; ходатайствовало об отложении судебного заседания ввиду невозможности присутствия представителя в судебном заседании в связи с отсутствием нахождения постоянных представителей заявителя в г. Омске, а также невозможностью направления представителя в командировку из другого города для участия в судебном заседании.

Ходатайство судом оставлено без удовлетворения по причине не представления заявителем доказательств невозможности направления представителя Банка в командировку. В силу положений части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка сторон в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, суд установил следующие обстоятельства.

В период с 25.07.2018 по 23.08.2018 на основании обращения потребителя № К-2795-2018.услуги от 09.07.2018, Управлением Роспотребнадзора по Омской области была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ПАО КБ «Восточный», по результатам которой 23.08.2018 составлен Акт проверки № 1190/вп.

В Акте, в частности, указано, что 11.04.2018 между ПАО КБ «Восточный» и потребителем заключён договор кредитования № 18/8549/00000/400549, пунктом 15 индивидуальных условий которого установлено, что заёмщик согласен на выпуск Банком Карты Visa Instant Issue/ Visa Classic.

Заёмщик уведомлён о следующих платах: в том числе плата за оформление, перевыпуск карты Visa Instant Issue в размере 800 руб., плата за снятие наличных денежных средств по карте в банкоматах банка и в банкоматах других банков 4,9% от суммы плюс 399 руб., плата за снятие наличных денежных средств с текущего банковского счёта в кассах банка: 6,5 % от суммы плюс 399 руб. и др.

По мнению надзорного органа, из пункта 15 индивидуальных условий договора кредитования от 11.04.2018 № 18/8549/00000/400549 (услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок определения, а также согласие заёмщика на оказание таких услуг) прямо следует, что операции по оформлению и перевыпуску карты VisaInstantIssue, снятие наличных денежных средств по карте в банкоматах и кассах Банка, а также в банкоматах и кассах других банков, за перевод денежных средств через ВСП Банка являются необходимыми для заключения договора кредитования.

Между тем, законодательством не предусмотрено возложение на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение кредитного договора. В данном случае комиссии фактически предусмотрены за действия, без совершения которых банк и заёмщик не смогли бы исполнить кредитный договор.

Указанные условия договора при получении потребителем одной услуги (займа), обязывают его приобретать иную услугу (платное обслуживание по договору), в то время как карта является средством для совершения её держателем операций (электронное средство платежа). Предоставление и обслуживание карт осуществляется в рамках договора банковского счёта и не определено в самостоятельный вид банковских операций (услуг), за которые может взиматься комиссия.

Типовая форма заявления применялась банком для заключения договоров с неограниченным количеством потребителей и указанная в ней формулировка не может свидетельствовать о фактическом согласии и подтверждении права банка на осуществление действий по выпуску карты, за что с потребителя будет взиматься плата.

Какие-либо отметки, свидетельствующие о фактическом согласии потребителя с указанным условием, в заявлении отсутствуют.

Условие договора о взимании комиссии за оформление карты не соответствует закону, поскольку потребителю не представлено право на заключение договора в отсутствии указанных карт и без уплаты комиссий.

21.12.2018 Управлением Роспотребнадзора по Омской области было внесено предписание № 2322/вп, согласно которому Банку было предложено в срок до 21.03.2019 исключить условия, ущемляющие права потребителя, о плате за оформление, перевыпуск карты, снятие наличных денежных средств с карты в договоре кредитования, текст которого используется для заключения с потребителями со всеми его неотъемлемыми частями (типовые формы заявления клиента о заключении договора кредитования, заявления на открытие текущего банковского счёта и иные заявления, правил, общих условий, тарифов Банка) в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.

Полагая, что предписание Управления Роспотребнадзора по Омской области от 21.12.2018 № 2322/вп нарушает его права и законные интересы, Банк обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его незаконным и отмене, что повлекло возбуждение производства по настоящему делу.

Проанализировав доводы заявления, отзыва административного органа, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд находит требования заявителя подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает признание недействительным акта государственного органа или местного самоуправления.

Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу статьи 13 ГК РФ может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу главы 24 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий.

Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом законность и обоснованность вынесенных актов (совершённых действий (бездействия)) проверяются исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия оспариваемых ненормативных правовых актов (совершения действий (бездействия)).

В силу Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, заинтересованное лицо осуществляет федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортёрами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулирует Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей); он также устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно части 1 статьи 1 указанного закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами Российской Федерации.

По пункту 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пунктам 1, 2 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статья 422 ГК РФ предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и её пределах» разъяснил, что применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из её существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

В соответствии со статьёй 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Следовательно, ущемляющими признаются те условия договора, которые ограничивают права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 «О банках и банковской деятельности», конституционное признание свободы договора является одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом Российской Федерации провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статья 55, часть 1 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55, часть 3 Конституции Российской Федерации).

Гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечёт необходимость ограничить свободу договора для другой стороны договора.

Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлечённых банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счёт.

Частью 3 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация до заключения кредитного договора с заёмщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заёмщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заёмщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заёмщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заёмщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Таким образом, законом предусмотрено и гарантировано право потребителя при предоставлении потребительского кредита на получение информации о размере кредита и полной сумме, подлежащей выплате потребителем.

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пунктом 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Таким образом, указанной нормой императивно установлен запрет лицам, продающим товары, выполняющим работу или оказывающим услуги потребителям, включать в договоры с потребителями пункты, которые ущемляют или ограничивают права потребителей, предусматривают обязательное приобретение каких-либо товаров (работ, услуг) в качестве условия приобретения других товаров (работ, услуг).

При этом в данном случае Закон о защите прав потребителей не делает оговорок о возможности включения указанных условий в случае, если они направлены на обеспечение исполнения обязательства потребителем.

Исходя из условий, договор кредитования обусловлен выпуском заёмщику банковской карты, эти условия определены заранее, а значит, потребитель, как сторона в договоре, лишён возможности влиять на их содержание.

Следовательно, установление дополнительных платежей, не предусмотренных действующим законодательством, по кредитному договору является ущемлением прав потребителей.

Таким образом, возложение Банком на потребителя обязанности по оплате выпуска карты, в условиях отсутствия возможности её выбора, противоречит требованиям пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей.

Кредитование является самостоятельной финансовой услугой и не может быть обусловлено услугой счёта с картой (глава 42 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 428 ГК РФ условия договора о представлении кредита должны соответствовать ГК РФ, другим законам или иным правовым актам, отражать право обычно предоставляемым по договорам такого вида и не содержать обременительные для сторон условия (в случае если договор не связан с предпринимательской деятельностью).

В соответствии с пунктом 1 статьи 851 ГК РФ по договору банковского счёта банк может взимать плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счёте. В случае кредитования счёта заёмщик оплачивает проценты за пользование кредитом (статья 819 ГК РФ).

Затраты банка, которые могут возникнуть при исполнении договоров о кредитовании, учитываются при определении размера платы, процентной ставки, которые удерживаются согласно пункту 1 статьи 851, статьи 819 ГК РФ.

Законодательством не предусмотрена возможность удержания платежей, установленных банком в отношении обязательств, связанных с принятием заёмщиком на себя обязательств по договору кредитования. Взимание платы за получение и оплату кредита, внесение и получение со счёта денежных средств ограничивает возможность клиента реализовать право по распоряжению денежными средствами в рамках данных договоров, препятствует выполнению клиентом обязательств перед банком.

Независимо от способа внесения и получения денежных средств (наличными в кассу, в банкомат банка и т.п.) денежные средства должны быть выданы клиенту и получены от него без взимания дополнительных платежей.

Из пункта 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 146 также следует, что в случае открытия кредитной организацией банковского счёта при кредитовании, услуги, связанные с открытием и обслуживанием счёта осуществляются бесплатно.

Статья 11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предоставляет заёмщику право отказаться от получения потребительского кредита (займа) полностью или частично, уведомив об этом кредитора до истечения установленного договором срока его предоставления.

Статьёй 861 ГК РФ предусмотрено, что расчёты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Порядок выдачи на территории Российской Федерации банковских карт кредитными организациями и особенности осуществления кредитными организациями операций с платёжными картами установлен в Положении об эмиссии платёжных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утверждённом Центральным банком 24.12.2004 № 266-П.

Пунктом 2.3 Положения ЦБ РФ № 266-П определено, что клиент - физическое лицо при использовании банковской карты может осуществить, в том числе такую операцию как получение наличных денежных средств в валюте Российской Федерации.
Предоставление кредита потребителям - физическим лицам осуществляется банком в своих интересах, в целях размещения привлечённых денежных средств и, соответственно, получения прибыли. При этом различные виды комиссии по кредитному договору нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о банках и банковской деятельности, Закона о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены. Порядок распределения издержек между банком и заёмщиком-гражданином, а также порядок платы заёмщика за совершение банком действий, направленных на получение и погашение кредита, приведёнными нормами также не регулируется.

Согласно пункту 15 статьи 7 Закона о потребительском кредите при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заёмщику информацию о суммах и датах платежей заёмщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заёмщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определённой исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа).

Статьёй 6 Закона о потребительском кредите установлено, что полная стоимость кредита должна размещаться в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа).

Расчёт полной стоимости кредита должен производиться по формуле, указанной в статье 6 указанного Закона.

В силу пункта 4 статьи 6 Закона о потребительском кредите в расчёт полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй, следующие платежи заёмщика:

1) по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа);

2) по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа);

3) платежи заёмщика в пользу кредитора, если обязанность заёмщика по таким платежам следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от совершения таких платежей;
4) плата за выпуск и обслуживание электронного средства платежа при заключении и исполнении договора потребительского кредита (займа);

5) платежи в пользу третьих лиц, если обязанность заёмщика по уплате таких платежей следует из условий договора потребительского кредита (займа), в котором определены такие третьи лица, и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от заключения договора с третьим лицом.
6) сумма страховой премии по договору страхования в случае, если выгодоприобретателем по такому договору не является заёмщик или лицо, признаваемое его близким родственником;

7) сумма страховой премии по договору добровольного страхования в случае, если в зависимости от заключения заёмщиком договора добровольного страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей.

Действующее законодательство не предусматривает обязательную уплату комиссии за выпуск банковской карты, предназначенной для проведения операций по погашению кредита. Кредитование является самостоятельной финансовой услугой и не может быть обусловлено услугой счёта с картой (главы 42, 48 ГК РФ).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, а именно из пункта 15 индивидуальных условий спорного кредитного договора, взимание платы за выдачу карты, плата за снятие наличных денежных средств по карте являются необходимыми условиями для заключения договора кредитования.

В настоящем случае комиссия установлена Банком за совершение таких действий, которые непосредственно не создают для потребителя какого-либо самостоятельного имущественного блага, не связанного с заключённым сторонами кредитным договором.

Законодательством не предусмотрено возложение на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора. В данном случае фактически комиссия предусмотрена за действия, без совершения которых банк и заёмщик не смогли бы исполнить кредитный договор. Названные условия договора при получении потребителем одной услуги (займа) обязывают его приобретать другую услугу (платное расчётно-кассовое обслуживание).

На основании изложенного, приведённые выше условия договора кредитования, заключённого ПАО КБ «Восточный», не соответствуют действующему законодательству, необоснованно возлагают дополнительные обременения на заёмщика по уплате комиссии.

Указанное обстоятельство подтверждается также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 16.01.2019 по делу №А46-19995/2018, в рамках которого рассматривался спор по заявлению Банка ПАО КБ «Восточный» к Управлению Роспотребнадзора по Омской области о признании недействительными постановления от 24.10.2018 № 1415\18 по делу об административном правонарушении и представления от 24.10.2018, принятых заинтересованным лицом по результатам проверки по обращению потребителя № К-2795-2018. услуги.

В соответствии со статьёй 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем установленных требований, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, обязаны, помимо прочего, выдать предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда.

В силу вышеизложенного предписание Управления Роспотребнадзора по Омской области обладает признаками законности и исполнимости.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований ПАО КБ «Восточный» следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении требования, бремя несения судебных расходов относится на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным предписания от 21.12.2018 № 2322/вп об устранении выявленных нарушений обязательных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Яркова