Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью “Соляная Торговая Компания” (далее также – заявитель, Общество, ООО “СТК”) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным решения департамента имущественных отношений Администрации города Омска (далее по тексту – Департамент, заинтересованное лицо) о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка, местоположение которого установлено относительно здания с почтовым адресом: город Омск, Ленинский административный округ, улица ФИО3, дом 2, изложенное в письме от 11.02.2014 № Исх-ДИО/1682, и обязании Департамента утвердить и выдать схему расположения указанного земельного участка.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, высказались согласно письменным пояснениям.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, выслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

На основании договора купли – продажи от 30.04.2003 № 573 ООО “СТК” на праве собственности принадлежат нежилые помещения, номера на поэтажном плане: антресольного этажа: 1-3; 1 этажа: 1-5, 9, общей площадью 423,30 кв.м, находящиеся в одноэтажном здании склада, литера Л, расположенные по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 55 АА № 530071 от 05.06.2003.

Также по договорам купли – продажи недвижимого имущества от 21.04.2008 № 01-04/08 - № 07-04/08 заявитель стал собственником следующих объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <...>:

1. Деревообрабатывающий цех - двухэтажное нежилое здание общей площадью 1 731,5 кв.м, инвентарный номер 699751, литера К;

2. Склад № 1 - одноэтажное строение общей площадью 367 кв.м, литера Т;

3. Железнодорожные пути: подъездные пути, повышенный тупик, пониженный тупик, общей протяженностью 1 175 м, инвентарный номер 50000365, расположенные по адресу: <...> от сигнала М-78 до упоров 1, 2;

4. Сооружение: склад ГСМ наземного типа с 6-тью емкостями и бензоколонками, застроенной площадью 611 кв.м., инвентарный номер 160000575;

5. Склад готовой продукции - одноэтажное строение общей площадью 170,40 кв.м, литера И;

6. Строение - прорабский участок № 2, одноэтажное здание с тремя одноэтажными пристройками, общей площадью 243,70 кв.м, литеры В, В1, В2, ВЗ;

7. Кузница - одноэтажное здание общей площадью 33,80 кв.м, инвентарный номер 699728, литера Е.

Право собственности ООО “СТК” на указанные объекты подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 55 АВ № 706701 - № 706707, выданными 30.05.2008.

Кроме того, согласно учётной карточке № 401 на временный объект, выданной Омским городским филиалом Государственного учреждения “Центр технической инвентаризации? Омской области 04.06.2002, ООО “СТК” на основании договора купли временного строения от 02.04.2002 № 564 принадлежит склад ангарного типа, состоящий из строения со стенами из шл. блоков и металла, размером 15,5 х 30,8 (запись в реестровой книге № ВС-1 на листе под номером 3).

15.11.2013 ООО “СТК” обратилось в адрес Департамента с заявлениями (№ 22 - № 24 от 13.11.2013) об утверждении схем расположения 3-х земельных участков на кадастровом плане территории, расположенных по адресу: г.Омск, Ленинский административный округ, ул.ФИО3, д.2, на которых находятся принадлежащие обществу объекты недвижимости.

В ответ письмом от 26.12.2013 № Исх-ДИО/24591 Департамент указал обществу на необоснованное образование двух земельных участков под единым объектом недвижимости. Кроме того, заявителю было предложено откорректировать границы земельного участка, исключив пешеходную дорожку общего пользования в восточной части земельного участка, а также земли, обеспечивающие доступ к объектам недвижимости, расположенным в западной части территории.

С целью устранения замечаний и повторной подготовки схемы границ земельного участка истец обратился в общество с ограниченной ответственностью “Межевое бюро?, состоящее с ним в договорных отношениях и выполняющее для него кадастровые работы и подготовку схем земельных участков.

С сопроводительным письмом от 10.01.2014 № 01 общество с ограниченной ответственностью “Межевое бюро? направило на рассмотрение и утверждение заинтересованному лицу схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, местоположение которого установлено в 185 м по направлению на северо-восток относительно двухэтажного нежилого здания с почтовым адресом: Омская область, г.Омск, Ленинский административный округ, ул.ФИО3, д.2.

Рассмотрев вновь представленную схему, Департамент письмом от 11.02.2014 № Исх-ДИО/1682 уведомил заявителя о том, что замечание о корректировке границ земельного участка в части исключения пешеходного транзита к железнодорожной платформе, не устранено. В графической части Схемы предложено отобразить часть земельного участка для обеспечения доступа к объектам недвижимости, расположенным в западной части рассматриваемой территории, указать характеристики части земельного участка в пояснительной записке к Схеме. До устранения замечаний утверждение схемы не представляется возможным.

Полагая, что решение Департамента о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка, изложенное в письме от 11.02.2014 № Исх-ДИО/1682, не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ООО “СТК” в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением за защитой нарушенного права.

Оценив доводы заявителя, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит требования общества подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации акты земельного законодательства основываются на принципах единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами; сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 названного кодекса земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, приватизации не подлежат.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования обозначают красными линиями (пункт 11).

27.12.2011 приказом Министерства экономического развития Российской Федерации № 613 были утверждены Методические рекомендации по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований, согласно которым пешеходные зоны - участки территории населённого пункта, на которых осуществляется движение населения в прогулочных и культурно-бытовых целях, в целях транзитного передвижения и которые обладают определёнными характеристиками: наличие остановок скоростного внеуличного и наземного общественного транспорта, высокая концентрация объектов обслуживания, памятников истории и культуры, рекреаций и т.п., высокая суммарная плотность пешеходных потоков. Пешеходные зоны могут формироваться на эспланадах, пешеходных улицах, пешеходных частях площадей населённого пункта.

Согласно пункту 34 статьи 1 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утверждённых решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201, территории общего пользования - отграничиваемая красными линиями от иных территорий совокупность земельных участков (включая дороги, улицы, проезды, площади, скверы, бульвары, набережные), которые могут включаться в состав территориальных зон и не подлежат приватизации, беспрепятственно используются неограниченным кругом лиц.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возложена на орган, принявший такое решение.

По убеждению суда, Департаментом не представлены доказательства, с достоверностью свидетельствующие о расположении в границах спорного земельного участка пешеходной дорожки общего пользования, в том смысле, который вкладывают в это понятие приводимые выше нормы земельного и градостроительного законодательства.

Одним из оснований для принятия оспариваемого решения явилось неотображение в графической части Схемы части земельного участка для обеспечения доступа к объектам недвижимости, расположенным в западной части рассматриваемой территории.

Распоряжением Департамента от 14.11.2008 № 13464-р были утверждены Основные требования к содержанию схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории. Названным актом предусмотрено включение в графическую часть Схемы наличия доступа к земельному участку. При этом расположение образуемых земельных участков указывается схематически.

Таким образом, законодательство не предусматривает такого требования к схеме расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории, на нарушение которого указано Департаментом в письме от 11.02.2014 № Исх-ДИО/1682.

Как следует из Акта обследования земельного участка, подготовленного Администрацией города Омска 29.04.2014 № 156-ф, с западной стороны участок граничит с комплексом зданий и сооружений, используемых хозяйствующими субъектами. Доступ к указанным объектам осуществляется с южной стороны. Также в западной части участка расположено капитальное сооружение, используемое либо как убежище, либо как хранилище. Собственник указанного сооружения не установлен.

Действительно, в силу положений части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Однако собственник капитального сооружения, расположенного в западной части земельного участка, не установлен. Права на указанный объект недвижимости в соответствии с действующим законодательством не зарегистрированы.

По этой причине имеется неопределённость в урегулировании правового положения указанного объекта недвижимости и земельного участка, занятого им.

В целях минимизирования негативных последствий, вызванных отсутствием такой регламентации, суд считает целесообразным оформление прав отдельно на земельный участок и на само сооружение. При этом в случае установления титульного владельца объекта недвижимого имущества последний не лишён прав защищать свои интересы всеми предусмотренными законом способами.

Кроме того, указанное обстоятельство согласно оспариваемому письму не было причиной отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Таким образом, выводы, изложенные в письме Департамента от 11.02.2014 № Исх-ДИО/1682, не мотивированы и документально не подтверждены, что нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В связи с удовлетворением заявленных требований бремя несения судебных расходов возлагается на Департамент.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

требования общества с ограниченной ответственностью “Соляная Торговая Компания” удовлетворить.

Признать незаконным решение департамента имущественных отношений Администрации города Омска о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка, местоположение которого установлено относительно здания с почтовым адресом: город Омск, Ленинский административный округ, улица ФИО3, дом 2, изложенное в письме от 11.02.2014 № Исх-ДИО/1682.

Обязать департамент имущественных отношений Администрации города Омска утвердить и выдать схему расположения земельного участка, местоположение которого установлено относительно здания с почтовым адресом: город Омск, Ленинский административный округ, улица ФИО3, дом 2.

Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, юридический адрес: <...>, сведения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 23.12.2002 ИМНС России № 1 по Центральному административному округу г.Омска) в пользу общества с ограниченной ответственностью “Соляная Торговая Компания” (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения) юридического лица: <...>, сведения в Единый государственный реестр юридических лиц внесены 16.12.2002 ИМНС России по Ленинскому административному округу г.Омска) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (платёжное поручение от 24.03.2014 № 28).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Яркова