Гражданский кодекс часть 1

Омский акционерный коммерческий ипотечный банк «Омск-банк» (открытое акционерное общество) (далее по тексту – ОАО «Омск-Банк», банк, истец, кредитор) обратился в Арбитражный суд Омской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Меранти-М» (далее по тексту – ООО «Меранти-М», ответчик, заемщик) о взыскании 18 144 391 руб. 27 коп. задолженности по кредитному договору от 30.03.2009 <***> (кредитная линия невозобновляемая) (далее по тексту – кредитный договор), в том числе 15 000 000 руб. 00 коп. – основного долга, 2 974 035 руб. 55 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 170 355 руб. 72 коп. – пени начисленные за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлен контррасчет предъявленных ко взысканию сумм, согласно которому задолженность по основному долгу составляет 15 000 000 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 2 974 035 руб. 55 коп.; задолженность по пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом составляет 169 581 руб. 08 коп.

Представитель истца с указанным расчетом ответчика согласился и в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика заявленные требования не признала. В первоначально представленном (судебное заседание 11.05.2010) отзыве ответчик пояснил, что оснований для удовлетворения требований истца нет, срок исполнения обязательства по возврату транша не наступил, задолженность существует в отношении только процентов, тогда как условиями кредитного договора не предусмотрен порядок досрочного возврата при сложившихся обстоятельствах. Кроме того, в дополнениях к отзыву (судебное заседание 01.06.2010) представитель истца указал на совершение сделки по заключению кредитного договора от 30.03.2009 <***> с нарушением норм действующего законодательства.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв, после окончания которого судебное заседание продолжено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что 30.03.2009 между истцом и ответчиком – ООО «Меранти-М» - заключен кредитный договор <***> (кредитная линия невозобновляемая), с учетом дополнительных соглашений от 27.04.2009 № 1 и от 27.04.2010 № 1/6380-КЛ. В соответствии с условиями указанного кредитного договора, Омский акционерный коммерческий ипотечный банк «Омск-банк» (открытое акционерное общество) открыл обществу с ограниченной ответственностью «Меранти-М», с целью ремонта и реконструкции производственных площадей, модернизации производства и приобретения недвижимости, кредитную линию, в рамках которой обязался представить кредит с Лимитом выдач до 15 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты на нее в сроки, в порядке и на условиях кредитного договора (пункты 1.1., 1.3., 1.6. кредитного договора, пункт 1 Дополнительного соглашения от 27.04.2009 № 1).

Указанные денежные средства выданы заемщику на срок до 31.03.2014 (пункт 1.4).

Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 22 % годовых. Проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу за все время пользование кредитом со дня, следующего за днем отражения кредита (первого транша), перечисленного на расчетный счет Заемщика, на ссудном счете, до дня (включая этот день) возврата кредита Заемщиком. При начислении суммы процентов в расчет принимается величина процентной ставки (в процентах годовых) и действительное число календарных дней в году (пункты 3.1., 3.6., 3.7., 3.8. кредитного договора).

Кроме того, на основании пунктов 8.1. и 8.3. кредитного договора, в случае просрочки возврата кредита (транша) или очередного платежа по кредиту помимо процентов предусмотренных кредитным договором, банк вправе требовать уплаты пени в размере 0,05 % от суммы неуплаченного в срок основного долга за каждый день просрочки; а также за каждый день просрочки исполнения обязательств по уплате процентов банк вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 0,1 % от сумм неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки исполнения.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, путем перечисления ООО «Меранти-М» суммы кредита в размере 15 000 000 руб. 00 коп. мемориальным ордером от 27.04.2009 № 1 на указанную сумму на счет, согласно условий предоставления кредита (пункт 2.1. и 2.2. кредитного Договора).

В соответствии с пунктом 6.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита полностью или частично вместе с начисленными процентами, неустойкой и иными суммами, причитающимися в соответствии с условиями договора от Заемщика при соблюдении определенной процедуры, предусмотренной указанным пунктом кредитного договора.

В период действия кредитного договора ООО «Меранти-М» была допущена просрочка по оплате предусмотренных его условиями платежей (пункты 6.3.1. и 6.3.7. кредитного договора), в связи с чем истец направил ООО «Меранти-М» требование, оформленное в соответствии с пунктами 6.4. и 12.2. кредитного договора, о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также иных платежей, предусмотренных условиями кредитного договора от 08.02.2010 31-12/1941, которое до настоящего момента не исполнено.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования кредитора по возврату кредита исполнены не были и условиями договора (пункт 11.1.) предусмотрено рассмотрение всех вытекающих споров в соответствии с действующим законодательством, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд полагает, что исковые требования о досрочном возврате суммы задолженности обоснованны, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в части.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Положениями статьи 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Вместе тем, судом не может быть признан обоснованным довод ответчика о невозможности взыскания с него суммы образовавшейся задолженности на основании того обстоятельства, что срок возврата транша на момент предъявления требования не наступил, а нарушение срока уплаты процентов не влечет возникновения у Банка права досрочного взыскания суммы кредита и сопутствующих платежей.

Вышеуказанная статья 819 ГК РФ, а именно часть 2, предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Из указанного следует, что законодательно предусмотрено регулирование правоотношений между сторонами кредитного договора посредством заключения ими соглашения (договора).

Согласно пункту 1.1. кредитного договора заемщик принял на себя, помимо основного обязательства по возврату кредита, обязательство по уплате процентов, предусмотренных условиями договора.

Положениями пунктов 3.9. и 3.10. кредитного договора установлен график погашения процентов, начисляемых по кредиту. Как подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, график уплаты процентов за пользование кредитом ООО «Меранти-М» неоднократно нарушался, то есть ответчиком надлежащим образом не исполнялись взятые на себя обязательства.

В рамках заключенного договора между ООО «Меранти-М» и Банком стороны пришли к соглашению о том, что досрочный возврат кредита возможен в ряде перечисленных в пункте 6.3 случаев. Пунктом 6.3.7. Банку предоставлено таковое право при неисполнении заемщиком любой из его обязанностей, предусмотренных договором.

Указанным не нарушаются нормы, установленные частью 2 статьи 811 ГК РФ, поскольку указанная норма не ставит возникновение у кредитора права на досрочное взыскание суммы кредита в зависимость от одновременного нарушения срока возврата основного долга и срока уплаты процентов.

Таким образом, с учетом того, что уплата процентов за пользование кредитом, является обязанностью, предусмотренной кредитным договором, которая была нарушена ответчиком, у истца имеются основания для предъявления настоящих требований.

Кроме того, ответчиком, в обоснование своей позиции, приведен довод о нарушении при заключении настоящей сделки норм статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», который не может быть признан состоятельным. Одновременно с этим ответчик ходатайствовал о приостановлении производства по настоящему делу в связи оспариванием директором ООО «Меранти-М» кредитного договора от 30.03.2009 <***> в судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. При заключении договора представителем ООО «Меранти-М» выступал непосредственно директор общества ФИО3 (далее по тексту – ФИО3). Доказательств того, что кем-то из участников ООО «Меранти-М» заявлялись требования о признании Кредитного договора недействительным, представителем ответчика не представлено. Оспаривание договора самим ФИО3 противоречит выраженной им при совершении сделки воле.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 указано, что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 ГК РФ), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 Кодекса.

На основании вышеизложенного ответчику отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу, о чем есть отметка в протоколе судебного заседания от 01.06.2010 года, а приведенный довод представителя ООО «Меранти-М» не основан на нормах действующего законодательства.

Таким образом, наличие у ответчика задолженности и право истца на предъявление требований о ее взыскании подтверждены материалами дела.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства самостоятельно произведен расчет задолженности по кредитному договору, с правильностью которого истец согласился.

С учетом изложенного, на основании документов, представленных в материалы дела и с учетом позиции сторон, задолженность ООО «Меранти-М» по кредиту составляет 18 143 616 руб. 63 коп., в том числе 15 000 000 руб. - основной долг; 2 974 035 руб. 55 коп. – проценты за пользование кредитом; 169 581 руб. 08 коп. – пени, начисленные за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Таким образом, требования истца в отношении общества с ограниченной ответственностью «Меранти-М» в части взыскания задолженности по кредитному договору, как законные, обоснованные, подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению в размере 18 143 616 руб. 63 коп.

В удовлетворении требований истца в части взыскания 774 руб. 64 коп. пеней, начисленных за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом, с учетом мнения истца, как не подтвержденных материалами дела, отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины понесенные истцом в размере 113 718 руб. 08 коп., в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подлежат отнесению на ответчика – общество с ограниченной ответственностью «Меранти-М».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Требования Омского акционерного коммерческого ипотечного банка «Омск-Банк» (открытое акционерное общество) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Меранти-М» задолженности по кредитному договору от 30.03.2009 <***> (кредитная линия невозобновляемая), с учетом дополнительных соглашений к нему от 27.04.2009 №1 и от 27.04.2009 № 1/6380-КЛ, в общей сумме 18 144 391 рубль 27 копеек, удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меранти-М», основной государственный регистрационный номер 1075503005490, ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: 644007, <...>, в пользу Омского акционерного коммерческого ипотечного банка «Омск-Банк» (открытое акционерное общество), основной государственный регистрационный номер 1025500000624, ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: 644024, <...>, задолженность по кредитному договору от 30.03.2009 <***> (кредитная линия невозобновляемая), с учетом дополнительных соглашений к нему от 27.04.2009 № 1 и от 27.04.2009 № 1/6380-КЛ, в размере 18 143 616 рублей 63 копейки: в том числе 15 000 000 рублей 00 копеек – основной долг, 2 974 035 рублей 55 копеек – проценты за пользование кредитом, 169 581 рубль 08 копеек – пени, начисленные за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом; а также 113 718 рублей 08 копеек - расходов по оплате государственной пошлины.

3. В удовлетворении требований Омского акционерного коммерческого ипотечного банка «Омск-Банк» (открытое акционерное общество) в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Меранти-М» 774 рублей 64 копеек пеней, начисленных за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.А. Крещановская