Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышёва В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чемисовой Л.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ), действующего по доверенности от 16.02.2010 № 72-А;

от заинтересованного лица – ФИО1 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ), ФИО4 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ), по доверенности от 04.05.2011 б/н

У С Т А Н О В И Л:

Управление государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – УГАДН по Омской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении № 012728 от 06.04.2011.

Определением от 13.04.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

В судебном заседании представитель УГАДН по Омской области заявленное требование поддержал в полном объёме.

Предприниматель в судебном заседании пояснил, что с выявленными нарушениями согласен, факт совершения вменяемого в вину правонарушения признал. Вместе с тем, просил применить в качестве санкции административный штраф без конфискации транспортного средства.

ФИО2 в судебном заседании пояснила, что упоминаемое в заявлении транспортное средство является её собственностью, ФИО1 является её мужем, но несмотря на то, что брак официально не расторгнут, вместе они не живут. Транспортным средством ГАЗ 3221-32 (государственный регистрационный знак <***> она разрешает пользоваться заинтересованному лицу на основании доверенности. В отзыве отразила, что в браке с ФИО1 состоит с 2000 года, автомобиль приобретён в июле 2007 года, что подтверждается паспортом транспортного средства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 31.03.2004 за основным государственным регистрационным номером 304550309100094.

В связи с окончанием срока действия лицензии № АСС-55-024873 от 11.05.2004, выданной предпринимателю ФИО1 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по территории РФ (срок действия с 25.05.2004 по 24.05.2009), на основании приказа Управления государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 25.05.2009 № 653/лиц с 25.05.2009 действие данной лицензии прекращено. Предпринимателю 25.05.2009 было направлено уведомление о прекращении действия лицензии.

03.05.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием решения о прекращении данной деятельности, о чём выдано свидетельство серии 55 № 003578458.

В пункте 13 постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Дело принято к производству арбитражным судом Омской области 13.04.2011, т.е. до прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

06.04.2011 старшим государственным инспектором УГАДН по Омской области ФИО5 проведена проверка соблюдения требований транспортного законодательства РФ предпринимателем ФИО1, в результате которой установлено осуществление ФИО1 предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров на автобусе ГАЗ 3221-32 (государственный регистрационный знак <***>, принадлежащем на праве собственности ФИО2, без специального разрешения (лицензии).

В своем объяснении от 06.04.2011 ФИО1 указал, что как индивидуальный предприниматель перевозил по маршруту №550 (21 Амурская-Телезавод) пассажиров, стоимость проезда составляла 11 рублей. При проверке у него не было лицензионной карточки, так как он поменял на транспортном средстве государственный знак и карточку ещё сделать не успел. Также отметил, что имеет действующую лицензию до ноября 2011 года.

По результатам проверки был составлен протокол об административном правонарушении № 012728 от 06.04.2011, на основании которого УГАДН по Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд находит, что предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности в силу следующего.

Согласно статье 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях определяет: административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В примечании к этой статье указано, что совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 5 Федерального закона 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения осуществляется, в том числе посредством лицензирования отдельных видов деятельности, осуществляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.09.2001 № 128-ФЗ лицензия - это специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

В соответствии с подпунктом 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.09.2001 № 128-ФЗ перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежат лицензированию.

Аналогичные положения закреплены Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утверждённого Постановлением Правительства от 30.10.2006 № 637.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и заинтересованным лицом признаётся, что предпринимателем в нарушение указанных выше правовых норм осуществлялась деятельность по перевозке пассажиров без специального разрешения (лицензии).

Неисполнение предпринимателем указанных требований лицензионного законодательства квалифицируется по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырёх тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Из материалов дела следует и заинтересованным лицом не опровергнуто, что данное транспортное средство неоднократно использовалось им для осуществления деятельности по перевозке пассажиров на платной основе без соответствующей лицензии. Об этом свидетельствует предоставленная заявителем информация из ОГИБДД. В частности, из письма заместителя начальника ОГИБДД УВД по городу Омску ФИО6 следует, что ФИО1 04.02.2010, 19.04.2010, 23.04.2010 (т.е. после окончания срока действия упомянутой выше лицензии) привлекался к административной ответственности при осуществлении перевозок пассажиров в режиме маршрутного такси.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», как конфискация, так и возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения являются видами административных наказаний (статьи 3.2, 3.6, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, могут быть применены арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если один из этих видов административных наказаний предусмотрен соответствующей статьёй (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Как указывалось выше, конфискация в качестве дополнительного наказания предусмотрена санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

При этом, согласно части 3 статьи 3.3 КоАП РФ конфискация является дополнительным наказанием и может быть назначена одновременно с основным наказанием.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 919-О-О, положения главы 4 «Назначение административного наказания» КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учётом характера совершённого административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

По положениям части 1 статьи 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.

В КоАП РФ отсутствует ограничительное положение о допустимости ответственности в виде конфискации лишь в отношении вещей, находящихся в собственности нарушителя, тем самым допускается за совершение административного правонарушения конфискация орудий или предметов, не принадлежащих нарушителю на праве собственности, что нашло своё отражение в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14 мая 1999 года № 8-П и определении Конституционного Суда РФ от 27 ноября 2001 года № 202-О.

В случае совершения правонарушения конфискация применяется к имуществу, использование которого носит противоправный характер и нарушает публичные интересы. В этом смысле конфискация как способ защиты публичных интересов выступает в качестве санкции за противоправное деяние, субъектами которого являются не только собственники имущества, но и иные лица. Данная правовая позиция подтверждена постановлениями различных судебных инстанций (Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 по делу № А46-12949/2010, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 № 17АП-1955/2011-АК по делу № А50-28116/2010, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 N 09АП-25738/2010 по делу N А40-101210/10-130-584).

Суд также принял во внимание, что собственник автомобиля ГАЗ-322132: государственный номер <***>, VINX9632213270554049, кузов № 32210070329385, двигатель 73100454 ФИО2 является женой правонарушителя, их брак в установленном законом порядке не расторгнут.

По положениям статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Автомобиль приобретён в период брака.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, руководствуясь приведёнными выше правовыми нормами, учитывая характер совершённого правонарушения, суд считает возможным в качестве меры наказания применить административный штраф в размере 5 000 рублей с конфискацией автомобиля ГАЗ-322132: государственный номер <***>, VINX9632213270554049, кузов № 32210070329385, двигатель 73100454.

При таких обстоятельствах, суд находит, что требования УГАДН по Омской области о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обоснованны материалами дела, предпринимателем не оспорены и подлежат удовлетворению. Порядок и сроки привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдаётся, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего судебного акта.

Руководствуясь статьями 167-170, статьёй 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Омской области именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Привлечь ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, проживающего по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 5 000 рублей с конфискацией автомобиля ГАЗ-322132: государственный номер <***>, VINX9632213270554049, кузов № 32210070329385, двигатель 73100454.

Указанную сумму административного штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК по Омской области, город Омск (УГАДН по Омской области), ИНН <***>, КПП 550301001, ГРКЦ ГУ Банк России по Омской области, город Омск, р/счет <***>, БИК 045209001, код штрафа 10611690040040000140, ОКАТО 52401000000.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://omsk.arbitr.ru.

Судья В.И. Чернышёв