Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Омской области (ИНН<***>, ОГРН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска

о признании недействительным решения от 09.09.2010 №2874,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 (доверенность от 29.03.2011 №1, паспорт серии 52 03 №292632);

от заинтересованного лица – ФИО2 (доверенность от 11.01.2011, удостоверение УР 641049);

УСТАНОВИЛ:

Региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Омской области (далее по тексту – РО ООГО ДОСААФ, заявитель, организация, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (далее по тексту – ИФНС России по КАО г. Омска, заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) от 09.09.2010 №2874 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование требований заявитель указал, что у организации отсутствует обязанность по уплате земельного налога, поскольку не зарегистрировано право собственности на земельные участки, а землепользование не приводит к возникновению обязанности по уплате налога.

Представители налоговых органов заявленное требование не признали, полагая правомерным, исходя из принципа платности землепользования, доначисление земельного налога с использованием кадастровой стоимости земельного участка заявителя, содержащейся в ГЗК, поскольку решение Исполнительного комитета Омского городского совета депутатов трудящихся от 29.07.1965 является документом, удостоверяющим право организации на спорные земельные участки.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что заявление о признании недействительным решения налогового органа было подано с пропуском срока.

Заявителем было подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в котором он указал, что решение по апелляционной жалобе было получено 01.02.2010 (запись в журнале входящей корреспонденции №687 от 01.12.2010) и, полагая, что следует обжаловать именно решение вышестоящего налогового органа, заявитель обратился 28.02.2011 года в Арбитражный суд Омской области с заявлением к УФНС России по Омской области о признании недействительным решения от 19.11.2010 №16-17/16913. В предварительном судебном заседании по заявлению организации к УФНС России по Омской области установлено, что обжалование решения вышестоящего налогового органа не несет для заявителя никаких правовых последствий, производство по данному делу было прекращено. В связи с вышеизложенным заявителем был пропущен срок на обращение в суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по КАО г. Омска.

Как следует из части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 5 статьи 101.2 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ), применяемой к правоотношениям, возникшим с 1 января 2009 года, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.

Данной нормой также предусмотрено, что в случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.

Материалами дела подтверждается, что налогоплательщиком 28.09.2010 года подавалась апелляционная жалоба, по результатам рассмотрения которой вышестоящим налоговым органом вынесено решение от 19.11.2010 №16-17/16913. Данное решение обжаловалось организацией в судебном порядке в Арбитражном суде Омской области, что подтверждается определениями суда по делу А46-2096/2011.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд находит причины пропуска срока уважительными, в связи с чем, восстанавливает пропущенный заявителем срок на подачу заявления.

Исследовав материалы дела по существу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной 11.03.2010 года РО ООГО ДОСААФ уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2008 год, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 28.06.2010 №25366.

На основании указанного акта заместителем начальника ИФНС России по КАО г. Омска принято решение от 09.09.2010 №2874 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Организации доначислен земельный налог за 2008 год в размере 749137 руб., предложено уплатить сумму земельного налога за 2008 год в сумме 749137 руб. или заявить о зачете переплаты в счет доначисленной по настоящему решению суммы земельного налога в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, организации было предложено внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Основанием для начисления земельного налога послужили выводы налогового органа о фактическом пользовании земельными участками, расположенными под зданиями РО ООГО ДОСААФ, которые принадлежат организации на праве собственности.

Реализуя право, предоставленное налогоплательщику статьей 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, организация обратилась в Управление Федеральной налоговой службы по Омской области с апелляционной жалобой на решение инспекции Федеральной налоговой службы по КАО г. Омска от 09.09.2010 №2874.

Решением от 19.11.2010 №16-17/16913 вышестоящего налогового органа решение ИФНС России по КАО г. Омска от 09.09.2010 №2874 было изменено.

В результате на основании пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации в привлечении организации к ответственности за совершение налогового правонарушения отказано и определено дополнительное налоговое обязательство налогоплательщика по земельному налогу за 2008 год в сумме 749137 руб.

Считая, что решение ИФНС России по КАО г. Омска не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, РО ООГО ДОСААФ обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением за защитой нарушенного права.

Рассмотрев заявление РО ООГО ДОСААФ, суд удовлетворил требования заявителя частично, исходя из следующего.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения в силу пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации:

- налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса;

- кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Пунктом 2 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации также оговорено, что налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно.

Однако, пункты 11 и 12 указанной статьи предусматривает, что:

- органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра, и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представляют информацию в налоговые органы в соответствии с пунктом 4 статьи 85 настоящего Кодекса;

- органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра, и органы муниципальных образований ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В силу пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения является земельный участок, под которым, согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, понимается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Проанализировав вышеперечисленные правовые нормы, суд пришел к выводу о том, что объект налогообложения возникнет только тогда, когда конкретный земельный участок будет сформирован, и сведения о нем будут содержаться в государственном земельном кадастре (государственном кадастре недвижимости).

Данный вывод суда согласуется с позицией Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" (пункт 2).

Как уже было отмечено выше, согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Реестр) указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть, с момента внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования и право пожизненного наследуемого владения земельными участками возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

На основании пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" в случае отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о существующих правах на земельные участки налогоплательщики по земельному налогу определяются на основании государственных актов, свидетельств и других документов, удостоверяющих права на землю и выданных физическим или юридическим лицам до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", которые в соответствии с законодательством имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, либо на основании актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действующим в месте издания таких актов на момент их издания, о предоставлении земельных участков.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что у организации право постоянного (бессрочного) пользования или право собственности на земельные участки, по которым доначислен налог в ходе проверки, в проверяемый период – 2008 год - не подтверждено ни свидетельством о государственной регистрации права, ни иными документами, удостоверяющими права на землю и выданными до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Довод налогового органа о том, что заявитель является плательщиком земельного налога, поскольку решением № 301-5 от 29.06.1965 Исполнительного комитета Омского городского Совета депутатов трудящихся правопредшественнику заявителя - Омскому областному комитету ДОСААФ - отведён земельный участок под строительство спортивных сооружений по техническим видам спорта на левом берегу реки Иртыш в Кировском районе (ул. 3-я Заостровская), и заявитель фактически пользовался земельными участками, расположенными под зданиями, судом отклонен, в силу следующего.

Указанный выше акт Исполкома нельзя признать «актом, изданным органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действующим в месте издания таких актов на момент их издания, о предоставлении земельных участков» в смысле пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ, поскольку:

- в силу пункта 13, 14, 15 раздела первого части первой Земельного кодекса РСФСР, утв. Постановлением ВЦИК от 30.10.1922, (далее – ЗК 1922 года), действовавшего на дату издания Решения 1965 года, предоставление земель, в том числе под застройку, производится путем их отвода с производством землеустроительных работ, которые в соответствии с частью третьей ЗК 1922 года представляют собой определение землеустроительными органами количества земли и границ земельных участков;

- как следует из смысла Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 22.10.1970 «О порядке введения в действие Земельного кодекса РСФСР», изданного в соответствии с Законом РСФСР от 1 июля 1970 года «Об утверждении Земельного кодекса РСФСР», данный нормативный акт фактически подтверждает преемственность действий государственных органов, существовавших до введения в действие Земельного кодекса 1970 года, и выданных ими документов; при этом статьи 12 и 18 ЗК РСФСР 1970 года подтверждают законность отвода земельных участков на основании решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов, а статья 122 оговаривает обязательность проведения землеустройства, которое может проводиться, в том числе при образовании новых, а также упорядочении существующих землепользований, может включать уточнение и изменение границ землепользований; в процессе землеустройства составляются землеустроительные проекты, а также документы на право пользования землей, предусмотренные статьями 18 и 19 указанного Кодекса.

При таких обстоятельствах в соответствии с действующим на момент отвода земли заявителю законодательством, а также более поздним, актами, подтверждающими предоставление земли в пользование, являются: а) документ об отводе земель; б) документ, подтверждающий границы землепользования.

Материалами дела подтверждается, что правопредшественник заявителя не располагал полным комплектом документов, подтверждающим свои права на землю, с площади которой налоговым органом был исчислен налог.

Как следует из материалов проверки, земельный налог был исчислен налоговым органом с площади земли под объектами недвижимости, на которые было признано право приобретательной давности в соответствии с решениями суда, исходя из сведений о кадастровой стоимости земельных участков, определенных в ГКН относительно зданий по указанным адресам, и площади земли непосредственно под объеками недвижимости.

Как было установлено судом, право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано лишь 21.10.2009 и 12.11.2011, о чем внесены записи в единый государственный реестр права на недвижимое имущество (от 21.10.2009 №55-55-01/215/2009-88, от 12.11.2011 №55-55-01/234/2009-092) и выданы свидетельства о государственной регистрации права (от 21.10.2009 серии 55 АГ №041945 и от 12.11.2009 серии 55 АГ №042388).

Основанием для регистрации права послужили решения Арбитражного суда Омской от 18.03.2008 по делу А46-15067/2007 и от 15.06.2009 по делу А46-8740/2009, согласно которым признано в силу приобретательной давности право собственности Омской областной общественной организации Общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация – РОСТО (ДОСААФ)» на нежилые строения:

- здание гостиницы, расположенное по адресу: <...>, площадью 5285,1 кв.м, литера А-А1, инвентарный номер 680710;

- здание морской школы, общей площадью 4239,1 кв.м., литера А, инвентарный номер 6570055, расположенное по адресу: <...> (соответственно).

Кроме того, из имеющихся в материалах дела кадастровой выписки о земельном участке от 10.04.2008 №36108-13906 с кадастровым номером 55:36:11 02 05:12 и кадастровой выписки о земельном участке от 10.04.2008 №36108-13905 с кадастровым номером 55:36:11 02 05:16 следует, что сведения о регистрации права на земельные участки в ГКН отсутствуют, границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Каких либо доказательств того, что земельные участки, с площади которых исчислен земельный налог, сформированы, налоговым органом не представлено.

В силу части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 136-ФЗ (далее – ЗК РФ) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

При таких обстоятельствах право на пользование земельным участком непосредственно под вышеназванными объектами недвижимости за заявителем можно признать не ранее, чем с момента вступления в законную силу вышеуказанных решений судов, признавших за правопредшественником заявителя право собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности.

Поскольку решение суда о признании права приобретательной давности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 55:36:11 02 05:12, вступило в силу в 18.04.2008, с указанного момента права заявителя на площадь земли непосредственно под зданием, расположенном на данном земельном участке, возникли в силу закона, учитывая тот факт, что с указанного момента заявитель правомерно пользовался указанной землей, однако, обратился за государственной регистрацией права на объект недвижимости лишь в 2009 году, суд отказал в удовлетворении требований заявителя в части признания недействительным решения о доначислении земельного налога по названному земельному участку за период с 01.01.2008 по 18.04.2008.

При таких обстоятельствах суд признал недействительным решение налогового органа лишь в части определения дополнительного налогового обязательства по земельному налогу за 2008 год в сумме 578030 руб.

Учитывая, что решение Арбитражного суда Омской области от 18.03.2008 по делу А46-15067/2007 вступило в законную силу 18.04.2008 года доначисление налоговым органом земельного налога в сумме 171107 руб. в части определения налогового обязательства по земельному участку с кадастровым номером 55:36:11 02 05:12 за период с 19.04.2008 по 31.12.2008 года является правомерным.

В связи с тем, что по результатам рассмотрения дела требования РО ООГО ДОСААФ о признании недействительными решения налогового органа удовлетворены хотя бы частично, принимая во внимание, что оплата госпошлины предусмотрена в данном случае за признание недействительным ненормативного акта государственного органа, а также то обстоятельство, что с 1.01.2007 п.5 ст.333.40 НК РФ утратил силу, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. (платежное поручение от 24.02.2011 №6942) подлежат отнесению на ИФНС России по КАО г. Омска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 168-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Омской области (ИНН<***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска от 09.09.2010 №2874 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в части определения дополнительного налогового обязательства по земельному налогу за 2008 год в сумме 578030 руб., как несоответствующее Налоговому кодексу РФ.

В удовлетворении остальной части отказать.

Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска, расположенной по адресу: 644015, <...>, в пользу Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Омской области (ИНН<***>, ОГРН <***>), расположенного по адресу: 644011, <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению, признанный незаконным ненормативный акт государственного органа не подлежит исполнению с момента принятия решения суда.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня вынесения, может быть обжаловано в течение этого срока в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья С.Г. Захарцева