Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Бюджетного образовательного учреждения Омской области дополнительного профессионального образования «Центр профессиональной ориентации и психологической поддержки населения»

к территориальному отделу надзорной деятельности Центрального административного округа города Омска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области,

Главному управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области

об оспаривании постановления № 337 от 05.04.2013,

в заседании суда приняли участие:

от заявителя – директор ФИО1, личность удостоверена паспортом гражданина РФ, ФИО2 по доверенности № 76 от 28.05.2013,

от заинтересованных лиц – ФИО3 по доверенности № 130 от 27.11.2012,

У С Т А Н О В И Л:

Бюджетное образовательное учреждение Омской области дополнительного профессионального образования «Центр профессиональной ориентации и психологической поддержки населения» (далее по тексту – БОУ ДПО «Центр профессиональной ориентации и психологической поддержки населения», заявитель, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 337, вынесенного 05.04.2013 заместителем главного государственного инспектора Центрального административного округа города Омска по пожарному надзору, и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В обоснование своих требований заявитель указал на отсутствие с его стороны нарушений требований пожарной безопасности.

Бюджетное учреждение имеет два эвакуационных выхода через боковые лестничные клетки (№№ 10, 30), соответствующие требованиям пожарной безопасности. Центральная лестница № 1 не является эвакуационным путём и эвакуационным выходом со второго этажа. Эвакуационный путь по коридору № 11 не проходит через участки лестничной клетки № 1, так как центральная лестница не разрывает коридор, а находится сбоку от него. Нормы, содержащие обязательное условие о необходимости отделения любых лестничных клеток от коридоров в Федеральном законе № 123-ФЗ, а также в других нормативных актах, устанавливающих обязательные требования пожарной безопасности, отсутствуют.

Административный орган требования заявителя не признал, сославшись на законность и обоснованность привлечения Учреждения к административной ответственности.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.05.2013 к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечено Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области.

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованных лиц предъявленные требования не признал, настаивал на законности и обоснованности вынесенного постановления.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил, что на основании распоряжения главного государственного инспектора Центрального административного округа города Омска по пожарному надзору ФИО4 № 42 от 26.01.2013 в отношении БОУ ДПО «Центр профессиональной ориентации и психологической поддержки населения» была проведена плановая выездная проверка, предметом которой явилось соблюдение требований пожарной безопасности организацией на объекте защиты, используемом (эксплуатируемом) в процессе осуществления своей деятельности, по результатам которой составлен акт № 42 от 04.03.2013.

В ходе проверки было установлено, что в нарушение требований статей 6, 87, 89 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 4.4.6 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» Учреждение не отделило лестничную клетку № 1 от коридора № 11 (на поэтажном плане технического паспорта) противопожарной стеной с пределом огнестойкости не менее REI 60 и классом конструктивной пожарной опасности не ниже К1 и дверями с устройством для самозакрывания и уплотнениями в притворах; не выполнило второй эвакуационный выход со 2-го этажа здания.

В связи с выявленными нарушениями 25.03.2013 государственным инспектором Центрального административного округа города Омска по пожарному надзору ФИО3 в отношении БОУ ДПО «Центр профессиональной ориентации и психологической поддержки населения» был составлен протокол № 337 об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренных частью 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения названного протокола об административном правонарушении и материалов проверки в отношении заявителя заместителем главного государственного инспектора Центрального административного округа города Омска по пожарному надзору ФИО2 05.04.2013 вынесено постановление № 337, согласно которому БОУ ДПО «Центр профессиональной ориентации и психологической поддержки населения» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Полагая, что привлечение к административной ответственности незаконно, БОУ ДПО «Центр профессиональной ориентации и психологической поддержки населения» обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

С заявлением об оспаривании указанного постановления административного органа заявитель обратился в арбитражный суд в пределах установленного срока.

В силу пункта 1 Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 № 868 МЧС России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, а также по надзору и контролю в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее - чрезвычайные ситуации), обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах.

Согласно подпункту 5 пункта 7 указанного Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 № 868, осуществление деятельности по защите населения и территорий от пожаров является одной из основных задач МЧС России.

МЧС России осуществляет свою деятельность непосредственно и через входящие в его систему иные органы, в частности Государственную противопожарную службу (пункт 3 названного Положения).

Последовательность и сроки действий государственных инспекторов противопожарной службы (административные процедуры) по осуществлению государственной функции по надзору за выполнением, в том числе организациями, установленных требований пожарной безопасности определяет Административный регламент, утвержденный приказом МЧС России от 28.06.2012 № 375.

Порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению и пересмотру дел об административных правонарушениях регламентирован Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В силу пунктов 1, 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Следовательно, если при проведении обследований подконтрольных объектов надзора в соответствии с установленными задачами и функциями инспекторы противопожарной службы (ОГПН), выявив нарушения требований пожарной безопасности, вправе привлечь виновных лиц к административной ответственности и выдать им обязательные для исполнения предписания.

Исходя из вышеизложенного, протокол об административном правонарушении от 25.03.2013 № 337 составлен, а постановление по делу об административном правонарушении от 05.04.2013 № 337 вынесено уполномоченными должностными лицами.

Согласно статье 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Бремя ответственности за нарушение правил пожарной безопасности лежит как на собственнике имущества, так и на лицах, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Из материалов дела следует, что помещения, расположенные на первом и втором этажах здания, расположенного по адресу: <...>, переданы заявителю на праве оперативного управления, в связи с чем заявитель является лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности в занимаемых Учреждением нежилых помещениях по адресу: <...>.

В соответствии с частью 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По положениям статьи 2 Федерального закона от 21.12.94 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ) каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона № 123-ФЗ в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются части, соответствующей объёму работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

В рассматриваемом случае в здании № 69 по улице Куйбышева, 69 имела место перепланировка, что отражено в техническом паспорте здания по состоянию на 27.08.2004.

Согласно статье 53 Федерального закона № 123-ФЗ каждое здание или сооружение должно иметь объёмно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Федерального закона № 123-ФЗ эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей.

Пунктом 2 части 14 статьи 89 названного Закона предусмотрено, что эвакуационные пути не должны включать лифты, эскалаторы, а также участки, ведущие через лестничные клетки, если площадка лестничной клетки является частью коридора, а также через помещение, в котором расположена лестница 2-го типа, не являющаяся эвакуационной.

Аналогичная норма содержится в пункте 6.24 СНиП 21-01-97*.

Согласно пункту 4.4.6 СП 1.13130.2009 лестничные клетки должны иметь выход наружу на прилегающую к зданию территорию непосредственно или через вестибюль, отделенный от примыкающих коридоров перегородками с дверями, за исключением случаев, специально оговоренных в нормативных документах по пожарной безопасности.

В рассматриваемом случае заявителем в качестве эвакуационных рассматриваются боковые выходы через лестничные клетки №№ 10 и 30 по коридору № 11.

Однако коридор (номер на поэтажном плане 11) включает в себя пространство лестничной клетки № 1, не отделённой противопожарной стеной с определённым пределом огнестойкости, в связи с чем не может рассматриваться в качестве эвакуационного пути, соответствующего требованиям пожарной безопасности.

Доводы заявителя о том, что центральная лестница № 1 является лестницей 2 типа, не принимаются судом во внимание, поскольку в соответствии со статьёй 39 Федерального закона № 123-ФЗ лестницы, предназначенные для эвакуации людей из зданий и сооружений при пожаре, подразделяются на следующие типы: внутренние лестницы, размещаемые на лестничных клетках; внутренние открытые лестницы и наружные открытые лестницы.

В рассматриваемом случае, согласно данным технического паспорта нежилого строения № 69 по улице Куйбышева, спорная лестница расположена в лестничной клетке, следовательно, является лестницей 1 типа.

Тот факт, что в 2007 году указанное нарушение не было выявлено, не может свидетельствовать о его отсутствии в момент проведения проверки в 2013 году.

Оценив представленные суду доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

За совершение данного правонарушения заявителю назначен административный штраф в сумме 150 000 рублей, что соответствует размеру штрафа, предусмотренного статьей 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных выше правовых норм, суд считает необходимым отказать заявителю в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления отдела надзорной деятельности Центрального административного округа города Омска № 377 от 05.04.2013 о наложении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований бюджетного образовательного учреждения Омской области дополнительного профессионального образования «Центр профессиональной ориентации и психологической поддержки населения» о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела надзорной деятельности Центрального административного округа города Омска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области № 337 от 05.04.2013 отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.А.Голобородько