Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лебедевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыжиковой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Московская железная дорога (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: <...>. Басманная, д. 2) к обществу с ограниченной ответственностью «Транспартнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644085, <...>
) о взыскании 874 225 руб. 76 коп.

в судебном заседании приняли участие:

от истца - ФИО1 (доверенность от 22.05.2018 сроком до 18.12.2020, паспорт);

от ответчика - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Московская железная дорога (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспартнер» (далее – ООО «Транспартнер», ответчик) о взыскании штрафа в сумме 781 440 руб. и добора провозных платежей в сумме 92 785 руб. 76 коп.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования уточнил, просил взыскать с ответчика штрафа в сумме 781 440 руб.

Уменьшение исковых требований принято судом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Согласно сведениям, указанным в транспортной железнодорожной накладной № ЭЯ306386, ООО «Транспартнер» с железнодорожной станции Москва 2- Митьково Московской железной дороги (станция отправления) до железнодорожной станции Инская Западно – Сибирской железной дороги (станция назначения) отправляло груз второго тарифного класса – материалы строительные, хлопья кукурузные, горшочки торфяные, изделия литоидовые, изделия гипсоволокнистые, фильтры керамические (далее – груз).

Тариф за перевозку (провозная плата) поименованного в транспортной железнодорожной накладной № ЭЯ306386 груза составил 77 656,00 руб.

Как указывает истец, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 27 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав), ОАО «РЖД» путем проверки груза установило, что фактически в вагоне № 52919586, грузоотправителем был погружен иной груз, а именно: груз третьего тарифного класса: повидло яблочное, металлические изделия, канцелярские товары, краски, пищевые добавки, масло моторное и другое.

Истцом было установлено, что фактически к перевозке ответчиком сдан груз, размер провозной платы за который согласно прейскуранту 10-01 должен составлять 156 288 руб. вместо 77 656 руб.

По данному факту на станции назначения составлены коммерческий акт № ЗСБ1805030/76 от 18.10.2018, приемо-сдаточный акт № 9/8, акт общей формы № 8/21554
от 18.10.2018.

ОАО «РЖД» направило в адрес ООО «Транспартнер» претензию № 10523/МСК ТЦФТО от 29.11.2018 с требованием оплатить штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной № ЭЯ306386 наименований грузов в пятикратном размере платы за перевозку грузов на все расстояние перевозки, составляющий 781 440 руб.
(156 288 руб. x 5).

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, ОАО «РЖД» обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу статьи 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Постановление № 30) при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий. Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки. Возмещение перевозчику понесенных убытков не может служить основанием освобождения от взыскания данного штрафа. Штраф за отправление запрещенных для перевозки железнодорожным транспортом грузов подлежит взысканию за сам факт такого отправления. Данный штраф подлежит взысканию, если это нарушение обнаружено перевозчиком после заключения договора перевозки груза. Как сами нарушения, так и их последствия могут быть установлены перевозчиком как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки. Рассматривая споры, связанные с взысканием штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, следует иметь в виду, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов, штраф определяется исходя из размера платы за перевозку фактически перевозимого груза (в частности, веса или наименования груза). При этом сумма штрафа рассчитывается исходя из размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт допущенного ответчиком искажения сведений в перевозочном документе подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Доказательства оплаты штрафа в вышеуказанном размере в материалы дела не представлены, в связи с чем, исковые требования о взыскании штрафа в сумме 781 440 руб. как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 856 руб. подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспартнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644085, <...>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Московская железная дорога (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: <...>. Басманная, д. 2) штраф в сумме 781 440 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18629 руб.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Московская железная дорога (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: <...>. Басманная, д. 2) из федерального бюджета 1 856 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 80081 от 15.02.2019.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.А. Лебедева