Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области к Администрации Омского муниципального района Омской области, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления лесного хозяйства Омской области, Территориального отдела № 12 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области, ФИО1, о признании недействительным постановления Главы Администрации Омского муниципального района Омской области от 06.12.2005 № 1139-п «Об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного на 31 км Сыропятского тракта», Распоряжения Главы Администрации Омского муниципального района Омской области от 19.12.2005 № 1052-р «О предоставлении земельного участка, расположенного на 31 км Сыропятского тракта ФИО1»,

в заседании суда приняли участие представители:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 09.02.2010 № 37-Д, сроком действия до 31.12.2010, удостоверение № 155,

от заинтересованного лица - не явился,

от третьего лица (Главного управления лесного хозяйства Омской области) - ФИО3 по доверенности от 29.03.2010 № 83, сроком действия до 31.12.2010, удостоверение,

от третьего лица (ФИО1) - ФИО4 по доверенности от 06.05.2010, сроком действия 3 года,

от третьего лица (Территориального отдела № 12 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области) – не явился;

У С Т А Н О В И Л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее по тексту – ТУ Росимущества в Омской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Администрации Омского муниципального района Омской области (далее по тексту – Администрация, заинтересованное лицо) о признании недействительным постановления Главы Администрации Омского муниципального района Омской области от 06.12.2005 № 1139-п «Об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного на 31 км Сыропятского тракта», Распоряжения Главы Администрации Омского муниципального района Омской области от 19.12.2005 № 1052-р «О предоставлении земельного участка, расположенного на 31 км Сыропятского тракта ФИО1».

В обоснование заявленных требований, ТУ Росимущества в Омской области указало, что предоставление на основании оспариваемых ненормативных актов на праве собственности ФИО1 земли из состава земель лесного фонда нарушает норы действующего лесного и земельного законодательства.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержала по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениям к нему. Представитель заявителя на вопрос суда не пояснила, каким образом она считает возможным восстановить права и законные интересы, представляемые Территориальным органом, и нарушенные принятием оспариваемых актов.

Представитель Администрации Омского муниципального района Омской области заявленные требования не признал, в письменном отзыве просит в удовлетворении требований отказать. Полагает, что факт отнесения данного земельного участка к категории земель лесного фонда не доказан, свидетельство о государственной регистрации права собственности Российской федерации на участок леса не является документом, подтверждающим право Российской Федерации на земельный участок, на котором расположен такой участок леса.

В заявлении и предоставленных материалах дела (Свидетельства о государственной регистрации права на участок леса) не указывается на взаимосвязь участка леса площадью 2421 га расположенного в кварталах №№ 1, 55, 7, 8, 19, 30-34, 42, 50, 56, 2-5, 6, 17-18, 20-21, 26-29, 41, 43-46, 49, 51-53, 57 Омского лесничества с земельным участком площадью 128 000 кв. м. с кадастровым номером 55:2-:03 20 01:0101.

По мнению Администрации, акт натурного осмотра не является надлежащим, допустимым и достоверным доказательством, поскольку его текст не содержит привязки кварталов Омского лесничества к оспариваемому земельному участку. Материалы лесоустройства также не позволяют достоверно установить взаимосвязь документов, на которые ссылается заявитель, со спорным земельным участком. Кроме того, представитель заинтересованного лица заявил о пропуске срока, установленного для обращения в суд с настоящим заявлением.

Представитель Главного управления лесного хозяйства Омской области заявленное ТУ Росимущества в Омской области требование поддержала.

Представитель ФИО1 против удовлетворения требования возражала, в материалы дела представила письменный отзыв. Как следует из письменных пояснений и заявленных в судебном заседании ФИО1 и его представителем устных дополнений, принадлежащее ФИО1 имущество (нежилое строение: база отдыха, общей площадью 340,60 кв. м., расположенное по адресу: Омская область, Омский район, 31 км Сыропятского тракта) согласно выписке из кадастрового плана, составленного Территориальным отделом № 12 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости Омской области, находилось на землях поселений. Поскольку в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений, последним был оформлен в собственность земельный участок, занятый недвижимостью, принадлежащей ФИО1 на праве собственности. В настоящее время земельный участок 55:20:03 20 01:0101, ставший предметом оспариваемых ненормативных правовых актов, прекратил свое существование в качестве объекта гражданских прав с февраля 2008 года. На земельных участках, образованных вместо ликвидированного 55:20:03 20 01:0101, и отчужденных ФИО1 в пользу других граждан, последними осуществлена индивидуальная жилая застройка, участки используются в соответствии с утвержденным для этих участков органом местного самоуправления видом разрешенного использования «для размещения домов индивидуальной жилой застройки», произведена государственная регистрация прав собственности на построенные дома, что для владельцев участков создает самостоятельные, помимо сделок купли-продажи участков, основания возникновения вещных прав на эти участки . Заявителем пропущен трехлетний срок исковой давности для предъявления исковых требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки как в отношении сделки по приобретению ФИО1 участка 55:20:03 20 01:0101, так и в отношении последующих сделок по отчуждению участков, образованных вместо ликвидированного участка 55:20:03 20 01:0101. В силу ч.1 ст. 181 ГК РФ течение трехлетнего срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, а не с момента, когда заявитель узнал о нарушенном праве. Поэтому у заявителя отсутствует материально-правовая заинтересованность в удовлетворении требований об оспаривании названных постановления и распоряжения: при любом решении суда по заявленным требованиям у заявителя отсутствуют правовые возможности возвратить в состав федеральной собственности земельные участки, образованные из переданного ФИО1 по оспариваемым актам земельного участка 55:20:03 20 01:0101.

Администрация Омского муниципального района Омской области и Территориальный отдел № 12 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд, руководствуясь частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

Судом отклонено ходатайство заявителя о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора граждан, приобретших у ФИО1 земельные участки, сформированные из состава ликвидированного земельного участка, ставшего предметом оспариваемых постановлений. В обоснование ходатайства заявитель указал, что этот земельный участок с кадастровым номером 55:20:032001:0101 ликвидирован с образованием 68 новых земельных участков:

55:20:032001:0229, 55:20:032001:0230, 55:20:032001:0231, 55:20:032001:0232, 55:20:032001:0233, 55:20:032001:0234, 55:20:032001:0235, 55:20:032001:0236, 55:20:032001:0237, 55:20:032001:0238, 55:20:032001:0239, 55:20:032001:0242, 55:20:032001:0243, 55:20:032001:0244, 55:20:032001:0245, 55:20:032001:0246, 55:20:032001:0247, 55:20:032001:0248, 55:20:032001:0249, 55:20:032001:0251, 55:20:032001:0252, 55:20:032001:0254, 55:20:032001:0255, 55:20:032001:0256, 55:20:032001:0257, 55:20:032001:0258, 55:20:032001:0259, 55:20:032001:0263, 55:20:032001:0264, 55:20:032001:0266, 55:20:032001:0267, 55:20:032001:0268, 55:20:032001:0269, 55:20:032001:0270, 55:20:032001:0275, 55:20:032001:0276, 55:20:032001:0277, 55:20:032001:0278, 55:20:032001:0279, 55:20:032001:0280, 55:20:032001:0281, 55:20:032001:0282, 55:20:032001:0283, 55:20:032001:0284, 55:20:032001:0285, 55:20:032001:0286, 55:20:032001:0287, 55:20:032001:0288, 55:20:032001:0289, 55:20:032001:0290, 55:20:032001:0291, 55:20:032001:0292, 55:20:032001:0293, 55:20:032001:0294, 55:20:032001:0295, 55:20:032001:0296, 55:20:032001:0297, 55:20:032001:0298, 55:20:032001:0299, 55:20:032001:0300, 55:20:032001:0367, 55:20:032001:0368, 55:20:032001:0373, 55:20:032001:0622, 55:20:032001:0623, 55:20:032001:0624, 55:20:032001:0625, 55:20:032001:0626.
При этом, как пояснил представитель заявителя, сам ФИО1 сохранил право лишь на 26 из 68 участков.

Представитель ТУ Росимущества в Омской области в своем ходатайстве выразила мнение, что решение суда по данному делу может повлиять на права собственников указанных земельных участков, однако не пояснила, каким образом это может произойти.

Рассмотрение ходатайства судом откладывалось, заявителю предлагалось обосновать довод о том, что судебный акт может повлиять на права или обязанности названных в ходатайстве граждан по отношению к одной из сторон, представить доказательства наличия в производстве арбитражного суда, судов общей юрисдикции исков об оспаривании сделок по приобретению участков, об оспаривании выделения и образования границ участков. Однако, дополнительные обоснования и доказательства заявителем не были представлены.

Суд полагает, что единственно возможное предусмотренное арбитражным процессуальным законодательством (ч.1 ст. 51 АПК РФ) основание для привлечения приобретателей земельных участков к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, отсутствует: подлежащий принятию по настоящему делу судебный акт не может никоим образом повлиять на права и обязанности приобретателей названных земельных участков по отношению к лицам, участвующим в деле .

Во-первых, в соответствии с положениями главы 24 АПК РФ, суд при рассмотрении заявленных требований обязан дать правовую оценку законности и обоснованности оспариваемых ненормативных правовых актов на момент их принятия , не затрагивая обстоятельства, сложившиеся после того, как эти акты были фактически исполнены. Более того, заявитель ни в настоящем деле, ни в другом деле в арбитражном суде, или суде общей юрисдикции, не оспаривает сделки и вытекающие из этих сделок права владельцев участков, образованных из участка 55:20:03 20 01:0101. Заявителем не оспорена и первоначальная сделка, заключенная на основании оспариваемого распоряжения от 19.12.2005 № 1052-р, по которой ФИО1 стал собственником участка 55:20:03 20 01:0101. Поэтому, не выходя за пределы заявленных требований, суд при принятии решения по данному делу не может предрешить правовую судьбу названных участков, которые были образованы после исполнения оспариваемых ненормативных правовых актов .

Во-вторых, в ходатайстве заявитель приводит сведения о владельцах 68 участков . Однако, в приложенном к ходатайству Уведомлении от 29.03.2010 Управление ФРС по Омской области сообщает заявителю, что в результате ликвидации участка 55:20:03 20 01:0101 образовано не 68, а 72 участка . Это же следует из пояснений ФИО1, о том, что приобретенный им участок был разделен на 72 участка с кадастровыми номерами с 55:20:03 20 01:0229 по 55:20:03 20 01:0300. Вопреки доводам ходатайства, из приложенных к ходатайству выписок следует, что участки с номерами 55:20:032001:0367, 55:20:032001:0368, 55:20:032001:0373, 55:20:032001:0622, 55:20:032001:0623, 55:20:032001:0624, 55:20:032001:0625, 55:20:032001:0626 были образованы не непосредственно из участка 55:20:03 20 01:0101, а из участков, образованных при разделении участка 55:20:03 20 01:0101. Так, участок 55:20:032001:0373 образован из участков 55:20:032001:0260, 55:20:032001:0261, 55:20:032001:0262, 55:20:032001:0366, 55:20:032001:0369, 55:20:032001:0271, 55:20:032001:0272, 55:20:032001:0273. Участки 55:20:032001:0622 и 55:20:032001:0623 образованы из участка 55:20:032001:0253. Участки 55:20:032001:0625, 55:20:032001:0626 и 55:20:032001:0624 образованы из участка 55:20:032001:0250. Участки 55:20:032001:0368 и 55:20:032001:0369 образованы из участка 55:20:032001:0274. При этом сведения о владельцах ликвидированных участков не представлены и ходатайство о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц не заявлено. Сведения о владельце и правовой судьбе участка 55:20:032001:0369 (кроме того, что он образован из участка 55:20:032001:0274) в ходатайстве и приложенных к ходатайству документах вообще отсутствуют. Также отсутствуют сведения о правовой судьбе и владельцах участков 55:20:032001:0240, 55:20:032001:0241, 55:20:032001:0250, 55:20:032001:0253, 55:20:032001:0274, образованных при разделении в феврале 2008 года переданного в собственность ФИО1 участка 55:20:03 20 01:0101.

Помимо этого, ФИО1 пояснил, что в настоящее время он не является владельцем 26, как сказано в ходатайстве, а всего 2 участков, так как на момент получения заявителем сведений о принадлежности участков он заключил сделки по отчуждению этих участков. В отношении участков, приобретенных у него ранее другими лицами, ему известно, что состав владельцев с момента выдачи выписок ко дню судебного заседания также изменился и на стадии оформления находится еще ряд сделок. Поэтому, удовлетворение ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц приобретателей участков приведет к затягиванию процесса, так как состав владельцев участков постоянно меняется, границы участков также меняются .

Ко дню рассмотрения дела иски о признании права федеральной собственности на участки, образованные из участка 55:20:03 20 01:0101, и об оспаривании прав граждан на эти участки и сделок, послуживших основанием перехода прав, не заявлены, и, соответственно, не приняты меры, препятствующие дальнейшим изменениям в составе владельцев участков.

Вышеизложенные обстоятельства не позволяют суду согласиться с доводами заявителя о том, что привлечение третьих лиц и оценка судом обстоятельств за пределами заявленных требований будет содействовать правильному рассмотрению дела в разумные сроки.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд установил, что Распоряжением Совета Министров РСФСР от 17.01.1972 № 93-р и приложению к нему, из земель гослесфонда изъят участок площадью 12,8 га и отведен Омскому специализированному монтажному управлению треста «Уралмонтажавтоматика» для строительства баз отдыха (без права рубки леса).

Согласно абзацу 4 названного распоряжения, предприятия и организации, которым отводятся в соответствии с распоряжением участки возвращают прежним землепользователям отведенные во временное пользование земельные участки в состоянии, пригодном для сельскохозяйственного или лесохозяйственного использования.

В соответствии с указанным распоряжением 31.01.1972 исполнительным комитетом Омского областного совета депутатов трудящихся издано распоряжение № 66-р, которым доведено до сведения, что Совет Министров РСФСР принял предложение Омского облисполкома об изъятии из земель гослесфонда (Подгородный лесхоз) земельных участков и отводе предприятиям для строительства. Вместе с тем, предприятия, которым отводятся земельные участки, возвращают прежним землепользователям отведенные во временное пользование земельные участки в состоянии, пригодном для сельскохозяйственного или лесохозяйственного использования.

Постановлением Главы районного самоуправления от 14.04.1998 № 244-П «О закреплении земельного участка, занятого базой отдыха ООО «Проектмонтажавтоматика» в бессрочное пользование» закреплен земельный участок в бессрочное (постоянное) пользование площадью 12,8 га в границах земель лесхоза «Подгородный». Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Омского района ООО «Проектмонтажавтоматика» было выдано свидетельство № 501193 на право бессрочного (постоянного) пользования землей. В указанном свидетельстве отражено, что собственником данного земельного участка является лесхоз «Омский» Омского района.

Распоряжением Главы Администрации Омского муниципального образования Омской области от 19.12.2005 № 1052-р «О предоставлении земельного участка, расположенного на 31 км Сыропятского тракта ФИО1» земельный участок площадью 128000 кв. м. изъят из постоянного (бессрочного) пользования ООО «Проектмонтажавтоматика» и передан в собственность ФИО1 с учетом Постановления Главы администрации Омского муниципального образования Омской области от 06.12.2005 № 1139-п об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного на 31 км. Сыропятского тракта. Из указанных ненормативных правовых актов следует, что земли, предоставленные ФИО1 являются землями поселений.

Согласно распоряжения Главного управления лесного хозяйства Омской области от 30.04.2008 № 20/013 «О проведении проверки по государственному лесному контролю и надзору» сотрудниками отдела Омского лесничества Главного управления лесного хозяйства Омской области в д. Прудки Омского района (Богословское сельское поселение) была проведена проверка, по результатам которой было установлено, что в границах квартала 2 и 4 Городского участкового лесничества Омского лесничества (урочища Базисного лесопитомника) земли из состава земель лесного фонда предоставлены на праве собственности ФИО1 как земли поселений в нарушение положений лесного и земельного законодательства. Предоставление земельных участков ФИО1 произведено на основании распоряжения Главы администрации Омского муниципального образования Омской области от 19.12.2005 № 1052-р и постановления Главы администрации Омского муниципального образования Омской области от 06.12.2005 № 1139-п. По результатам проверки 13.05.2008 составлен акт натурного осмотра, где зафиксировано, что на землях 2 и 4 квартала Городского участкового лесничества Омского лесничества (урочища Базисного лесопитомника) причиняется вред лесному фонду в результате рубки леса, складирования и захламления земель лесного фонда.

Письмом № 2938-ГУЛХ от 25.12.2009 Главное управление лесного хозяйства Омской области сообщило ТУ Росимущества в Омской области, в том числе о том, что Распоряжением Совета Министров РСФСР от 17.01.1972 № 93-р из земель гослесфонда изъят участок площадью 12,8 га и отведен Омскому специализированному монтажному управлению треста «Уралмонтажавтоматика». Распоряжением Главы Администрации Омского муниципального образования Омской области от 19.12.2005 № 1052-р, данный земельный участок был передан в собственность ФИО1

Полагая, что постановление Главы Администрации Омского муниципального района Омской области от 06.12.2005 № 1139-п «Об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного на 31 км Сыропятского тракта», Распоряжение Главы Администрации Омского муниципального района Омской области от 19.12.2005 № 1052-р «О предоставлении земельного участка, расположенного на 31 км Сыропятского тракта ФИО1» не соответствуют закону, нарушают права и охраняемые законом интересы Российской Федерации, поскольку согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности серии 55 АВ № 918486 земли в границах, в том числе 2 и 4 кварталов зарегистрированы в собственности Российской Федерации как земли лесного фонда, ТУ Росимущества в Омской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Доводы заинтересованного лица и третьего лица ФИО1 о пропуске заявителем общего срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и срока для обжалования ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не принимается исходя из следующего.

Поскольку заявителем в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспаривается ненормативный правовой акт органа местного самоуправления (постановление Главы Администрации Омского муниципального района Омской области от 04.09.2002 № 909-п) нормы гражданского законодательства, касающиеся общих сроков исковой давности, не подлежат применению.

В соответствии с п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении прав и законных интересов , в отличие от установленного ч.1 ст. 181 ГК РФ правила исчисления срока исковой давности о применении последствий недействительности ничтожных сделок со дня, когда началось исполнение сделки. Доводы ФИО1 о применении к заявленным требованиям предусмотренного ч.1 ст. 181 ГК РФ специального срока исковой давности судом отклонены, так как требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки в данном деле не заявлены и предметом рассмотрения не являются.

В материалы дела заявителем было представлено письмо Главного управления лесного хозяйства Омской области № 2938-ГУЛХ от 25.12.2009, в котором оно сообщило ТУ Росимущества в Омской области, в том числе, о том, что Распоряжения Главы Администрации Омского муниципального района Омской области от 19.12.2005 № 1052-р земли из состава лесного фонда представлены на праве собственности ФИО1 как земли поселений. Согласно штампу входящей корреспонденции указанное письмо поступило в ТУ Росимущества в Омской области 30.12.2009 и было зарегистрировано за вх. № 27402.

Согласно пояснениям заявителя, о нарушении его прав и законных интересов как собственника земель лесного фонда ему стало известно из письма Главного управления лесного хозяйства Омской области № 2938-ГУЛХ от 25.12.2009. При этом заинтересованным лицом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не было представлено доказательств того, что ТУ Росимущества в Омской области стало известно о нарушении его прав и законных интересов ранее получения указанного письма.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что заявление об оспаривании постановления Главы Администрации Омского муниципального района Омской области от 06.12.2005 № 1139-п, Распоряжения Главы Администрации Омского муниципального района Омской области от 19.12.2005 № 1052-р, было подано заявителем в арбитражный суд 26.03.2010, то есть до истечения трех месяцев с момента получения вышеназванного письма, суд находит, что процессуальный срок на обращение в суд заявителем пропущен не был.

Суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

Частью 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на семь категорий, в том числе земли поселений (пункт 7) и земли лесного фонда (пункт 5).

Частью 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Статьей 8 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок отнесение земель к категориям, изменения категории земель путем осуществления их перевода их из одной категории в другую.

Согласно части 1 указанной статьи отнесение земель к категориям, перевод их из одной категории в другую осуществляются в отношении: земель, находящихся в федеральной собственности, - Правительством Российской Федерации; земель, находящихся в муниципальной собственности, за исключением земель сельскохозяйственного назначения, - органами местного самоуправления.

В силу части 1 статья 83 Земельного кодекса Российской Федерации землями поселений признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития городских и сельских поселений и отделенные их чертой от земель других категорий.

Согласно части 1 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Порядок использования и охраны земель лесного фонда регулируется настоящим Кодексом и лесным законодательством (часть 6 статья 101 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Аналогичные положения содержались в Лесном кодексе Российской Федерации от 29.01.1997 № 22-ФЗ, действовавшем на момент издания оспариваемого постановления. Так статьей 19 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 № 22-ФЗ было предусмотрено, что лесной фонд и расположенные на землях обороны леса находятся в федеральной собственности.

Согласно статье 7 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 № 22-ФЗ все леса, за исключением лесов, расположенных на землях обороны и землях населенных пунктов (поселений), а также земли лесного фонда, не покрытые лесной растительностью (лесные земли и нелесные земли), образуют лесной фонд.

Таким образом, в силу прямого указания закона земельные участки в составе земель лесного фонда являются федеральной собственностью, в отношении которой полномочиями по владению, пользованию и распоряжению обладает Российская Федерация.

Постановлением Главы Администрации Омского муниципального района Омской области от 06.12.2005 № 1139-п «Об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного на 31 км Сыропятского тракта», и Распоряжением Главы Администрации Омского муниципального района Омской области от 19.12.2005 № 1052-р «О предоставлении земельного участка, расположенного на 31 км Сыропятского тракта ФИО1» в собственность за плату ФИО1 передан земельный участок площадью 128000 кв. м. для обслуживания объекта недвижимости база отдыха в Богословском сельском округе Омского муниципального образования Омской области, расположенного на 31 км. Сыропятского тракта, из состава земель поселений.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что земельный участок, представленный оспариваемым постановлением в собственность ФИО1, находится в границах земель лесного фонда.

Указанное обстоятельство подтверждается: заключением Омского филиала ФГУП «Рослесинфорг» о местоположении земельного (лесного) участка от 05.05.2010 № 151, подготовленным, в том числе, на основании межевого дела по установлению (восстановлению границ) земельного участка с кадастровым номером 55:20:03 20 01:0101, расположенного: 31-й км. Сыропятского тракта, Богословское с/а, принадлежащего ФИО1, согласно которому спорный земельный участок фактически по документам землеустройства 1989 года и материалам лесоустройства 2009 года находится в границах земель лесного фонда Омского лесничества, урочища Базисный лесопитомник Городского участкового лесничества, лесной квартал № 2; распоряжением Совета Министров РСФСР от 17.01.1972 № 93-р и распоряжением исполнительного комитета Омского областного совета депутатов трудящихся от 31.01.1972 № 66-р, согласно которым представленный оспариваемым распоряжением ФИО5 земельный участок ранее входил в состав земельного участка площадью 12,8 га, отведенного из земель гослесфонда Омскому специализированному монтажному управлению треста «Уралмонтажавтоматика» для строительства баз отдыха (без права рубки леса); материалами проверки, проведенной сотрудниками отдела Омского лесничества Главного управления лесного хозяйства Омской области Омского района (Богословское сельское поселение) на основании распоряжения Главного управления лесного хозяйства Омской области от 30.04.2008 № 20/013; письмом ФГУП «Рослесинфорг» от 18.03.2010 № 73; свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 55 АВ № 918486, из которого следует, что земли в границах, в том числе 2 и 4 кварталов зарегистрированы в собственности Российской Федерации как земли лесного фонда.

Кроме того, согласно Указу Губернатора Омской области от 26.01.2009 № 10 «Об утверждении Лесного плана Омской области», на землях лесного фонда находится пункт (лесной поселок) д. Прудки (расположен на территории Городского участкового лесничества Омского лесничества). Данный лесной поселок является ближайшим к земельному участку ФИО1 населенным пунктом, находящимся на землях лесного фонда.

Учитывая, что представленный оспариваемыми ненормативными актами в собственность ФИО5 земельный участок входит в состав земель лесного фонда находящихся в силу закона в федеральной собственности, управление и распоряжение которыми, в том числе перевод их из одной категории в другую осуществляется Российской Федерацией в лице уполномоченных органов, у главы Администрации Омского муниципального района Омской области отсутствовали полномочия по предоставлению в собственность вышеуказанного земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд убежден, что постановление Главы Администрации Омского муниципального района Омской области от 06.12.2005 № 1139-п «Об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного на 31 км Сыропятского тракта», а также Распоряжение Главы Администрации Омского муниципального района Омской области от 19.12.2005 № 1052-р «О предоставлении земельного участка, расположенного на 31 км Сыропятского тракта ФИО1» не могут быть признаны законными и обоснованными, что влечет удовлетворение заявленных требований полностью.

Довод заинтересованного лица о том, что первоначальное изъятие и перевод из одной категории в другую спорного земельного участка были осуществлены Распоряжением Совета Министров РСФСР от 17.01.1972 № 93-р, а следовательно, на момент издания оспариваемого распоряжения спорный земельный участок не относился к землям лесного фонда и был представлен в полном соответствии с действующем в указанный период законодательством, судом не может быть принят во внимание, исходя из следующего.

На момент издания Распоряжения Совета Министров РСФСР от 17.01.1972 № 93-р вопросы представления земельных участков из земель государственного лесного фонда подлежали регулированию Земельным кодексом РСФСР, утвержденным Законом РСФСР от 01.07.1970 «Об утверждении Земельного кодекса РСФСР».

Согласно статье 4 Земельного кодекса РСФСР 1970 года вся земля в РСФСР входит в состав единого государственного земельного фонда, который в соответствии с основным целевым назначением земель состоит из: земель сельскохозяйственного назначения, предоставленных в пользование колхозам, совхозам и другим землепользователям для сельскохозяйственных целей; земель населенных пунктов (городов, рабочих, курортных, дачных поселков и сельских населенных пунктов); земель промышленности, транспорта, курортов, заповедников и иного несельскохозяйственного назначения; земель государственного лесного фонда; земель государственного водного фонда; земель государственного запаса.

В соответствии со статьей 5 Земельного кодекса РСФСР 1970 года отнесение земель к указанным категориям и перевод их из одной категории в другую производится в соответствии с перспективными планами использования единого государственного земельного фонда органами, принимающими решения о предоставлении этих земель, если иной порядок не предусмотрен законодательством Союза ССР и РСФСР.

Согласно статье 13 Земельного кодекса РСФСР 1970 года в случаях предоставления пастбищных угодий для нужд отгонного животноводства межреспубликанского (АССР), межкраевого и межобластного значения, земельных участков для строительства санаторно-курортных и туристско-оздоровительных учреждений в курортных местностях и зонах отдыха в соответствии с перечнем, утверждаемым Советом Министров РСФСР, и в случаях предоставления, связанных с изъятием орошаемых и осушенных земель, пашни, земельных участков, занятых многолетними плодовыми насаждениями и виноградниками, для несельскохозяйственных нужд, а также земель, занятых водоохранными, защитными и другими лесами первой группы, для использования в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства, - земельные участки, независимо от их размеров, предоставляются по постановлению Совета Министров РСФСР.

Статьей 12 Земельного кодекса РСФСР 1970 года предусмотрено, что предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода. Отвод земельных участков производится на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.

Из статьи 16 Земельного кодекса РСФСР 1970 года следует, что для строительства промышленных предприятий, жилых объектов, железных и автомобильных дорог, линий электропередачи, магистральных трубопроводов, а также для иных несельскохозяйственных нужд могут быть предоставлены, в том числе земельные участки из земель государственного лесного фонда.

Согласно пунктам 1 и 3 части 1 статьи 31 Земельного кодекса РСФСР 1970 года право предприятий, организаций и учреждений на пользование предоставленной им землей подлежит прекращению соответственно полностью или частично в случаях минования надобности в земельном участке и ликвидации предприятия, организации или учреждения.

Прекращение права пользования землей в случаях, предусмотренных пунктами 1, 3, 5 и частью второй настоящей статьи, производится по постановлению (решению) органов, предоставивших земельные участки (часть 3 статьи 31 Земельного кодекса РСФСР 1970 года).

Из вышеизложенного следует, что Земельный кодекс РСФСР 1970 года предусматривал возможность предоставления земельных участков, в том числе из состава земель государственного лесного фонда, в пользование без осуществления их перевода в иные категории земель.

Согласно распоряжению Совета Министров РСФСР от 17.01.1972 № 93-р и приложению к нему из земель гослесфонда изъят участок площадью 12,8 га и отведен Омскому специализированному монтажному управлению треста «Уралмонтажавтоматика» для строительства баз отдыха (без права рубки леса). При этом в данном распоряжении нет указания о переводе земель гослесфонда в иную категорию. Более того, в названном распоряжении указано, что предприятия и организации, которым в соответствии с настоящим распоряжением отводятся земельные участки для несельскохозяйственных нужд, возвращают прежним землепользователям отведенные во временное пользование земельные участки в состоянии, пригодном для сельскохозяйственного или лесохозяйственного использования.

Таким образом, названным распоряжением в пользование был представлен земельный участок из состава земель гослесфонда, при этом категория земель изменена не была, а следовательно на момент издания Главой Администрации Омского муниципального района Омской области Распоряжения от 19.12.2005 № 1052-р «О предоставлении земельного участка, расположенного на 31 км Сыропятского тракта ФИО1» указанный земельный участок относился к землям лесного фонда.

На основании ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов местного самоуправления, иных органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Заявляя требования о признании недействительными оспариваемых постановления и распоряжения, территориальный орган по управлению государственным имуществом не указал испрашиваемый способ устранения нарушения представляемых им прав и законных интересов, допущенного изданием этих ненормативных правовых актов. Способ устранения нарушенных прав не был сформулирован представителем заявителя и на стадии рассмотрения дела в судебном заседании. Территориальным органом в настоящем деле не заявлены исковые требования об оспаривании сделки, заключенной на основании оспариваемого распоряжения от 19.12.2005 № 1052-р, по которой ФИО1 стал собственником участка 55:20:03 20 01:0101, не заявлены требования об оспаривании ликвидации участка 55:20:03 20 01:0101 и образования новых участков. Ни в настоящем деле, ни в другом деле в арбитражном суде, или суде общей юрисдикции, не заявлены исковые требования об оспаривании сделок и вытекающих из этих сделок прав владельцев участков, образованных из участка 55:20:03 20 01:0101, о признании права федеральной собственности на эти земельные участки.

С учетом установленных обстоятельств дела, принимая во внимание фактическое исполнение оспариваемых актов и то, что земельный участок, ставший предметом оспариваемых ненормативных правовых актов, прекратил свое существование в качестве объекта гражданских прав в феврале 2008 года, суд, оценив оспариваемые акты как недействительные на момент их издания , отмечает, что само по себе признание их недействительными не приведет к восстановлению в отношении участка леса права федеральной собственности, прекращенного в результате исполнения принятых Главой Администрации Омского муниципального района Омской области постановления от 06.12.2005 № 1139-п и распоряжения от 19.12.2005 № 1052-р и возникновения зарегистрированного права частной собственности на участок. Однако, как и заявитель, суд также не находит возможным определить конкретный и соответствующий предмету заявленных требований способ восстановления нарушенных прав и законных интересов, представляемых заявителем. Вместе с тем, это обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении самого заявленного требования о признании недействительными несоответствующими закону актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Требование Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области к Администрации Омского муниципального района Омской области о признании недействительным постановления Главы Администрации Омского муниципального района Омской области от 06.12.2005 № 1139-п «Об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного на 31 км Сыропятского тракта», Распоряжения Главы Администрации Омского муниципального района Омской области от 19.12.2005 № 1052-р «О предоставлении земельного участка, расположенного на 31 км Сыропятского тракта ФИО1», удовлетворить полностью.

Признать постановление Главы Администрации Омского муниципального района Омской области от 06.12.2005 № 1139-п «Об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного на 31 км Сыропятского тракта», Распоряжение Главы Администрации Омского муниципального района Омской области от 19.12.2005 № 1052-р «О предоставлении земельного участка, расположенного на 31 км Сыропятского тракта ФИО1» недействительными, как несоответствующие Земельному кодексу Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ, Лесному кодексу Российской Федерации от 29.01.1997 № 22-ФЗ.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Ярковой