Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышёва В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Хабаровой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению потребительского кооператива «Гаражный комплекс «Товарищество «Мотор-88» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, взыскателя по исполнительному производству, Главного управления по земельным ресурсам Омской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить действие,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 (паспорт, доверенность от 15.11.2012); ФИО3 (паспорт, председатель),

от заинтересованного лица – ФИО1 (удостоверение ТО 076370),

от третьего лица – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Потребительский кооператив «Гаражный комплекс «Товарищество «Мотор-88» обратился в арбитражный суд Омской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, взыскателя по исполнительному производству, Главного управления по земельным ресурсам Омской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не принятии постановления об окончании исполнительного производства №52/2/62305/125/2010 от 11.08.2010, а также обязании судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1 принять постановление об окончании исполнительного производства №52/2/62305/125/2010 от 11.08.2010.

В обоснование требований заявитель указал, что требования в рамках названного исполнительного производства от 11.08.2010 им исполнены полностью. 31.10.2012 Кооператив обратился в Отдел ССП по Ленинскому округу г. Омска с заявлением об окончании исполнительного производства №52/2/62305/125/2010 в отношении Потребительского Кооператива «Гаражный комплекс «Товарищество «Мотор - 88», однако до настоящего времени постановления об окончании исполнительного производства не вынесено.

Заинтересованное лицо просило в удовлетворении требований отказать по основаниям, приведённым в письменном отзыве.

Третье лицо, надлежащим образом извещённое о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило, отзыв на заявление и ходатайство об отложении рассмотрения дела не представило, в связи с чем суд рассмотрел дело без участия представителя ГУЗР Омской области.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Товарищество «Мотор-88» зарегистрировано 22.06.1993 в качестве юридического лица Администрацией Ленинского района г.Омска, о чём инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому административному округу г.Омска 10.12.2002 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1025501179450.

Согласно постановлению главы Администрации Ленинского района города Омска от 03.04.1997 № 566 «О дополнении к постановлению от 15.07.1993 № 485 «О предоставлении земельного участка товариществу «Мотор-88» под проектирование и строительство боксовых кирпичных гаражей по ул. Молодова» гаражно-потребительскому кооперативу «Мотор-88» предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 1,2 га под строительство боксовых кирпичных гаражей на землях городской застройки с выносом металлических гаражей и самовольно устроенных погребов по ул. Молодова в Ленинском районе.

В ходе обследования земельного участка было установлено, что в западной части обследованного земельного участка на площади 5989 кв.м. товарищество «Мотор-88» разместило элементы фундамента 6 гаражных боксов, незавершенные строительством 4 гаражных бокса, складировало строительные материалы (железобетонные плиты, песок, щебень). На месте установки фундамента частично снят плодородный слой почвы. Земельный участок площадью 5989 кв.м. не включён в зону отвода, в бессрочное пользование товариществу «Мотор-88» не предоставлен.

Как следовало из акта обследования земельного участка от 29.07.2009 № 295, Кооператив подтвердил факт использования спорного земельного участка.

03.09.2009 товариществу «Мотор-88» выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства № 202, которым товарищество «Мотор-88» обязано устранить допущенное нарушение земельного законодательства в срок до 17.04.2010.

Поскольку земельный участок использовался Кооперативом для размещения элементов фундамента 6 гаражных боксов, незавершённых строительством 4 гаражных боксов, складирования строительных материалов (железобетонные плиты, песок, щебень) , при этом плата за использование земельного участка товариществом «Мотор-88» не осуществлялась, Главное управление по земельным ресурсам Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к объединению граждан в качестве застройщика по малому коммунальному строительству «Мотор-88» при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне заявителя, Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, Департамента дорожной деятельности и благоустройства Администрации города Омска, в котором просило обязать освободить от фундаментов гаражных боксов, незавершённых строительством гаражных боксов, складированных строительных материалов и привести в первоначальное состояние часть земельного участка площадью 5 989 кв.м, находящуюся в западной части земельного участка общей площадью 20 145 кв.м, местоположение которого установлено в 210 м южнее относительно 9-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <...>; взыскать стоимость неосновательного обогащения в размере 108 011 руб. 61 коп. за период с 29.07.2009 по 30.10.2009.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные исковые требования, просил обязать товарищество «Мотор-88» освободить самостоятельно или за счет собственных средств территорию площадью 5 989 кв.м., находящуюся в западной части земельного участка площадью 20 145 кв.м, расположенного в 210м южнее относительно 9-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <...>, от гаражных боксов, фундаментов гаражных боксов, незавершенных строительством гаражных боксов, складированных строительных материалов, а также привести указанную часть земельного участка в первоначальное состояние; взыскать с товарищества «Мотор-88» стоимость неосновательного обогащения в размере 108 011 руб. 61 коп. за период с 29.07.2009 по 30.10.2009.

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.04.2010 по делу № А46-23211/2009 исковые требования удовлетворены. Объединение граждан в качестве застройщика по малому коммунальному строительству «Мотор-88» обязано освободить самостоятельно или за счёт собственных средств территорию площадью 5 989 кв.м, находящуюся в западной части земельного участка площадью 20 145 кв.м, расположенного в 210 м южнее относительно 9-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <...>, от гаражных боксов, фундаментов гаражных боксов, незавершенных строительством гаражных боксов, складированных строительных материалов, а также привести указанную часть земельного участка в первоначальное состояние. С объединения граждан в качестве застройщика по малому коммунальному строительству «Мотор-88» в пользу Главного управления по земельным ресурсам Омской области взыскано 108 011 руб. 61 коп. неосновательно сбережённых денежных средств за пользование вышеуказанным земельным участком за период с 29.07.2009 по 30.10.2009, 5 660 руб. 23 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска арбитражным судом в доход федерального бюджета.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.10.2010 решение Арбитражного суда Омской области от 13.04.2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 по делу № А46-23211/2009 оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Во исполнение данного решения суда 14.07.2010 был выдан исполнительный лист серия АС № 001471979, в котором зафиксирована обязанность объединения граждан в качестве застройщика по малому коммунальному строительству «Мотор-88» освободить самостоятельно или за счет собственных средств территорию площадью 5 989 кв.м, находящуюся в западной части земельного участка площадью 20 145 кв.м, расположенного в 210м южнее относительно 9-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <...>, от гаражных боксов, фундаментов гаражных боксов, незавершенных строительством гаражных боксов, складированных строительных материалов, а также привести указанную часть земельного участка в первоначальное состояние. В названном исполнительном документе не упоминалось взыскание денежных средств в пользу взыскателя.

На основании соответствующего исполнительного документа 11.08.2010 в отделе судебных приставов по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство №52/2/62305/125/2010 в отношении должника - объединение граждан в качестве застройщика по малому коммунальному строительству «Мотор-88».

23.12.2010 протоколом общего собрания потребительского кооператива принята редакция №2 устава объединения, а также изменено название объединения на «Потребительский кооператив «Гаражный комплекс «Товарищество «Мотор-88».

19.04.2012 заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г.Омска Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Омской области ФИО1 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения требований исполнительного листа Арбитражного суда Омской области от 13.04.2010 по делу №А46-23211/2009 в части гаражных боксов, на которые выданы свидетельства о государственной регистрации права на физических лиц, а не на Кооператив.

В частности, пристав в заявлении отразил, что в рамках указанного исполнительного производства установлено, что на 6 гаражных боксов, подлежащих, по мнению пристава, сносу, находящихся на указанном земельном участке, выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности, а именно: свидетельство 55-АА 189018 от 27.10.2010 на ФИО4 (гаражный бокс № 273), свидетельство 55-АА 189510 от 29.10.2010 на ФИО5 (гаражный бокс № 274), свидетельство 55-АА 087681 от 17.06.2010 на ФИО6 (гаражный бокс № 266), свидетельство 55-АТ 107853 от 11.12.2009 на ФИО7 (гаражный бокс № 268), свидетельство 55-АТ 042232 от 09.11.2009 на ФИО8 (гаражный бокс № 265), свидетельство 55-АА 006930 от 28.05.2010 на ФИО9 (гаражный бокс № 267). При исполнении требований исполнительного документа в отношении должника ОГКЗМКС «Мотор-88» нарушаются законные права и интересы третьих лиц - собственников гаражных боксов.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.05.2012 по делу № А46-23211/2009 в удовлетворении заявления о разъяснении порядка и способа исполнения отказано, в том числе и поскольку судебный акт по делу А46-23211/2009 не принят в отношении физических лиц, собственников гаражей, расположенных на спорном земельном участке.

На этого же указано и в Определении об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ №ВАС -13576/12 от 26.10.2012. В нём, в частности, отражено: «Судебные акты по делу №А46-23211/2009 не приняты в отношении ФИО8 как собственника гаражного бокса, расположенного на спорном земельном участке. Указанные судебные акты приняты лишь о правах и обязанностях товарищества «Мотор-88», поскольку обязывают его освободить спорный земельный участок только от принадлежащего ему имущества.

Вопрос о правомерности нахождения на спорном земельном участке имущества, принадлежащего каким-либо третьим лицам на праве собственности (в том числе и заявителю) в рамках дела №А46-23211/2009 не разрешался».

Из материалов дела следует, что во исполнение решения арбитражного суда Омской области от 13.04.2010 по делу А46-23211/2009 заявитель самостоятельно и за счёт собственных средств освободил территорию площадью 5989 кв.м., расположенную в западной части земельного участка площадью 20145 кв.м., расположенного в 210 м. южнее относительно 9 - этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <...>, от имущества, принадлежащего Кооперативу, отражённого в описательной и мотивировочной частях решения по делу А46-23211/2009.

В результате совершения действий по освобождению указной территории Кооперативом были проведены следующие мероприятия:

- территория площадью 5989 кв.м., расположенная в западной части земельного участка площадью 20145 кв.м., расположенная в 210 м южнее относительно 9-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <...>, освобождена от строительного мусора;

- вывезены строительные материалы;

- демонтированы фундаменты гаражных боксов;

- демонтированы незавершённые строительством гаражные боксы, принадлежащие Потребительскому Кооперативу «Гаражный комплекс «Товарищество «Мотор-88»;

- демонтированы гаражные боксы, принадлежащие Потребительскому Кооперативу «Гаражный комплекс «Товарищество «Мотор-88».

31.10.2012 заявитель обратился в Отдел ССП по Ленинскому округу г. Омска с заявлением об окончании исполнительного производства №52/2/62305/125/2010 в отношении Потребительского Кооператива «Гаражный комплекс «Товарищество «Мотор - 88». До настоящего времени постановления об окончании исполнительного производства не вынесено и пристав предпринимает попытки освободить упомянутый в названном решении земельный участок, в том числе и от объектов, не принадлежащих кооперативу, а принадлежащих физическим лицам на праве собственности. Совершение этих действий пристав в судебном заседании не отрицал, отметил, что полагает подлежащим освобождению весь участок независимо от того, кому принадлежат расположенные на нём объекты.

Считая бездействие пристава незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением, которое является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Ст. 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (часть 2).

Дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным главой 24 «Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц» Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По положениям части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии со статьёй 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подаётся в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, совершили действия (бездействие) а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативного акта, решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как предусмотрено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

По положениям статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Статьёй 2 данного Закона установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон «О судебных приставах») и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Таким образом, условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан, организации обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определённых действий или воздержанию от совершения этих действий установлены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу статей 1, 2 Федерального закона «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по исполнению судебных актов и актов иных органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией РФ, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

По положениям статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

По положениям статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, в том числе, фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Согласно части третьей приведённой статьи Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Материалами дела подтверждено, что Кооператив в описанной части названное решение суда исполнил полностью, представил суду надлежащие доказательства этого: договор подряда №09/09/2012 от 09.09.2012, акт выполненных работ от 13.10.2012.

Из упомянутого акта следует, что общество с ограниченной ответственностью «МакСтрой», выполнило, а Кооператив принял работы:

- по демонтажу принадлежащих Заказчику 6 (шести) элементов фундаментов гаражных боксов;

- по демонтажу 4 (четырех) незавершенных строительством гаражных боксов;

- работы по вывозу складированных строительных материалов, а именно: железобетонных плит, песка, щебня;

- работы по выравниванию грунта.

Вышеперечисленные работы выполнены на объекте по адресу: территория площадью 5989 кв.м., расположенная в западной части земельного участка площадью 20145 кв.м., расположенного в 210 м южнее относительно 9-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <...>, в соответствии с договором подряда № 09/09/2012 от 09 сентября 2012 года. Указанные работы выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не имеет.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, именем РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление потребительского кооператива «Гаражный комплекс «Товарищество «Мотор-88» удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1, выразившее в не принятии постановления об окончании исполнительного производства №52/2/62305/125/2010 от 11.08.2010, незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1 принять постановление об окончании исполнительного производства №52/2/62305/125/2010 от 11.08.2010.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42), а в случае подачи апелляционной жалобы - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>)) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://omsk.arbitr.ru.

Судья В.И. Чернышёв