Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Леванович Я.В., рассмотрев в судебном заседании 11.07.2014 – 18.07.2014 дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1,

в заседании суда приняли участие:

от заявителя – ФИО2 (паспорт) по доверенности от 20.03.2014, ФИО3 (паспорт) по доверенности от 10.07.2014,

от заинтересованного лица – ФИО4 (паспорт) по доверенности от 21.01.2014,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее по тексту – Управление Роспотребнадзора по Омской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленного требования Управление Роспотребнадзора по Омской области указало на то, что в ходе административного расследования в отношении предпринимателя был выявлен факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается материалами проверки и протоколом об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

На основании распоряжения от 21.01.2014 № 192 специалистами отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Омской 14.02.2014 в отношении ИП ФИО1, осуществляющей деятельность в аптеке «Медуника» по адресу: <...> в 16 часов 00 минут проведена выездная плановая проверка, в ходе которой было установлено, что при осуществлении розничной продажи парфюмерно-косметических изделий: крем для тела индийский лотос 1/250 по 135 руб., изготовитель ООО «Органик Шоп РУС», Россия, <...> на потребительской упаковке маркировка: изготовлено 06.13, годен до 06.16; а также увлажняющий гель для глаз с кофеином 1/30 по 580 руб., производитель Израиль на потребительской упаковке маркировка: Р 04 07.12.387 ЕХР.07.2015, эксклюзивный дистрибьютер ООО «Доктор Моде» осуществляется без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии; отсутствуют документы об обязательном подтверждении соответствия товаров, что является нарушением ст. 1 Закона РФ от 02.07.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №55, пунктов 1, 2 статьи 6, пункта 9.2 статьи 5 ТР ТС 009/2011 Технический регламент Таможенного союза "О безопасности парфюмерно-косметической продукции", утв. Решением Комиссии Таможенного союза.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки № 192 от 07.03.2014.

17.03.2014 главным специалистом-экспертом ФИО5 в отношении предпринимателя был составлен протокол № 4/29-14 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании данного протокола Управление Роспотребнадзора по Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проанализировав доводы заявления, оценив в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные Управлением Роспотребнадзора по Омской области требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 14.45 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии в виде наложения административного штрафа на на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей

Объективная сторона правонарушения заключается в реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» подтверждение соответствия - это документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Формой подтверждения соответствия является определенный порядок документального удостоверения соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров.

Согласно статье 18 указанного Федерального закона подтверждение соответствия осуществляется в целях: удостоверения соответствия продукции, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, работ, услуг или иных объектов техническим регламентам, стандартам, сводам правил, условиям договоров; содействия приобретателям, в том числе потребителям, в компетентном выборе продукции, работ, услуг; повышения конкурентоспособности продукции, работ, услуг на российском и международном рынках; создания условий для обеспечения свободного перемещения товаров по территории Российской Федерации, а также для осуществления международного экономического, научно-технического сотрудничества и международной торговли.
В силу пункта 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, реализация продукции, которая подлежит обязательному подтверждению соответствия, реализуется только в случаи указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.
В противном случае для лица наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 14.45 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Таким образом, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения.

КоАП РФ предусматривает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются (статьи 26.3-26.8) объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей; экспертиза; взятие проб и образцов; вещественные доказательства; документы; показания специальных технических средств.

Кроме того, статья 27.8 КоАП РФ предусматривает возможность производства осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, которые составляется в присутствии индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

В качестве доказательств Управлением в материалы дела представлены: акт проверки № 192 от 07.03.2014, определение о передаче протокола об административном правонарушении и материалов дела по подведомственности от 17.03.2014 № 4/29-14, протокол № 4/29-14 от 17.03.2014. Иные доказательства в материалах дела отсутствуют.

Из представленных документов следует, что при осуществлении розничной продажи парфюмерно-косметических изделий: крем для тела индийский лотос 1/250 по 135 руб., изготовитель ООО «Органик Шоп РУС», Россия, <...> на потребительской упаковке маркировка: изготовлено 06.13, годен до 06.16; а также увлажняющий гель для глаз с кофеином 1/30 по 580 руб., производитель Израиль на потребительской упаковке маркировка: Р 04 07.12.387 ЕХР.07.2015, эксклюзивный дистрибьютер ООО «Доктор Моде» осуществляется без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии; отсутствуют документы об обязательном подтверждении соответствия товаров.

Таким образом, при проверке вообще не были представлены товарно-сопроводительные документы (товарно-транспортные накладные), в которых согласно статье 14.45 КоАП РФ должны быть указаны декларации, сертификаты соответствия.

В протоколе указано должностное лицо указывает, что предпринимателем производилась реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации соответствия.

Этот же вывод следует и в определении о передаче протокола по подведомственности. То есть административный орган ссылается на то, что на момент проверки были представлены товарно-транспортные накладные, в которых не указаны сведения о сертификате соответствия или декларации соответствия.

Однако на основании каких доказательств сделан данный вывод, административным органом не указано, таких доказательств не представлено.

Напротив, материалы дела свидетельствуют о том, что на момент проверки не было представлено ни соответствующих сертификатов, ни товарно-сопроводительных документов на проверяемую продукцию.

Доказательств реализации товаров без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии данные проверки не содержат, самих товарно-сопроводительных документов без соответствующих отметок в материалы дела не представлено.

Более того, представители участвующих в деле лиц суду пояснили, что при составлении протокола осмотра отсутствовала товарно-сопроводительная документация.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных положений суд приходит к выводу о том, что состав административного правонарушения по статье 14.45 КоАП РФ является недоказанным.

В силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности по статье 14.45 КоАП РФ не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области о привлечении ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Ярковой