Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 20 мая 2009 года в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮГАС» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Омской области о признании решения от 26.12.2008 № 08-16/28749 ДСП недействительным,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – общества с ограниченной ответственностью «ЮГАС» – адвоката Идзона Леонида Эдуардовича (доверенность от 14.01.2008 за № 11, сроком действия 3 года, удостоверение адвоката № 106, выданное 16.01.2003);

представительниц заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Омской области – начальника юридического отдела ФИО1 (доверенность от 11.01.2009 без номера, сроком действия до 31.12.2009, удостоверение серии УР № 340397, действительное до 31.12.2009), главного государственного налогового инспектора ФИО2 Андреевны (доверенность от 13.02.2009 без номера, сроком действия до 31.12.2009, удостоверение серии УР № 340395, действительное до 31.12.2009), заместителя начальника отдела выездных налоговых проверок № 1 ФИО3 (доверенность от 30.04.2009 без номера, сроком действия до 31.12.2009, удостоверение серии УР№ 339349, действительное до 31.12.2009),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЮГАС» (далее – ООО «ЮГАС», заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Омской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 1 по Омской области, налоговый орган, инспекция) о признании решения от 26.12.2008 № 08-16/28749 ДСП недействительным.

В судебном заседании представитель ООО «ЮГАС» поддержал заявленное требование полностью.

Представительницы налогового органа требования заявителя не признали, ссылаясь на законность и обоснованность оспоренного решения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «ЮГАС» зарегистрировано юридическим лицом 14.02.2003 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Омской области за основным государственным регистрационным номером 1035527000233 и состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 1 по Омской области.

Специалистами налогового органа на основании решения заместителя начальника инспекции ФИО4 от 28.07.2008 № 34, с внесенным в него изменениями решением от 28.08.2008 № 40, проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления своевременности уплаты в бюджет: налога на прибыль организаций, налога на имущество, налога на добавленную стоимость (далее – НДС), транспортного налога, земельного налога, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, по вопросу полноты и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц с 01.01.2006 по 30.06.2008.

По окончанию проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 18.11.2008 № 08-16/25801, по результатам рассмотрения которого и материалов проверки с учетом письменных возражений налогоплательщика, представленных в налоговый орган 18.12.2008 зарегистрированных за входящим номером 28637, заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Омской области ФИО5 принято решение от 26.12.2008 № 08-16/28749 ДСП, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2007 год в виде штрафа в сумме 59390руб., за неполную уплату НДС за 2007 год в виде штрафа в сумме 992606руб., предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган документов и иных сведений по требованию о представлению таковых в виде штрафа в сумме 2000руб., предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2007 год в сумме 296849руб., по НДС за 2007 год в сумме 4963030руб., начислены пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 44243руб. 07коп., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 877663руб. 70коп., пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 3руб. 24коп.

Основаниями для принятия решения № 08-16/28749 ДСП послужили следующие обстоятельства, выявленные в ходе выездной налоговой проверки.

Налоговым органом в адрес общества выставлено требование от 28.07.2008 № 08-16/15492 о представлении в течение 10 дней с момента получения документов для проведения выездной налоговой проверки. Требование № 08-16/15492 получено директором общества – ФИО6 29.07.2008, однако, документы, предложенные к представлению, поступили в инспекцию только 03.09.2008 – с нарушением срока, установленного инспекцией.

В 2007 году налогоплательщиком приняты к учету транспортные услуги, оказанные обществом с ограниченной ответственностью «Сибтрансинвест» (далее – ООО «Сибтрансинвест») в июле на сумму 62000руб., в августе на сумму 840000руб. В подтверждение понесенных расходов заявителем представлены: акты № 326 от 30.07.2007, № 412 от 31.08.2007 об оказании транспортных услуг, счета-фактуры от 30.07.2007 № 326 на сумму 620000руб., в том числе 94576руб. 27коп. НДС, от 31.08.2007 № 412 на сумму 840000руб., в том числе 128135руб. 59коп. НДС.

Учредителем ООО «Сибтрансинвест» является ФИО7, показавший 19.09.2008, что по юридическому адресу общества: <...>, таковое не находилось, а проживает он сам; отношения к делам общества ФИО8 не имеет. Сведения о наличии на балансе ООО «Сибтрансинвест» основных средств, в том числе автомобилей, отсутствуют. Денежные средства, поступившие в счет оплаты услуг на расчетный счет общества, в день поступления или наследующий перечислялись на счет руководителя ООО «Сибтрансинвест» - ФИО9.

Отсутствие договоров на оказание транспортных услуг; товарно-транспортных накладных (форма № 1-Т), заполненных в установленном порядке с отражением наименования перевозимого груза, его объема и веса, транспортных средств, использованных при оказании услуг, пунктов погрузки и отгрузки; путевых листов по форме № 4-С, в совокупности с показаниями ФИО6 от 25.09.2008, указавшего, что доставка товаров осуществлялась грузовыми автомобилями, нанятыми у частников без оформления договоров и товарно-транспортных накладных, а также сведения об ООО «Сибтрансинвест» послужили основаниями для вывода инспекции об отсутствии обоснованности и документального подтверждения затрат налогоплательщика в сумме 1237288руб. 14коп.

В части НДС инспекцией установлено принятие к учету в 2007 году счетов-фактур, выставленных следующими поставщиками: Обществом с ограниченной ответственностью «Региональный мясной двор» (ООО «Региональный мясной двор»), Обществом с ограниченной ответственностью «Новатор Лимитед» (ООО «Новатор Лимитед»), Обществом с ограниченной ответственностью «Миллениум групп» (ООО «Миллениум групп»), Обществом с ограниченной ответственностью «Сибпромсервис» (ООО «Сибпромсервис»), ООО «Сибтрансинвест».

ООО «ЮГАС» отразило в книгах покупок в 2007 году следующие счета-фактуры:

от 28.05.2007 № 57-р на сумму 1465000руб., в том числе 223474руб. 58коп. НДС, от 30.05.2007 № 61-р на сумму 1609500руб., в том числе 245516руб. 95коп. НДС, от 13.06.2007 № 69-р на сумму 926000руб., в том числе 141254руб. 24коп. НДС, выставленные ООО «Новатор Лимитед»;

от 30.05.2007 № О-421 на сумму 721110руб. в том числе 109999руб. 83коп. НДС, от 06.06.2007 № О-436 на сумму 813890руб., в том числе 124152руб. 71коп. НДС, от 02.07.2007 № 502 на сумму 1225000руб., в том числе 111363руб. 64коп. НДС, от 05.07.2007 № 508 на сумму 1225000руб., в том числе 111363руб. 64коп. НДС, от 09.07.2007 № 514 на сумму 1225000руб., в том числе 111363руб. 64коп. НДС, от 12.07.2007 № 523 на сумму 1225000руб., в том числе 111363руб. 64коп. НДС, от 17.07.2007 № 539 на сумму 980000руб., в том числе 89090руб. 91коп. НДС, от 19.07.2007 № 546 на сумму 980000руб., в том числе 89090руб. 91коп. НДС, выставленные ООО «Миллениум групп»;

от 25.05.2007 № 155 на сумму 1010000руб., в том числе 154067руб. 80коп. НДС, от 05.06.2007 № 173 на сумму 1500000руб., в том числе 136363руб. 64коп. НДС, от 06.06.2007 № 181 на сумму 1245000руб., в том числе от 113181руб. 82коп. НДС, от 14.06.2007 № 196 на сумму 1235000руб., в том числе 188389руб. 83коп. НДС, от 19.06.2007 № 207 на сумму 1035000руб., в том числе 157881руб. 36коп. НДС, от 21.06.2007 № 211 на сумму 1470000руб., в том числе 224237руб. 29коп. НДС, от 22.06.2007 № 219 на сумму 205000руб., в том числе 31271руб. 19коп. НДС, от 23.07.2007 № 305 на сумму 590000руб., в том числе 90000руб. НДС, от 30.07.2007 № 326 на сумму 620000руб., в том числе 94576руб. 27коп. НДС, от 31.08.2007 № 412 на сумму 840000руб., в том числе 128135руб. 59коп. НДС, выставленные ООО «Сибтрансинвест»;

от 05.06.2007 № 302 на сумму 469800руб., в том числе 42709руб., 09коп. НДС, от 06.06.2007 № 305 на сумму 546350руб., в том числе 49668руб. 18коп. НДС, от 07.06.2007 № 307 на сумму 625200руб., в том числе 56836руб. 36коп. НДС, от 08.06.2007 № 310 на сумму 497100руб., в том числе 45190руб. 91коп. НДС, от 09.06.2007 № 314 на сумму 444600руб., в том числе 40418руб. НДС, от 14.06.2007 № 321 на сумму 544500руб., в том числе 49500руб. НДС, от 18.06.2007 № 329 на сумму 528100руб., в том числе 48009руб. 09коп. НДС, от 21.06.2007 № 337 на сумму 512050руб., в том числе 46550руб. НДС, от 03.07.2007 № 354 на сумму 476500руб., в том числе 43318руб. 18коп. НДС, от 06.07.2007 № 359 на сумму 569750руб., в том числе 51795руб. 45коп. НДС, от 09.07.2007 № 364 на сумму 610500руб., в том числе 55500руб. НДС, от 10.07.2007 № 637 на сумму 580000руб., в том числе 52727руб. 27коп. НДС, от 12.07.2007 № 370 на сумму 596500руб., в том числе 54227руб. 27коп. НДС, от 17.07.2007 № 382 на сумму 475500руб., в том числе 43227руб. 27коп. НДС, от 04.09.2007 № 431 на сумму 491000руб., в том числе 44636руб. 36коп. НДС, от 06.09.2007 № 437 на сумму 520000руб., в том числе 47272руб. 73коп. НДС, от 11.09.2007 № 443 на сумму 563000руб., в том числе 51181руб. 81коп. НДС, от 13.09.2007 № 447 на сумму 521000руб., в том числе 47363руб. 64коп. НДС, от 18.09.2007 № 454 на сумму 517000руб., в том числе 47000руб. НДС, от 20.09.2007 № 456 на сумму 503000руб., в том числе 45727руб. 28коп. НДС, от 25.09.2007 № 463 на сумму 536500руб., в том числе 48772руб. 73коп. НДС, выставленные ООО «Региональный мясной двор»;

от 02.08.2007 № 1012 на сумму 581000руб., в том числе 52818руб. 18коп. НДС, от 03.08.2007 № 1013 на сумму 676500руб., в том числе 61500руб. НДС, от 06.08.2007 № 1016 на сумму 902000руб., в том числе 82000руб. НДС, от 06.08.2007 № 1017 на сумму 527000руб., в том числе 47909руб. 09коп. НДС, от 08.08.2007 № 1020 на сумму 766700руб., в том числе 69700руб. НДС, от 08.08.2007 № 1021 на сумму 573000руб., в том числе 52090руб. 91коп. НДС, от 10.08.2007 № 1023 на сумму 596000руб., в том числе 54181руб. 82коп. НДС, от 13.08.2007 № 1027 на сумму 676500руб., в том числе 61500руб. НДС, от 14.08.2007 № 1028 на сумму 587000руб., в том числе 53363руб. 63коп. НДС, от 15.08.2007 № 1031 на сумму 422000руб., в том числе 38363руб. 63коп. НДС, от 16.06.2007 № 1035 на сумму 902000руб., в том числе 82000руб. НДС, от 17.08.2007 № 1038 на сумму 507000руб., в том числе 46090руб. 91коп. НДС, от 20.08.2007 № 1042 на сумму 811800руб., в том числе 73800руб. НДС, от 21.08.2007 № 1045 на сумму 581000руб., в том числе 52818руб. 18коп. НДС, от 22.08.2007 № 1049 на сумму 619000руб., в том числе 56272руб. 72коп. НДС, от 23.08.2007 № 1054 на сумму 789250руб., в том числе 71750руб. НДС, от 24.08.2007 № 1058 на сумму 423000руб., в том числе 38454руб. 54коп. НДС, от 27.08.2007 № 1062 на сумму 947100руб., в том числе 86100руб. НДС, от 28.08.2007 № 1068 на сумму 456000руб., в том числе 41454руб. 55коп. НДС, от 30.08.2007 № 1071 на сумму 474000руб., в том числе 43090руб. 91коп. НДС, выставленные ООО «Сибпромсервис».

Уплаченный в составе стоимости товаров, приобретенных у ООО «Новатор Лимитед», ООО «Миллениум групп», ООО «Сибтрансинвест», ООО «Региональный мясной двор» и ООО «Сибпромсервис», НДС заявлен к вычету в 2007 году в сумме 4963030руб. 36коп., в том числе 733059руб. 16коп. в мае, 1495613руб. 89коп. в июне, 1109008руб. 10коп. в июле, 331954руб. 55коп. в августе.

В ходе проверки установлено, что ООО «Региональный мясной двор» состоит на логовом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска, последняя налоговая декларация по НДС обществом представлена за 2 квартал 2007 года с нулевыми показателями. Руководителем и учредителем является ФИО10. Денежные средства, поступившие на счет общества безналичным путем от ООО «ЮГАС», в день поступления или на следующий день снимались наличными.

ООО «Новатор Лимитед» состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска, руководителем и учредителем является ФИО10. Среднесписочная численность организации в 2006-2007 годах составила 0 человек, основные средства на балансе общества не числятся, декларации по НДС за проверяемый период общество представляло с нулевыми показателями. Денежные средства, поступившие от заявителя в счет оплаты товаров, переведены на личный счет ФИО10

ООО «Миллениум групп» состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска, руководителем и учредителем является ФИО10. Среднесписочная численность организации в 2006-2007 годах составила 0 человек, основные средства на балансе общества не числятся, декларации по НДС за проверяемый период общество представляло с нулевыми показателями. Денежные средства, поступившие от заявителя в счет оплаты товаров, снимались наличными в день поступления или на следующий.

ФИО10 указал, что ООО «Миллениум групп», ООО «Новатор Лимитед» и ООО «Региональный мясной двор» зарегистрированы на его имя с целью обналичивания денежных средств. Заниматься такой деятельностью ФИО10 предложил ФИО6, убедивший его о законности таких операций, которыми и осуществлял фактическое руководство. ФИО10 по просьбе ФИО11 подписывал различные договоры, чековые книжки, платежные поручения ООО «Миллениум групп», большое количество незаполненных белых листов. ООО «Миллениум групп», ООО «Новатор Лимитед» и ООО «Региональный мясной двор» не занимались коммерческой деятельностью, какие-либо товары названные организации в адрес ООО «ЮГАС» не поставляли. Печати, принадлежащие обществам, хранились в офисе у ФИО6 За осуществление деятельности ФИО10 получал вознаграждение в размере 1000руб с каждого обналиченного миллиона рублей.

Директор ООО «Сибпромсервис» ФИО12 показал, что согласился на предложение ФИО13 стать соучредителем общества с целью заработать деньги. С помощью ФИО13 оформил документы для организации ООО «Сибпромсервис», в которой оказался единственным учредителем и директором. ФИО12 открыл на соё имя чековую книжку для обналичивания денежных средств, деньги по которой снимал ФИО13 По просьбе ФИО13 ФИО12 подписывал различные бухгалтерские документы и незаполненные чековые книжки. Фактически ООО «Сибпромсервис» коммерческой деятельностью не занималось, создано для обналичивания денежных средств. ФИО12 указал, что налоговые декларации ООО «Сибпромсервис» не подписывал в инспекцию не представлял.

ФИО11 при допросе указала, что работает в Обществе с ограниченной ответственностью «Регионоптторг» главным бухгалтером и ООО «ЮГАС» бухгалтером. По указанию руководителя ФИО6 оформляла бухгалтерскую и налоговую отчетность ООО «Миллениум групп», ООО «Новатор Лимитед» и ООО «Региональный мясной двор». В указанной отчетности отражались нулевые показатели, а сами общества использовались ФИО6 в схемах по обналичиванию денежных средств.

Означенные обстоятельства, а также отсутствие должной осмотрительности ООО «ЮГАС» при вступлении во взаимоотношения с ООО «Миллениум групп», ООО «Новатор Лимитед» ООО «Региональный мясной двор», ООО «Сибпромсервис», ООО «Сибтрансинвест» и осуществление заявителем деятельности преимущественно с организациями, не исполняющими своих налоговых обязательств, послужили основанием для вывода об отсутствии реальных хозяйственных отношений и учете счетов-фактур исключительно для получения необоснованного вычета по НДС.

В 2007 году заявитель являлся налоговым агентом по налогу на доходы физических лиц, однако в нарушение пункта 6 статьи 226 НК РФ несвоевременно перечислял налог в бюджет, что повлекло исчисление пеней за его несвоевременную уплату на основании статьи 75 НК РФ в сумме 3руб. 24коп.

Не согласившись с решением от 26.12.2008 № 08-16/28749 ДСП ООО «ЮГАС» обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием. В обоснование требования заявителем указано, что обществом правомерно уменьшена налогооблагаемая база по налогу на прибыль на расходы связанные с приобретением услуг у ООО «Сибтрансинвест», а НДС, уплаченный в стоимости товаров, приобретенных ООО «Миллениум групп», ООО «Новатор Лимитед», ООО «Региональный мясной двор», ООО «Сибпромсервис» и ООО «Сибтрансинвест», правомерно предъявлен к вычету. Инспекцией не доказано, что первичные бухгалтерские документы составлены с нарушениями норм действующего законодательства и не могут служить доказательствами реальности понесенных расходов и обоснованности вычетов по НДС. Так показания ФИО11, ФИО10 и ФИО12 не могут служить надлежащими доказательствами в связи с получением таковых с нарушением закона. Снятие контрагентами наличных денежных средств, поступивших от ООО «ЮГАС», является распоряжением собственностью и не имеет отношения к заявителю, как и не исполнение ими обязанностей, предусмотренных налоговым законодательством.

Налоговый орган, возражая на требование общества, сослался на недостоверность сведений в первичных документах, и невозможности принятия таковых в качестве оправдательных. Приговором Калачинского районного суда Омской области от 10.04.2009 ФИО6 признан виновным в уклонении от уплаты налогов с организации, а также в лжепредпринимательстве. Районным судом установлено, что организации ООО «Миллениум групп», ООО «Новатор Лимитед», ООО «Региональный мясной двор», ООО «Сибпромсервис» созданы исключительно для использования в уклонении уплаты налогов, а выставленные ими счета-фактуры, учтенные ООО «ЮГАС», послужили основанием для необоснованного предъявления к вычету НДС, что привело к неполной уплате налога в сумме 3173653руб.

Суд, оценив доводы, предложенные сторонами, и представленные ими доказательства удовлетворяет требование ООО «ЮГАС» в части признания недействительным решения от 26.12.2008 № 08-16/28749 ДСП в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату НДС за май, июнь, июль, август 2007 года в виде штрафа в размере 263620руб. 97коп., предложения уплатить дополнительно исчисленные 154067руб. 86коп. НДС за май 2007 год, 851325руб. 13коп. НДС за июнь 2007 года, 184576руб. 27коп. НДС за июль 2007 года, 128135руб. 59коп. НДС за август 2007 год, 241544руб. 88коп. пеней за несвоевременную его уплату, по эпизодам связанным с взаимоотношениями налогоплательщика с ООО «Сибтрансинвест», в остальной части отказывает, основываясь на следующем.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на сумму произведенных обоснованных и документально подтвержденных расходов, то есть экономически оправданных затрат, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, произведённых для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Исключая из состава расходов затраты, понесенные заявителем при приобретении транспортных услуг у ООО «Сибтрансинвест», налоговый орган указал на отсутствие надлежащего документального подтверждения таковых, акты оказания услуг и счета-фактуры не могут в своей совокупности быть достаточными для подтверждения названных затрат.

Суд соглашается в этой части с инспекцией.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Объектами бухгалтерского учета являются имущество организаций, их обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности. Основными задачами бухгалтерского учета являются формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении; обеспечение информацией, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности для контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении организацией хозяйственных операций и их целесообразностью, наличием и движением имущества и обязательств.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ определено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:

а) наименование документа;

б) дату составления документа;

в) наименование организации, от имени которой составлен документ;

г) содержание хозяйственной операции;

д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;

ж) личные подписи указанных лиц.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 № 835 «О первичных учетных документах» в целях реализации положений Федерального закона «О бухгалтерском учете», возложившего на Государственный комитет Российской Федерации по статистике функции по разработке и утверждению Альбомов унифицированных форм первичной учетной документации и их электронных версий, Госкомстат России постановлением от 28.11.1997 № 78 разработал и утвердил Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте.

Постановлением от 28.11.1997 № 78 утверждены формы путевых листов (форма № 4-с и форма № 4-п (зависит от формы оплаты перевозки сдельной или повременной)), а также товарно-транспортной накладной (форма № 1-Т).

Согласно названому Постановлению, путевые листы грузового автомобиля являются основным документом первичного учета, определяющим совместно с товарно-транспортной накладной при перевозке товарных грузов показатели для учета работы подвижного состава и водителя, а также для начисления заработной платы водителю и осуществления расчетов за перевозки грузов . Отрывные талоны путевого листа заполняются заказчиком и служат основанием для предъявления организацией - владельцем автотранспорта счета заказчику . В случае, когда будут перевозиться товарно-материальные ценности, в путевой лист вписываются номера товарно-транспортных документов и прилагается один экземпляр этих товарно-транспортных документов, по итогу которых указывается количество перевезенных тонн груза и другие показатели, отражающие работу автомобиля и водителя.

Товарно-транспортная накладная (форма 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем для каждого грузополучателя отдельно на каждую ездку автомобиля с обязательным заполнением всех реквизитов. Товарно-транспортная накладная выписывается в четырех экземплярах: первый - остается у грузоотправителя и предназначается для списания товарно-материальных ценностей; второй - сдается водителем грузополучателю и предназначается для оприходования товарно-материальных ценностей у получателя груза; третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузополучателя, сдаются организации - владельцу автотранспорта. Третий экземпляр, служащий основанием для расчетов, организация - владелец автотранспорта прилагает к счету за перевозку и высылает плательщику - заказчику автотранспорта, а четвертый - прилагается к путевому листу и служит основанием для учета транспортной работы и начисления заработной платы водителю.

В ходе проведения выездной налоговой проверки ООО «ЮГАС», как и суду, не представило товарно-транспортные накладные, составленные в установленном порядке, подтверждающие транспортировку каких-либо товаров силами ООО «Сибтрансинвест», с указанием марки автомобиля и его государственного номерного знака, указания водителя, какой товар транспортировался, а также времени оказания транспортных услуг. Не представлено заявителем и отрывных талонов от путевых листов, которые должны были наличествовать при фактической транспортировке груза контрагентом и надлежащем учете осуществленных операций.

Не предъявлен и договор на оказание транспортных услуг, в котором бы нашли отражение стоимость услуг и порядок их оказания, что в отсутствие транспортных накладных и положений пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации не позволяет суду прийти к выводу о документальном подтверждении ООО «ЮГАС» транспортных услуг, оказанных ООО «Сибтрансинвест».

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Согласно статье 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога. При реализации товаров (работ, услуг) выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти дней считая со дня отгрузки товара. Данные счета-фактуры являются документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению (статья 169 НК РФ).

Статья 171 НК РФ предусматривает право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога (статья 172 НК РФ). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих документов.

ООО «ЮГАС» в проверяемом периоде предъявило к вычету НДС, уплаченный в стоимости товаров, приобретенных у ООО «Региональный мясной двор», ООО «Новатор Лимитед», ООО «Миллениум групп» и ООО «Сибпромсервис», приняв к учету счета-фактуры, обозначенные на страницах 3-5 настоящего решения.

Судом установлено, что ФИО6, являвшийся в проверяемом периоде руководителем ООО «ЮГАС», приговором от 10.04.2009 Калачинского городского суда Омской области признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «Б» части 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), статьей 173 УК РФ.

В приговоре суд констатировал отсутствие реальной предпринимательской и иной экономической деятельности ООО «Региональный мясной двор», ООО «Новатор Лимитед», ООО «Миллениум групп» и ООО «Сибпромсервис». Контрагенты общества не имели реальной возможности осуществить хозяйственные операции в виду отсутствия условий для достижения результатов экономической деятельности – персонала, основных средств, производственных активов, транспортных средств. Общества использовались налогоплательщиком с единственной целью – обналичивание денежных средств.

Анализируя счета-фактуры, выставленные ООО «Региональный мясной двор», ООО «Новатор Лимитед», ООО «Миллениум групп» и ООО «Сибпромсервис», являвшиеся объектом выездной налоговой проверки, по результатом которой принято оспариваемое решение, городской суд заключил о недостоверности сведений указанных в оных, принятие к учету счетов-фактур исключительно с целью уклонения от уплаты НДС в 2007 году и указание ФИО6, как руководителем ООО «ЮГАС», в налоговых декларациях по НДС заведомо ложных сведений – сумм налоговых вычетов по налогу (лист 13 приговора).

Судом в ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что ФИО6, являясь руководителем ООО «ЮГАС» уклонился от уплаты НДС обществом в 2007 году в сумме 3173653руб.

Согласно части 4 стать 69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Таким образом, приговор Калачинского городского суда Омской области от 10.04.2009 имеет для настоящего спора преюдициальное значение в указанной части.

Принимая во внимание названый приговор, арбитражный суд не может согласиться с налогоплательщиком о представлении надлежащим образом оформленных счетов-фактур для предъявления к вычету НДС в сумме 3644925руб. 51коп., уплаченного ООО «Региональный мясной двор», ООО «Новатор Лимитед», ООО «Миллениум групп» и ООО «Сибпромсервис», правомерностью получения вычета по налогу.

Отличие суммы НДС не полностью уплаченного заявителем, указанных в приговоре суда и выявленной налоговым органом в ходе проверки, для рассматриваемого спора не имеет значение, поскольку приговор суда согласно приведенной выше части 4 статьи 69 АПК РФ в этой части не имеет преюдициального значения. В то время как из материалов налоговой проверки, представленных в дело, следует, что поставщикам ООО «Региональный мясной двор», ООО «Новатор Лимитед», ООО «Миллениум групп» и ООО «Сибпромсервис» по счетам-фактурам, указанным на страницах 3-5 настоящего решения, уплачен НДС в общей сумме 3644925руб. 51коп., таковой отражен в бухгалтерском учете и предъявлен к вычету.

Отсутствие каких-либо доводов со стороны заявителя относительно фактов своевременного представления документов для проведения выездной налоговой проверки, предложенных к представлению инспекцией требованием от 28.07.2008 № 08-16/15492, а также относительно своевременности перечисления обществом в бюджет налога на доходы физических лиц в 2007 году при поддержании обществом требования о признании решения от 26.12.2008 № 08-16/28749 ДСП полностью недействительным, с учетом распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 65 АПК РФ), возлагающей на заявителя обязанность по приведению доводов относительно незаконности оспоренного акта и доказательств в его обоснование, не позволяет суду проверить акт налогового органа в этой части на предмет соответствия НК РФ, после которого прийти к выводу о его законности или нет в этой части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. При этом пункты 5 и 6 статьи 169 НК РФ устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость.

Применение налогового вычета при исчислении НДС представляют собой получение налогоплательщиком налоговой выгоды, на что указано в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды». Представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Ссылаясь на получение необоснованного налогового вычета по НДС, уплаченного в стоимости товаров, приобретенных у ООО «Сибтрансинвест», инспекция указывает на отрицание учредителя общества ФИО7 причастности к созданию и деятельности общества, не нахождение организации по юридическому адресу, отсутствие сведений об основных средствах общества, а также перечисление денежных средств, поступивших в счет оплаты товаров, на счет руководителя – ФИО9 и снятие им таковых наличными, при этом налоговый орган не отрицает факта представления надлежащим образом оформленных счетов-фактур, их оплаты и принятие на учет поставленных товаров.

У суда нет оснований согласиться в этой части с налоговым органом.

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения ООО «ЮГАС» необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Однако таких доказательств налоговым органом суду не представлено. В ходе проведения налоговой проверки налоговым органом доказательств согласованности действий заявителя и ООО «Сибтрансинвест», направленных на незаконное получение налоговой выгоды, не собрано и суду не представлено.

Инспекцией не был допрошен руководитель ООО «Сибтрансинвест» - ФИО9, который в силу занимаемой должности должен обладать всей полнотой информации о деятельности общества, в том числе и о взаимоотношениях с заявителем. Не представлено налоговый орган доказательств, того что в счетах-фактурах содержатся недостоверные сведения, что таковые подписаны не уполномоченными лицами, основания к чему могли быть получены при проведении почерковедческого исследования подписей руководителя поставщика в счетах-фактурах.

Положения главы 21 НК РФ право налогоплательщика на применение налоговых вычетов, уплаченных поставщикам товаров (работ, услуг), не связывают с надлежащим исполнением контрагентами обязанностей, установленных налоговым законодательством. Согласно пункту 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 № 329-О истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действие всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Поскольку специалистами Межрайонной ИФНС России № 1 по Омской области выявлены при проведении налоговой проверки, факты неполного исполнения поставщиком товаров ООО «Сибтрансинвест», являющимся самостоятельными налогоплательщиком, обязанностей, установленных пунктами 1 и 5 статьи 173 НК РФ, по уплате в бюджет сумм налога, выставленных ими в счетах-фактурах и оплаченных покупателем, у налоговых органах есть право в порядке статей 45, 46 и 47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении налогоплательщиком этих обязанностей и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм НДС, а не перекладывать негативные последствия не уплаты НДС в бюджет на заявителя.

При таких обстоятельствах суд не находит решение налогового органа от 26.12.2008 № 08-16/28749 ДСП в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату НДС за май, июнь, июль, август 2007 года в виде штрафа в размере 263620руб. 97коп., предложения уплатить дополнительно исчисленные 154067руб. 86коп. НДС за май 2007 год, 851325руб. 13коп. НДС за июнь 2007 года, 184576руб. 27коп. НДС за июль 2007 года, 128135руб. 59коп. НДС за август 2007 год, 241544руб. 88коп. пеней за несвоевременную его уплату соответствующим НК РФ, что влечёт удовлетворение требование общества и отнесение по правилам статьей 102, 110 АПК РФ на заинтересованное лицо судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 2000руб., уплаченной заявителем при подаче заявления по квитанции от 29.12.2009 в соответствии с подпунктами 3, 9 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ. Судебные расходы по государственной пошлине относятся полностью на налоговый орган в связи с удовлетворением требований заявителя неимущественного характера и в силу этого не применения положений пункта 1 статьи 110 АПК РФ, регламентирующих распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 7959/08).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 168-170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требование общества с ограниченной ответственностью «ЮГАС» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Омской области о признании решения от 26.12.2008 № 08-16/28749 ДСП недействительным удовлетворить частично.

Признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Омской области от 26.12.2008 № 08-16/28749 ДСП в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на добавленную стоимость за май, июнь, июль, август 2007 года в виде штрафа в размере 263620руб. 97коп., предложения уплатить названную налоговую санкцию и дополнительно исчисленные 154067руб. 86коп. налога на добавленную стоимость за май 2007 год, 851325руб. 13коп. налога на добавленную стоимость за июнь 2007 года, 184576руб. 27коп. налога на добавленную стоимость за июль 2007 года, 128135руб. 59коп. налога на добавленную стоимость за август 2007 год, 241544руб. 88коп. пеней за несвоевременную его уплату недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «ЮГАС» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Омской области о признании решения от 26.12.2008 № 08-16/28749 ДСП недействительным в остальной части – отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Омской области, зарегистрированной 21.12.2004 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налога и сборам № 1 по Омской области юридическим лицом за основным государственным регистрационным номером 1045527003037, имеющей местонахождение: 646900, <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮГАС», зарегистрированного 14.02.2003 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Омской области за основным государственным регистрационным номером 1035527000233, имеющего местонахождение: 646931, <...>, 2000руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления по квитанции от 29.12.2009.

Решение в части признания ненормативного правового акта налогового органа недействительным подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ruи Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Судья

И.М. Солодкевич