Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Связь объектов транспорта и добычи нефти» в лице филиала «Прииртышское производственно-техническое управление связи» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области

о признании права собственности на недвижимое имущество на основании приобретательской давности

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от 18.01.2010 № 59 (паспорт <...>);

представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности от 11.01.2010 № 343 (паспорт <...>),

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Связь объектов транспорта и добычи нефти» в лице филиала «Прииртышское производственно-техническое управление связи» (далее по тексту – истец, ОАО «Связьтранснефть») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Омской области о государственной регистрации перехода права собственности на ОАО «Связьтранснефть» объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>:

- здание гаража кирпичного размером (36,60х12,55) + (1,40х0,15), общей площадью 390,5 кв.м., литера А.

Руководствуясь положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции произвел процессуальное правопреемство, заменив заинтересованное лицо Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области правопреемником – Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее по тексту – ответчик, Управление Росреестра по Омской области, регистрирующий орган).

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования и окончательно просил суд признать право собственности на основании приобретательской давности за ОАО «Связьтранснефть» на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <...>:

- здание гаража кирпичного размером (36,60х12,55) + (1,40х0,15), площадь по внутреннему обмеру 390,5 кв.м., по внешнему обмеру – 452,0 кв.м.

По ходатайству истца в судебном заседании суд обозрел хранящееся в архиве Арбитражного суда Омской области арбитражное дело №21-204/03. Решением от 01.12.2003 по данному делу Арбитражный суд Омской области удовлетворил требования ОАО «Связьтранснефть» об установлении имеющего юридическое значение факта владения ОАО «Связьтранснефть» на праве собственности зданием гаража площадью 452,0 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 0,436 га по адресу: г.Омск, <...>. Данное решение не было обжаловано и вступило в законную силу 01.01.2004. При этом истец пояснил, что поскольку данное решение само по себе не может служить основанием для регистрации Управлением Росреестра по Омской области права собственности на указанное в нем недвижимое имущество, решение от 01.12.2003 по делу №21-204/03 не исключает возможность удовлетворения судом требований о признании за истцом права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Регистрирующий орган не заявил возражений против удовлетворения заявленных требований по существу, пояснив, что из представленных в материалы дела документов прослеживается добросовестность владения истцом названым недвижимым имуществом и подтвердил, что решение от 01.12.2003 по делу №21-204/03, хотя и установило факт принадлежности недвижимого имущества истцу, однако не может служить основанием для проведения регистрационных действий.

В обоснование заявленных требований ОАО «Связьтранснефть» указало на то, что между Прииртышским ПТУС и ТОО «Форпост» 25.11.1994 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - здания гаража кирпичного размером (36,60x12,55) + (1,40x0,15), общей площадью 390,5 кв.м., литера А. Указанный объект недвижимого имущества принадлежал на праве собственности ТОО «Форпост» (регистрационное удостоверение № 4106 от 14.10.1994). 12.12.1994 стороны договора подписали Акт приема-передачи недвижимого имущества. В установленном порядке, действовавшем на момент заключения договора, переход права собственности зарегистрирован не был.

Требования, предъявленные со ссылками на нормы статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы тем, что с 1994 года данный объект недвижимости находится на балансе ОАО «Связьтранснефть» (правопреемник Прииртышского ПТУС), общество несет бремя содержания строения, оплачивает земельный налог за пользование земельным участком, на котором расположен объект недвижимости. ТОО «Форпост» ликвидировано по решению суда.

Управление Росреестра по Омской области в письменном отзыве в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по существу заявленного требования указало на то, что исходя из документов, приложенных к исковому заявлению и представленных истцом на государственную регистрацию документов следует, что правообладателем спорного имущества является ТОО «Форпост», основанием регистрации явился договор купли-продажи от 28.09.1992, что подтверждается регистрационным удостоверением, выданным муниципальным предприятием 14.10.1994 № 4105.

В соответствии с техническим паспортом от 28.07.2003, представленным на государственную регистрацию, спорный объект введен в эксплуатацию в 1994 году. Также в правоустанавливающем договоре от 25.11.1994 и вышеуказанном техническом паспорте усматриваются различия в размерах спорного объекта.

Государственная регистрация прав проводится по бесспорным основаниям. В данном случае из договора купли-продажи 25.11.1994 не следует, что истец приобретает права на объект, за государственной регистрацией прав на который он обратился в Управление: имеется незначительное расхождение в площади объекта. При этом иных обстоятельств, указывающих на отсутствие тождества объекта не имеется.

По мнению ответчика, в данной ситуации решение вопроса возможно путем признания права собственности за истцом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав явившихся представителей участвующих в деле лиц, обозрев хранящееся в архиве Арбитражного суда Омской области арбитражное дело №21-204/03, суд установил следующее.

25.11.1994 между Прииртышским производственно-техническим управлением связи (покупатель) и предприятием «Форпост» (продавец) был заключен договор купли-продажи, согласно пункту 1 которого продавец продает имущество (недвижимость), принадлежащее ему на праве собственности с договором купли-продажи от 28.09.1993 (регистрационное удостоверение № 4105 и 4106 от 14.10.1994), а покупатель приобретает данное имущество на условиях и в порядке определенной данным договором.

Согласно пункту 2 договора купли-продажи от 25.11.1994 предметом купли-продажи по настоящему договору являются:

гараж кирпичный размером 12,30х36,75

гараж кирпичный размером 25,80х13,65 + 16,50х13,65

заправочная станция

компрессор

тельфер монорельсом для ремонта двигателей

подъемник для легковых машин.

Все строения находятся на обнесенном забором земельном участке площадью 0,436 га по адресу: г.Омск, <...>.

В соответствии с пунктом 3 договора купли-продажи от 25.11.1994 стороны договорились о цене товара 270 000 000 руб. плюс НДС – 54 000 000 руб. и спец.налог 8 100 000 руб., а всего 332 100 000 руб.

Обозначенные в договоре купли-продажи объекты недвижимости по акту приемки-передачи от 12.12.1994 было передано Прииртышскому ПТУС.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.04.2003 по делу № К/Э-1066/01 ООО «Форпост» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него завершено конкурсное производство. 12.06.2003 в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения о ликвидации юридического суда по решению суда.

Согласно распоряжению Мэра города Омска от 28.09.2004 № 2523-р зданию базы № 3 (здание кирпичного гаража на 8 автомобилей с бытовыми помещениями) Прииртышского ПТУС, расположенному по ул. 1-я Заводская, ранее зарегистрированному по адресу: <...>, присвоен почтовый адрес: ул. 1-я Заводская, д. 14, корпус 1.

Из положения о Прииртышском ПТУС, утвержденного генеральным директором Производственного объединения связи ФИО3 28.02.1992, следует, что Прииртышское ПТУС входило в состав Производственного объединения связи Министерства топлива и энергетики Российской Федерации в качестве обособленной структурной единицы, созданной на государственной собственности.

Распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению Государственным имуществом от 01.09.1994 № 2268-р Производственное объединение связи преобразовано в акционерное общество открытого типа «Связь объектов транспорта и добычи нефти» (АО «Связьтранснефть»).

Согласно Плану приватизации акционерного общества открытого типа «Связь объектов транспорта и добычи нефти» («Связьтранснефть»), утвержденному распоряжением Госкомимущества России от 01.09.1994 № 2268-р, Прииртышское ПТУС являлось подразделением «Связьтранснефть».

Приказом от 23.02.19955 № 30/к Прииртышское ПТУС преобразовано в филиал акционерного общества открытого типа «Связь объектов транспорта и добычи нефти».

В соответствии с Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации с 16.07.1997 акционерное общество открытого типа «Связь объектов транспорта и добычи нефти» переименовано в открытое акционерное общество «Связь объектов транспорта и добычи нефти» (ОАО «Связьтранснефть»).

Согласно Уставу (редакция 2002 года) ОАО «Связьтранснефть» имеет филиалы, в том числе, Прииртышское производственно-техническое управление связи (г.Омск).

29.10.2009 ОАО «Связьтранснефть» в лице филиала «Прииртышское ПТУС» обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества.

Письмом от 29.12.2009 № 20-11-2/71 Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области было отказано в регистрации права собственности на объект недвижимости – нежилое строение – гараж кирпичный, литера А, общей площадью 390,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, на основании абзацев 4, 9, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а именно: представленные на государственную регистрацию прав документы по содержанию не соответствуют действующему законодательству (правообладатель не представил заявления и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие Закона о регистрации перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие Закона о регистрации сделки с объектом недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации для государственной регистрации прав).

Поскольку ОАО «Связьтранснефть» (правопреемник Прииртышского ПТУС) на протяжении более 15 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным объектом недвижимого имущества, уплачивает налоги, несет бремя содержания данного недвижимого имущества, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности на данный объект недвижимого имущества.

Исследовав и оценив обстоятельства по делу, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные ОАО «Связьтранснефть» в лице филиала «Прииртышское ПТУС» требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности должен выступать является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, последний вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор (абз. 3 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). Суд полагает возможным применение данных разъяснений по аналогии, поскольку, хотя прежний собственник суду и известен, на момент подачи иска он ликвидирован.

В рассматриваемом случае предметом иска является требование о признании права собственности на объект недвижимого имущества - здание гаража кирпичного размером (36,60х12,55) + (1,40х0,15), площадью по внутреннему обмеру 390,5 кв.м., по внешнему обмеру – 452,0 кв.м., расположенный по адресу: <...>. Основанием – договор купли-продажи 25.11.1994 спорного объекта недвижимости.

Заявляя требование о признании права собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец ссылается на добросовестность, открытость и непрерывность владения имуществом, как своим собственным.

Исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права, предметом доказывания является наличие у истца законных оснований для приобретения права собственности на здание гаража.

Согласно пункту 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право на это имущество.

Исходя из положений названной выше статьи, потенциальный приобретатель должен доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Поскольку с введением в действие Закона СССР «О собственности в СССР» (01.07.1990) утратила силу статья 90 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности.

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В силу пункта 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Следовательно, давностный владелец имеет право на защиту своего владения применительно к правилам статей 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела ОАО «Связьтранснефть» в лице филиала Прииртышское ПТУС были представлены суду следующие доказательства, свидетельствующие о владении спорным имуществом: регистрационное удостоверение на объект недвижимости от 14.10.1994 № 4105, выданное Муниципальным предприятием по технической инвентаризации и учету недвижимого имущества; договор купли-продажи недвижимого имущества от 25.11.1994; акт приемки-передачи территории ТОО «Форпост» Прииртышскому ПТУС от 12.12.1994; документы подтверждающие, проведение реорганизации юридического лица.

Из материалов дела усматривается, что ОАО «Связьтранснефть», созданное в результате преобразования Производственного объединения связи в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, стало владельцем спорного недвижимого имущества. С декабря 1994 года на балансе филиала – Прииртышское производственно-техническое управление связи (г.Омск) в соответствии с планом приватизации находится спорное недвижимое имущество.

Арбитражный суд полагает установленным факт владения спорным объектом недвижимого имущества с 1994 года, следовательно, срок приобретательской давности на момент обращения ОАО «Связьтранснефть» с иском в арбитражный суд истек.

При этом суд исходит из того, что поскольку лица, управомоченные истребовать спорное имущество в порядке, предусмотренном статьями 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае отсутствуют, и в предшествующий обращению ОАО «Связьтранснефть» с настоящим иском период соответствующие исковые требования в отношении имущества не заявлялись, норма ч. 4 ст. 234 ГК РФ об исчислении срока давности владения с момента истечения срока исковой давности по виндикационному иску неприменима. Данные выводы суда подтверждаются п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Арбитражный суд первой инстанции, оценивая совокупность представленных в материалы дела доказательств в их взаимосвязи, находит их достаточными для подтверждения факта добросовестного владения и пользования спорным объектом недвижимости как своим собственным в течение более 15 лет для признания права собственности на данный объект недвижимости ОАО «Связьтранснефть».

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Омской области от 01.12.2003 по делу №21-204/03 и отмечая его объективную недостаточность для регистрации права собственности на являющийся предметом требований объект недвижимости, суд находит требования ОАО «Связьтранснефть» о признании права собственности на названный объект недвижимости подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. При этом регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования открытого акционерного общества «Связь объектов транспорта и добычи нефти» в лице филиала «Прииртышское производственно-техническое управление связи» удовлетворить полностью.

Признать в силу приобретательной давности право собственности за открытым акционерным обществом «Связь объектов транспорта и добычи нефти» на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <...>:

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, может быть обжаловано в установленном порядке.

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу www.omsk.arbitr.ru.

Судья С.В. Ярковой