Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «ПТК «СПЕКТР» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании распоряжения № 2654-р от 15.10.2013 и восстановлении нарушенных прав и законных интересов заявителя,

в заседании суда приняли участие:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.04.2014,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 04.03.2014,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «СПЕКТР» (далее – заявитель, общество, ООО «ПТК «СПЕКТР») обратилось в Арбитражный суд Омской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, в котором просило признать недействительным распоряжение департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска № 2654-р от 15.10.2013 «Об отказе Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «СПЕКТР» в размещении торгового павильона вблизи строения № 25 В по улице 70 лет Октября в Кировском административном округе города Омска»; в целях устранения нарушения прав заявителя - обязать департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска обеспечить выбор земельного участка по заявлению ООО «ПТК «Спектр» от 03.06.2013 для строительства торгового павильона, обшей площадью 4000 кв.м предполагаемое место размещения земельного участка - Кировский АО г. Омска, вдоль улицы 70 лет Октября вблизи строения по ул. 70 лет Октября 25 В, согласно одному из вариантов схем расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной распоряжением департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 19.09.2013 № 2363-р.

В обоснование своих требований заявитель указал, что оспариваемое распоряжение основано на градостроительном заключении № 1260-ов от 15.07.2013, в соответствии с которым по заявлению ООО «ПТК «СПЕКТР» рассмотрено три варианта выбора земельного участка для строительства. При этом, в соответствии с п.3.2. градостроительного заключения при вариантах размещения земельного участка №№ 2, 3 земельный участок расположен в зоне объектов административно-делового и общественного назначения ОД 1-2420, однако, как следует из п. 3.3. градостроительного заключения варианты выбора №№ 2, 3 не соответствуют перечню видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства таблицы № 1 статьи 42 Правил застройки и землепользования городского округа город Омск Омской области, так как для территориальной зоны объектов административно-делового назначения и общественного назначения не значится объект с названием «торговый павильон». Заявитель полагает, что в случае несоответствия назначения объекта капитального строительства, указанного в заявлении ООО «ПТК «СПЕКТР», Правилам застройки и землепользования города Омска, специалисты Департамента должны были сообщить об этом Заявителю и предложить выбор иного вида назначения объекта в соответствии с Правилами. Однако таких действий предпринято не было. Кроме того, для зоны ОД 1, согласно Правилам застройки и землепользования основным видом назначения объектов капитального строительства являются объекты розничной торговли, а это означает, что хоть «торговый павильон» конкретно не указан, но это понятие является тождественным понятиям «магазин», «торговый комплекс». Указанный в п. 4 градостроительного заключения вывод о том, что размещение объекта капитального строительства (вариант 2, 3) не соответствует п.3.4.10.17 табл. 59 региональных нормативов градостроительного проектирования, в части невозможности обеспечения нормативных расстояний (охранной зоны) от существующих водопроводов (d=500 мм, d-250 мм) - 5 м, от силовых кабелей всех напряжений - 0,6 м, заявитель считает надуманным, поскольку вынос указанных инженерных коммуникаций не запрещен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме, дополнительно ходатайствовала о восстановлении срока на обжалование распоряжения департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска № 2654-р от 15.10.2013.

Представитель заинтересованного лица просила отказать в удовлетворении заявленных требований, высказавшись в соответствии с представленным отзывом, возражала против восстановления срока на обжалование распоряжения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

06.03.2013 ООО «ПТК «СПЕКТР» обратилось в департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска с заявлением об обеспечении выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта – торгового павильона, с указанием предполагаемого местоположения земельного участка вблизи строения № 25 В по улице 70 лет Октября в Кировском административном округе города Омска, с указанием и обоснованием предполагаемого размера земельного участка – 4000 кв.м, для строительства.

15.10.2013 департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска издал распоряжение № 2654-р «Об отказе Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «СПЕКТР» в размещении торгового павильона вблизи строения № 25 В по улице 70 лет Октября в Кировском административном округе города Омска».

ООО «ПТК «СПЕКТР», полагая, что распоряжение департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 15.10.2013 № 2654-р является незаконным и нарушающим его права и интересы в сфере экономической деятельности, обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящими требованиями.

Проанализировав доводы заявления и отзывов на него, оценив в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет процедуру рассмотрения споров, связанных с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

С учетом приведенных норм права арбитражный суд первой инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

- распоряжение департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 15.10.2013 № 2654-р «Об отказе Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «СПЕКТР» в размещении торгового павильона вблизи строения № 25 В по улице 70 лет Октября в Кировском административном округе города Омска» не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов ООО «ПТК «СПЕКТР» оспариваемым распоряжением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

Порядок предоставления земельных участков для строительства объектов из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулирование застройки территории городских и сельских поселений регламентируется Земельным кодексом Российской Федерации.

Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (статья 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном этим же Кодексом.

В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется:

1) с предварительным согласованием мест размещения объектов;

2) с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов.

Правовая регламентация первой из названных процедур предоставления земельных участков заключается в следующем.

Пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации определен порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, согласно которому первым этапом является выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 указанного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта, затем выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами статьи 32 названного Кодекса.

В силу статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Решение исполнительного органа местного самоуправления о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункты 6-8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом согласно пункту 1 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации принятию решения о предоставлении земельного участка для строительства предшествует процедура установления границ земельного участка на местности и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами. Данная процедура проводится в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, за их счет и на основании решения о предварительном согласовании места размещения объекта и проекта границ земельного участка.

Решение о предоставлении земельного участка для строительства исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 настоящего Кодекса, принимается на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка в двухнедельный срок (пункт 2 статьи 32 Кодекса).

В соответствии с Положением о департаменте архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, утвержденном Решением Омского городского Совета от 11.04.2012 № 3 (далее - Положение) департамент архитектуры:

-обеспечивает выбор земельных участков на территории города Омска в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов, результаты которого оформляются актами о выборе земельных участков для строительства (а в необходимых случаях и для установления их охранных или санитарно-защитных зон);

-запрашивает и получает сведения государственного кадастра недвижимости, Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок ним в целях подготовки схем расположения земельных участков на кадастровых планах (картах) территории для строительства, градостроительных планов земельных участков, извещения смежных землепользователей;

-определяет разрешенное использование земельных участков, предоставляемых для строительства;

-получает технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и согласования надзорных служб;

-разрабатывает и утверждает схемы расположения земельных участков на кадастровых планах (картах) территории в отношении земельных участков, предоставляемых для строительства;

-информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства;

-в отношении земельных участков, расположенных в городе Омске, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или решение об отказе в размещении объекта.

Как следует из существа заявленных требований, заявитель полагает, что оспариваемое распоряжение основано на градостроительном заключении № 1260-ов от 15.07.2013.

Суд находит данный довод заявителя не соответствующим действительности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 9 Закона Омской области от 08.02.2006 № 731-03 «О регулировании земельных отношений в Омской области», в том числе, наличие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, в отношении другого лица является основанием для принятия решения об отказе в размещении объекта.

Наличие каких-либо иных оснований для отказа в размещении торгового павильона департаментом архитектуры не указано, ссылка на градостроительное заключение от 15.07.2013 № 1260-ов в оспариваемом распоряжении отсутствует.

Градостроительное заключение не является документом градостроительного планирования, на основании которого возможно принятие решения об отказе в размещении объекта. С точки зрения действующего законодательства градостроительное заключение не может обосновывать отказ в размещении объекта, однако информация, содержащаяся в таком документе, представляет собой совокупность исчерпывающих сведений градостроительного характера об испрашиваемом земельном участке (так называемых градостроительных условиях использования соответствующей территории, речь о которых идет в части 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации), основанных на действующей в пределах территории определенного муниципального образования градостроительной документации и могущих послужить основанием для отказа в размещении объекта.

22.02.2011 департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска принято распоряжение № 110-р «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории по ул. 70 лет Октября – ул. Енисейская в Кировском административном округе города Омска», которым утверждена прилагаемая схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, относящихся к категории земель населенных пунктов:

-ориентировочной площадью 104303 кв.м, с разрешенным использованием для строительства торгового комплекса по улице 70 лет Октября - улице Енисейская в Кировском административном округе города Омска;

-ориентировочной площадью 14294 кв.м, с разрешенным использованием для строительства торгового комплекса по улице 70 лет Октября - улице Енисейская в Кировском административном округе города Омска.

25.11.2011 департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска принято распоряжение № 1198-р «О внесении изменений в распоряжение департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска № 110-р «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории по ул. 70 лет Октября – ул. Енисейская в Кировском административном округе города Омска».

Согласно пункту 1 Положения о Главном управлении по земельным ресурсам Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 16.06.2006 № 95, пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пункту 6.1 статьи 5 Закона Омской области от 08.02.2006 № 731-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Омской области», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории г. Омска с 01.07.2006 по 11.02.2013 осуществлял специально уполномоченный орган исполнительной власти Омской области - Главное управление по земельным ресурсам Омской области.

В период действия полномочий Главным управлением по земельным ресурсам Омской области вынесено распоряжение от 23.05.2012 № 1083-р «О предварительном согласовании места размещения торгового комплекса по ул. Енисейская в Кировском административном округе города Омска», которым утвержден прилагаемый акт о выборе земельного участка для строительства объекта – торгового комплекса и предварительно согласовано место размещения торгового комплекса по ул. Енисейская в Кировском административном округе города Омска на формируемом земельном участке из земель общего пользования, площадью 14279 кв.м, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной распоряжением департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 22.02.2011 № 110-р (в редакции от 25.11.2011 № 1198-р).

19.09.2013 департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска принято распоряжение № 2363-р «Об утверждении схем расположения земельного участка на кадастровом плане территории по улице 70 лет Октября в Кировском административном округе города Омска», которым утверждены прилагаемые схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для строительства торгового павильона вблизи строения № 25в по улице 70 лет Октября в Кировском административном округе города Омска:

-ориентировочной площадью 4000 кв. м (вариант 1 и вариант 2);

-ориентировочной площадью 3834 кв. м (вариант 3).

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт наложения земельного участка, выделенного в соответствии распоряжением Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 23.05.2012 № 1083-р для размещения торгового комплекса по ул. Енисейская в Кировском административном округе города Омска, и испрашиваемого заявителем земельного участка, суд находит недоказанным факт несоответствия распоряжения департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 15.10.2013 № 2654-р «Об отказе Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «СПЕКТР» в размещении торгового павильона вблизи строения № 25 В по улице 70 лет Октября в Кировском административном округе города Омска», закону или иному нормативно-правовому акту.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, требования ООО «ПТК «СПЕКТР» не подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с положениями части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд полагает, что с заявлением об оспаривании указанного распоряжения заявитель обратился в арбитражный суд с нарушением установленного законом срока. Данное обстоятельство заявитель не оспаривал, заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (часть 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также устанавливает, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Исходя из содержания указанных правовых норм, следует однозначный вывод о том, что арбитражный суд вправе восстановить пропущенный процессуальный срок при наличии на то уважительных причин и соответствующего ходатайства заявителя, без которого суд не вправе рассматривать данный вопрос.

Материалами дела подтверждается, что ООО «ПТК «СПЕКТР» заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока в рамках настоящего дела, мотивировав его тем, что в момент окончания срока на обжалование распоряжения директор ООО «ПТК «СПЕКТР» находилась в продолжительной командировке.

Согласно представленному в материалы дела командировочному удостоверению директор ООО «ПТК «СПЕКТР» ФИО3 в период с 27.01.2014 по 24.03.2014 находилась в командировке в городе Новосибирск.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок. Право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.

При этом по смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Как уже отмечалось выше, ООО «ПТК «СПЕКТР» в качестве уважительности причины пропуска срока на оспаривание распоряжения от 15.10.2013 № 2654-р указало на нахождение руководителя общества в длительной командировке.

Как следует из представленной в материалы дела выкопировки из журнала учета выдачи копий распоряжений, оспариваемое распоряжение получено заявителем 04.12.2014.

Таким образом, до отправки руководителя ООО «ПТК «СПЕКТР» в командировку с 27.01.2014, прошло более 1,5 месяцев, что, по мнению суда, вполне достаточно при разумном и добросовестном отношений к предусмотренным законом правам и обязанностям, для решения вопроса о возможности и необходимости обращения в суд с соответствующим заявлением, в связи с чем выпадение окончания срока обжалования на течение командировки, правового значения не имеет.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Таким образом, суд не находит оснований для восстановления значительно пропущенного Обществом трехмесячного срока на оспаривание распоряжения от 15.10.2013 № 2654-р.

Пропуск заявителем процессуального срока и отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства о восстановления срока в любом случае являются достаточным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В связи с отказом в удовлетворении требований расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая фирма «СПЕКТР» о признании недействительным распоряжения департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска № 2654-р от 15.10.2013 «Об отказе Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «СПЕКТР» в размещении торгового павильона вблизи строения 25 В по улице 70 лет Октября в Кировском административном округе города Омска» отказать в полном объёме.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Н.А. Голобородько