Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Военно-страховая компания» в лице Омского филиала (далее – ОАО «ВСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник 7» (далее – ООО «УК Жилищник-7») о взыскании 16 243 руб. 63 коп. страхового возмещения.

Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика иск не признал, в отзыве на иск указал, что затопление произошло по вине жильцов дома № 113 по ул. 10 лет Октября.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, выслушав лиц, участвующих в заседании, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ОАО «ВСК» застраховало нежилые помещения общей площадью 1 494,20 кв.м. по адресу: г. Омск, уд. 10 лет октября, 113. Страхователем являлось общество с ограниченной ответственностью «Правовой центр «Юрист» (страховой полис № 0603014G03231).

Договором страхования предусмотрено, что страховыми рисками являются, в том числе, повреждение водой из водопроводных, канализационных, отопительных сетей и систем пожаротушения. Указанные условия страхования подтверждены страховым полисом № 0603014G03231.

26 августа 2008 года застрахованным нежилым помещениям в результате затопления был причинен ущерб.

ООО «Правовой центр «Юрист» обратилось к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховым актом № 33-Д-2008 от 18.09.2008 вышеуказанное событие признано страховым случаем.

Повреждения, причиненные нежилым помещениям в результате затопления, подтверждены актом от 26.08.2009, года и не оспариваются ответчиком.

Согласно отчета № 616-08 от 04.09.2008, ООО ЮК «ЭДИКТ» величина затрат на восстановление жилого помещения, расположенного по адресу <...> Октября, д. 113 составляет 13 745 руб.

Истец в соответствии с условиями, предусмотренными договором страхования, произвел зачет страхового возмещения в счет оплаты очередного платежа от общей страховой премии в размере 13 743 руб. 63 коп., что подтверждается справкой ОАО «ВСК» от 30.04.2010 года, а также возместил ООО «Правовой центр «Юрист» затраты, понесенные на проведение экспертизы в сумме 2500 руб. (платежное поручение № 4535 от 18.09.2008).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Выплатив страховое возмещение, ОАО «ВСК» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «УК Жилищник 7», по вине которых произошло затопление застрахованного имущества.

ООО «УК Жилищник 7» является управляющей компанией жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> Октября, д. 113 на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от 24.12.2008 № 6.

В период с декабря 2008 г. и по настоящее время истец осуществляет деятельность по управлению указанным жилым домом в виде оказания коммунальных услуг и технического обслуживания, что подтверждается соответствующими договорам.

Порядок технической эксплуатации жилищного фонда предусмотрен Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по градостроительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», согласно которому техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств, находящихся на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства.

Пунктом 2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, предусмотрено, что общие плановые осмотры жилых зданий проводится весной и осенью (до начала отопительного сезона).

Согласно п. 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 (МДК 2-03.2003) организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организации по обслуживанию жилищного фонда, инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации и т.д.

В соответствии с пунктом 5.8.7 работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны разъяснять потребителям необходимость соблюдения настоящих правил пользования водопроводом и канализацией.

Пунктом 6.2.7 названного Постановления на организации по обслуживанию жилищного фонда возложена следующая обязанность:

- обеспечение профилактической прочистки сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца, а также прочистки ливневой канализации не реже двух раз в год до периода наибольшего выпадения атмосферных осадков в районе.

Учитывая, что канализация относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома, а также то, что договором управления многоквартирным домом от 25.12.2008 на ООО «УК Жилищник 7» возложена обязанность надлежащего содержания и своевременный ремонт общего имущества в многоквартирном доме… (пп. б п. 1.2 договора), то в обязанности ответчика входило содержание имущества общего пользования, включая контроль за его состоянием, проведение осмотров и профилактических ремонтов в случае их необходимости, в том, числе прочистка канализации.

Доказательств выполнения своих обязанностей по профилактической прочистки сетей канализации в многонаселенных домах, ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы ответчиков об отсутствии вины управляющей организации в заливе спорного помещения и причинении ущерба противоречат материалам дела и подлежат отклонению в связи со следующим.

На основании пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Следовательно, положением указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации презюмируется вина причинителя вреда.

При этом, ответчиком не представлено бесспорных доказательств в отношении причин данной аварии, результатов обследования канализации в квартирах № 99, 100, позволяющих прийти к безусловному выводу об отсутствии вины управляющей организации в затоплении нежилого помещения и причинении подлежащего взысканию ущерба.

Таким образом, исковые требования о взыскании страхового возмещения, подлежат удовлетворению в сумме 13 743 руб. 63 коп.

Требования о взыскании стоимости проведенной ООО «Правовой центре «Юрист» оценки, причиненного ущерба, в размере 2 500 руб. удовлетворению не подлежат, т.к. страховщик не имеет права требовать возмещения стоимости экспертизы, поскольку указанные расходы страховщика не являются страховым возмещением, а направлены на определение размера убытков. Эти расходы относятся к обычной хозяйственной деятельности страховщика и не подлежат взысканию с лица, ответственного за причиненный вред.

Данная позиция содержится в пункте 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 г. № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования».

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены следующим образом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, когда иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник 7» в пользу открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» 13 743 руб. 63 коп. убытков, 1 692 руб. 19 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу www.omsk.arbitr.ru.

Судья Б.Г. Долгалев